Re: [校園] 15米爭議路段座談會
小弟在02/19也參加了這個說明會.
在這裡粗略的描述一下當天的流程供大家作為參考.
首先當天資訊學群準備了一份意見彙整,發給參加說明會的師生,而總務長也有拿到.
內容如下：
======================================================================
社科院新建工程南側永久綠地及綠帶規劃
資訊學群師生意見彙整
97.02.19
校方跟資訊系及相鄰系所間意見的確有所衝突。我們的主要疑慮有三：
一、 真的沒有替代道路了嗎？ ﹌﹌﹌﹌
二、 永久綠帶上的道路規模為何？
三、 到底是臨時還是永久？
倘若校方可以讓我們知道下列問題的答案，將有助於彼此的溝通，以及衝突之後
的進步與妥協。
1. 小椰林道尾端 (思亮館以及漁科所養殖池間) 路幅足不足以供工程車出
入？
2. 打通小椰林道尾端的圍牆當作未來工程車出入口 (僅通行工程車)，是
否已被台北市政府否決了？
3. 是否還有其他替代道路可行性？
4. 可不可以回復社科院原本的車行地下道設計？
5. 社科院開工後，化學二期以及教學大樓的施工動線將作何調整？
6. 將來的工綜二期以及其他工程，預計施工動線為何？
7. 假如工程車可以由小椰林道尾端出入，永久綠帶上道路規劃為何？汽車
道寬幾米？兩側腳踏車道寬幾米？兩側人行道寬幾米？兩側腳踏車停車
位寬幾米？有無路邊汽車停車位？汽車道是單向或雙向？如何限制汽車
車行速率？
8. 假如工程車不能由小椰林道尾端出入，永久綠帶上道路規劃為何？
9. 社科院工程完工後，永久綠帶上道路可以做何改變？
10. 數化宿舍財產報廢時限為何？預計拆除時程為何？
11. 單身教職員宿舍財產報廢時限為何？預計拆除時程為何？
12. 上述兩建築拆除後，永久綠帶上道路可以做何改變？
13. 中非大樓財產報廢時限為何？預計拆除時程為何？
14. 辛亥門至長興街預計打通時程為何？
15. 兩校門打通後，永久綠帶上道路可以做何改變？
16. 有關人本交通政策 (停車外圍化、一般車輛禁止進入校園等) 之落實，
校方具體進行步驟為何？何時開始推動？
17. 人本交通有共識後，永久綠帶上道路可以做何改變？
18. 台大幾乎不可能不再改建或新建校舍，是否永久綠帶上道路永遠就有工
程車通行的需求？
19. 總務長跟學生座談時說，有些話不能講，到底是哪些話？為什麼不能講
？
======================================================================
這場說明會由資訊系郭大維主任主持.
[說明會第一階段]
總務長到場之後,主持人首先請總務長說明關於15m道路的決策現況.
而由總務長的說明中,簡單歸內,可以得知總務處方面的立場與態度是：
a) 由於社科院規劃用去了原本位於後門停車場旁的車道,所以必須補回一條道路
b) 由於許多總務處無法處理的困難,大家所稱呼的15m道路一定要開
(這些因素幾乎完全都是重複上學期"總務長與學生座談"裡所說的)
c) 由於這條道路是主要給車子使用的,會鋪成柏油路
d) 總務長個人表示,他認為開路之後,對於週邊系所師生的影響不如我們所想像的嚴重
e) 路的詳細規劃還可以再討論
[說明會第二階段]
繼續進入第二階段,主持人請總務長針對資訊學群提出的意見彙整作盡可能的回答.
對於資訊學群提出的主要疑慮,總務長的回答是：
一、目前沒有其他替代道路
二、道路的細節還會舉辦公聽會
三、先開路,等到其他替代道路出現再進行評估是否廢除.
由於時間有限,所以主持人請總務長對於其他19題問題挑選目前能夠回答的問題進行回答.
而總務長的回答就如同第一階段的說明與先前的立場一樣.
[說明會第三階段]
說明會的最後由師生提問來作結束.
小弟在此選出幾個有意思的問題作為代表.(小弟只表達大略的意思,非現場提問精確文字)
1) 社會系主任提問：在總務長的說明中以路一定要開為前提,刻意忽略其他可能性.討
論的應該是路要不要開?總務處沒有站在"人"的觀點來規劃?
2) 同學提問：伊東豐雄先生原本的規劃中永久綠帶將規劃為僅供腳踏車及行人通行的
綠道,不提供汽車通行,為何不採用原先規劃?
3) 教授提問：在前面的回答裡總務長數次表示只要社科院退回停車場內,就可以不用
開路,是不是在暗示一些訊息?
其他還有：所謂的道路水準是以服務車輛作為考量,是不是忽略了對人的服務?
總務長評估的影響有問題(環境因素不同)?
本討論串上一篇Colaman的文章裡也有提出了其他問題.
這個階段可以說是完全沒有交集的階段.很多問題一提出,總務長就質疑"你們剛剛沒聽懂
一開始我的說明".而教授或同學們提出的實際測量結果與替代方法也都遭到總務長的否
決.
而提問的語氣也決定了總務長的回應.2)提出問題的同學也許是講話口氣過於銳利,內容
也涉及到總務長專業與伊東豐雄比較的問題.使得總務長針對這個問題沒作詳細的闡述,
而著重在偏向提問者本身方面.
從總務長的回答也得知,這個道路的設計並不是偏向考慮人的設計,甚至可以說總務處從
未站在人的角度,週邊系所師生的角度來看.
到後來也爆出了"我今天只是來安撫大家情緒的","我不能作任何決定","期待我這個要卸
任的總務長作承諾是沒有用的","有些事我實在沒辦法說,說了會造成恐慌(數化宿舍是危
樓)","很多事不是你們想像中的那麼簡單","社科院這個案子根本沒有定案","以前有過
很多例子,社科院的案子到後面也有可能有大改".
以上內容,小弟相信當天有參加說明會的人都能作證.
所以依照總務長的說法,社科院的案仍然充滿變數!
所有關心社科院工程以及關心永久綠帶開路的師生同學,相信看到這邊大家都應該感受到
－－要讓社科院順利遷回仍然需要大家持續的施加壓力,保護這一塊原先設計中讓人感受
盎然綠意的校園需要大家的支持.
學校的未來需要大家的努力!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.99
推
02/25 23:44, , 1F
02/25 23:44, 1F
→
02/25 23:45, , 2F
02/25 23:45, 2F
→
02/25 23:46, , 3F
02/25 23:46, 3F
→
02/25 23:46, , 4F
02/25 23:46, 4F
推
02/25 23:51, , 5F
02/25 23:51, 5F
推
02/26 00:01, , 6F
02/26 00:01, 6F
推
02/26 09:45, , 7F
02/26 09:45, 7F
→
02/26 09:45, , 8F
02/26 09:45, 8F
推
02/26 09:51, , 9F
02/26 09:51, 9F
→
02/26 09:52, , 10F
02/26 09:52, 10F
→
02/26 09:53, , 11F
02/26 09:53, 11F
→
02/26 09:54, , 12F
02/26 09:54, 12F
→
02/26 09:55, , 13F
02/26 09:55, 13F
→
02/26 09:57, , 14F
02/26 09:57, 14F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
校園
4
5