[網宣] 死刑，有什麼道理？──死刑議題座談會

看板NTU作者 (玫瑰的名字)時間13年前 (2011/03/07 01:04), 編輯推噓61(61推 0噓 176→)
留言237則, 41人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 NTUrefined 看板 #1DScQ1nn ] ╔══╗ ║萃聚║ 第一講　講座主題： ║講堂║ ╚══╝　死刑，有什麼道理？──《殺戮的艱難》座談會 　　　　「台大萃聚社」是一個以「交流不同領域的人和觀點」為目的的社團。 　　萃聚社每個學期開辦的「萃聚講堂」，讓不同領域的朋友每週二晚上都可以 　　聆聽一場不同主題的社課，藉以分享異質社群的觀點、知識、和關懷。我們 　　歡迎任何系級、任何興趣、任何學校的朋友參與。 　 ╭──────────────────────────────────╮ 　 │　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ 　 │　　　為什麼要談死刑？　　　 　　 　　　　　　　　　　　│ 　 │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　│ 　 │　　　無論您贊不贊成死刑，我們相信人人都有幾個共通點：我們都不願姑 │ 　 │　息犯罪事件中的加害者；我們都對受害者懷有同情；我們也都擁有討論公 │ 　 │ 共議題所需要的理性。去年台灣經歷了一場「死刑存廢」的議題風暴；如 │ │　今風暴稍歇，讓我們用我們素有的正義、同情與理性重新審視死刑的道理。│ 　 │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │ 　 │　　　《殺戮的艱難》座談會 　 　　　　　　　　　　　　　　 │ 　 │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ 　 │　　　走過去年迸現的死刑爭議，作家張娟芬經過思考、行動、與見證，得　│ 　 │　書一本：《殺戮的艱難》。無論同不同意本書的觀點，作為討論死刑的張　│ 　 │　本，本書提供了正反對話的基點與制度現況的摹拓。　　　　　　　　　　│ 　 │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　萃聚社將在三月八日舉辦《殺戮的艱難》一書的座談會；並於當日邀　│ 　 │　請到作者張娟芬出席死刑議題座談會。不限社員，歡迎參加。（詳後） │ 　 │　　　 │ ╰──────────────────────────────────╯ 　 張娟芬是誰？ ┬ 《殺戮的艱難》談什麼？ │ 　　張娟芬，丹麥阿胡斯大學與德國　 │ 「死刑是一種誘惑。有正義感的 漢堡大學聯合授與新聞學碩士。參與　 │ 人，多少都曾經把死刑當作是一種實 社會運動多年，因為蘇建和案的因緣， │ 現正義的方式。」 關注司法改革等人權議題。作品曾獲　 │ 中國時報十大好書、聯合報年度選書、 │　　　　去年此時，媒體上吵來吵去，有 台灣文學獎。現專事寫作，著有《姊　　 │ 人支持死刑，有人反對死刑；對立的 妹戲牆》、《愛的自由式》、《無彩　　 │ 雙方，有沒有共同點？什麼樣的司法 青春》、《走進泥巴國》，與死刑　　 ┴ 　制度，才能夠真正成為「社會正義 文集《殺戮的艱難》。　　　　　　 ╭聚╮ 　的最後一道防線」？ 　　　　　　　　　　　　　 ╭萃╯￣╰社╮ http://0rz.tw/FG3pa ╭大╯￣ ￣╰社╮ http://0rz.tw/HHkeV ╭臺╯￣ ￣╰課╮ 　　 ╦╦╛￣　　　　　　　 ￣╘╦╦　　　　　　　　 ◢███◢ ◢███◢ ◢██████├┴┬┴█ 《殺戮的艱難》座談會 ├┴┬┴◤ ◢ ┬─ ─┬ ┬┴┬█ ┬─ ─┬ ┬┴┬█ ┴┬ ┴ 　┬█ 時間: 3/8(二) 19:30 ┴┬ ┴ 　┬█ ┬　┬┴┬─ ─ █ ┬　┬┴┬─ ─ █ ┴ ┴─┴─┴◤ 地點:新生教學館304室　 ┴ ┴─┴─┴◤ ── ﹉　　　　　　　　　　　　　 講座資訊 ﹉ ﹊﹍﹌　　　　　　　　　　　 ﹏ ﹎　　　　　　　　　　　　 主辦單位：台大萃聚社 　　　　　　　　　　　　　　　　　 推薦閱讀︰《殺戮的艱難》，行人出版社出版 　　　歡　迎　參　加　　　　　　　 　　═　　　　　　如需其他資訊， ﹎ ﹋ ﹊ 請上萃聚社 PPT 社版：NTUrefined ﹍ ── 　 　　　　　　　 ╭學╮ ╭大╯￣╰萃╮ 　　　　 ╭灣╯￣ ￣╰聚╮ ╭臺╯￣ ￣╰社╮ ╦╦╛￣　　　　　　　 ￣╘╦╦ ◢███◢ ○ ◢███◢ ◢██████├┴┬┴█ ● b ∞ ├┴┬┴◤ ◢ ┬─ ─┬ ┬┴┬█ <▲╯ 〈︳ ┬─ ─┬ ┬┴┬█ ┴┬ ┴ 　┬█ ║ ┴┬ ┴ 　┬█ ┬　┬┴┬─ ─ █ ● ● ┬　┬┴┬─ ─ █ ┴ ┴─┴─┴◤ /★\ / \ ┴ ┴─┴─┴◤ ∥ ﹀〉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.160.112 ※ 編輯: nameofroses 來自: 59.115.160.112 (03/06 00:41) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.160.196
推
03/07 01:19, , 1F
歐盟喜歡用政治力量干涉別人的內政與意識形態...
03/07 01:19, 1F
推
03/07 01:22, , 2F
順便重罰奇美120億
03/07 01:22, 2F
→
03/07 01:28, , 3F
廢死真的想爭取人權 請去和美國及中國抗議吧
03/07 01:28, 3F
推
03/07 01:40, , 4F
照樓上邏輯,台灣的慈善組織先去救非洲難民再來關心台灣弱勢
03/07 01:40, 4F
推
03/07 02:58, , 5F
看到這些沒營養的推文之後更想知道這個活動在做什麼~
03/07 02:58, 5F
→
03/07 03:06, , 6F
各國養一批軍隊不就是為了殺定義出來的敵人 彼此彼此
03/07 03:06, 6F
→
03/07 04:52, , 7F
既然是座談?不考慮請朱學恆?張娟芬面對朱的論點,反駁得了嗎?
03/07 04:52, 7F
→
03/07 07:19, , 8F
現在台灣根本不適合廢死 還硬要推動 只會讓人反感
03/07 07:19, 8F
→
03/07 07:20, , 9F
還有人用歐洲免簽來威脅台灣 這種做法 某些人覺得很妥當?
03/07 07:20, 9F
→
03/07 07:21, , 10F
4樓 個人說的是歐洲廢死團體 不用這麼激動啦
03/07 07:21, 10F
※ enthusiasm:轉錄至看板 SHU_LawGrad 03/07 08:54
推
03/07 09:48, , 11F
不用張娟芬 豬學痕的論點本來就很好反駁
03/07 09:48, 11F
→
03/07 09:48, , 12F
臺灣不適合廢死 是因為台灣的民主根本就沒有理性討論精神
03/07 09:48, 12F
→
03/07 09:49, , 13F
每次要談 就會有白冰冰這種拒絕思考與討論的人出來
03/07 09:49, 13F
推
03/07 10:13, , 14F
看來Fewer對歐洲的廢死團體很了解呢~
03/07 10:13, 14F
推
03/07 10:22, , 15F
歐洲廢死團體XDDDD
03/07 10:22, 15F
推
03/07 10:33, , 16F
多數的人對廢死主張者也有極大的誤解
03/07 10:33, 16F
→
03/07 10:33, , 17F
從來沒說大家要原諒死刑犯 更沒說死刑犯沒做錯事
03/07 10:33, 17F
→
03/07 10:34, , 18F
F大 民國68年大家都覺台灣不適合民主
03/07 10:34, 18F
→
03/07 10:34, , 19F
所以美麗島事件很讓人反感 所以他們錯了嗎？
03/07 10:34, 19F
推
03/07 10:35, , 20F
看到有人把朱學恆捧這麼高就想笑
03/07 10:35, 20F
→
03/07 10:35, , 21F
從來沒看過廢死聯盟去關心過受害者
03/07 10:35, 21F
→
03/07 10:36, , 22F
有啊 他們努力的推動受害者家屬的制度性保障
03/07 10:36, 22F
→
03/07 10:36, , 23F
他們為被害者權益開會討論還出書你恐怕八百年都不會知道
03/07 10:36, 23F
→
03/07 10:36, , 24F
只會拿少數的受害者家屬的大恩大德,來道德勸說
03/07 10:36, 24F
→
03/07 10:36, , 25F
包括補償 輔導 急難救助
03/07 10:36, 25F
→
03/07 10:37, , 26F
廢死聯盟從來沒說要受害者家屬寬恕加害人
03/07 10:37, 26F
→
03/07 10:37, , 27F
我贊成廢死 可是我也怕死刑犯 只要是人都會怕
03/07 10:37, 27F
→
03/07 10:38, , 28F
只是我們想要追求一個更有人性尊嚴 抑制國家暴力
03/07 10:38, 28F
→
03/07 10:38, , 29F
不會因為政治人物想要衝民調或掩飾婚外情就犧牲生命
03/07 10:38, 29F
→
03/07 10:39, , 30F
為了讓醫生有新鮮 活生生的器官可以移植 用國家去殺人
03/07 10:39, 30F
推
03/07 11:03, , 31F
永久自由刑和死刑都可以達成讓罪犯與世隔離的目的
03/07 11:03, 31F
推
03/07 11:08, , 32F
不代表廢死 原會被判死刑者不用受罰 但大多數人偏好死刑
03/07 11:08, 32F
推
03/07 11:11, , 33F
後
03/07 11:11, 33F
推
03/07 11:49, , 34F
釣到好多
03/07 11:49, 34F
推
03/07 11:50, , 35F
死刑犯活著更沒尊嚴廢死對誰都沒好處
03/07 11:50, 35F
推
03/07 12:01, , 36F
97年有491件 96年有455件殺人罪判決確定 為什麼該死的
03/07 12:01, 36F
→
03/07 12:02, , 37F
是那個位數被判死、被媒體大肆惡魔化、醜化的「死刑犯」
03/07 12:02, 37F
→
03/07 12:02, , 38F
法官的量刑根本沒有標準 到底誰該死誰不該死呢
03/07 12:02, 38F
還有 160 則推文
還有 1 段內文
→
03/08 22:33, , 199F
主張是認為國家權力來自於眾人想像 這樣子的意義下死刑
03/08 22:33, 199F
→
03/08 22:33, , 200F
和大家一起殺人有甚麼分別(只是不是我們親自動手)
03/08 22:33, 200F
→
03/08 22:34, , 201F
如同p大所言 大家都怕死刑犯 我也會怕 可是在有別種方式
03/08 22:34, 201F
→
03/08 22:35, , 202F
能達成類似效果應該以附出代價少者為優先
03/08 22:35, 202F
→
03/08 22:38, , 203F
我想不論各位對於死刑有甚麼想法 多去親自認識與討論
03/08 22:38, 203F
→
03/08 22:39, , 204F
不要全盤相信主流新聞媒體 總是好ㄧ些些的
03/08 22:39, 204F
※ nameofroses:轉錄至看板 NTUrefined 03/09 01:21
→
03/09 01:30, , 205F
感謝 fulyh 和 Fitzwilliam 的建議。我想也許我們對
03/09 01:30, 205F
→
03/09 01:31, , 206F
「座談」二字的使用確實可以更斟酌。感謝提醒！
03/09 01:31, 206F
推
03/09 03:17, , 207F
回應「民國68年大家都覺台灣不適合民主」
03/09 03:17, 207F
→
03/09 03:18, , 208F
近代民主制度可不是民意推動出來的XD
03/09 03:18, 208F
推
03/09 08:44, , 209F
除了廢死聯盟之外還有哪一「界」可以請？
03/09 08:44, 209F
→
03/09 08:45, , 210F
其實張娟芬也並非代表廢死聯盟的立場。今天我才知道原
03/09 08:45, 210F
→
03/09 08:46, , 211F
來廢死聯盟的正式成員只有兩個,其餘都是義工和顧問.
03/09 08:46, 211F
→
03/09 08:47, , 212F
根本就是個類似學生異議性社團的組織...當然今天還問不
03/09 08:47, 212F
→
03/09 08:48, , 213F
夠深入，但要再深入可能就非得進去當義工了，這樣才有
03/09 08:48, 213F
→
03/09 08:49, , 214F
可能知道誰是「固定班底」
03/09 08:49, 214F
→
03/09 08:51, , 215F
另外，似乎只有廢死這一方能夠形成較有組織的團體並持
03/09 08:51, 215F
→
03/09 08:51, , 216F
續產出足夠水準的論述，然而捍衛死刑價值的論述卻不見
03/09 08:51, 216F
→
03/09 08:53, , 217F
較有組織的集結，甚至還有許多「反理性反對話」的聲音
03/09 08:53, 217F
→
03/09 08:54, , 218F
出現.真的,說道死刑議題還能請誰來講？廢死這一方近乎
03/09 08:54, 218F
→
03/09 08:55, , 219F
「壟斷市場」,然而反廢死爭氣嗎？
03/09 08:55, 219F
→
03/09 08:58, , 220F
人類文民進步終究是由戰爭所推動的,只是從刀槍演進成為
03/09 08:58, 220F
→
03/09 08:59, , 221F
論述的戰爭－－不是動口動筆就好的啊！腳要踏出去！手
03/09 08:59, 221F
→
03/09 09:00, , 222F
要張開來！
03/09 09:00, 222F
推
03/09 23:17, , 223F
想反對的人與其在這推文為何不直接參與此活動
03/09 23:17, 223F
→
03/09 23:17, , 224F
當面問問張娟芬的想法呢 = =
03/09 23:17, 224F
→
03/09 23:18, , 225F
情緒化地不願意去理解 就是臺灣無法實現民主的原因！
03/09 23:18, 225F
→
03/09 23:35, , 226F
說得好像反對的都很情緒化 民主和自由不是這樣用的
03/09 23:35, 226F
推
03/10 00:14, , 227F
不然是怎樣用？話都給所謂多數人講完就好？
03/10 00:14, 227F
→
03/10 01:07, , 228F
我只是要說不是反對就是不理解 所以沒辦法說這樣就不民主
03/10 01:07, 228F
推
03/10 04:24, , 229F
我反廢死，可是我沒有情緒化 我還是一樣的問題，有人說，國家
03/10 04:24, 229F
→
03/10 04:25, , 230F
的權力是想像的，國家其實沒有權力殺人，那為什麼國家有權力剝
03/10 04:25, 230F
→
03/10 04:25, , 231F
奪犯人的自由，自由刑是不是也違反"人權"呢？
03/10 04:25, 231F
→
03/10 04:26, , 232F
要講人權的話，以後犯罪的刑度是不是要一律改為口頭申誡，
03/10 04:26, 232F
→
03/10 04:26, , 233F
這樣最符合人權了
03/10 04:26, 233F
推
05/24 08:33, , 234F
過了很久回來看這篇 我支持廢死與否跟台灣現行制度有關
05/24 08:33, 234F
→
05/24 08:34, , 235F
一堆無期徒刑的人 要耗費成本 有人拿出來跟冤獄賠償比較?
05/24 08:34, 235F
→
05/24 08:35, , 236F
退一步 如果無期徒刑沒有假釋、特赦等等可能的話 廢死OK
05/24 08:35, 236F
→
05/24 08:35, , 237F
如果有 廢死團體們讓其他人的人權有受到損害的可能!!
05/24 08:35, 237F
‣ 更多 nameofroses 的文章
文章代碼(AID): #1DSxw6sp (NTU)