Re: [聊天] 聽說念台大的都是有錢人?

看板NTU作者 (安穩前行。)時間12年前 (2012/03/24 13:58), 編輯推噓62(65推 3噓 64→)
留言132則, 66人參與, 最新討論串1/1
之前抽樣180個台大學生作統計， 全台至少有１７～３４%的家庭屬於職業穩定， 但是台大裡面，職業高穩定家庭卻占了全台大家庭的 74.73%， 綜合收入分析，可得整個台大學生之家庭經濟狀況勝過台灣社會。 就台大學生來看，取其家庭學歷最高之主要照顧者為代表， 亦可以發現台大學生之家庭教育程度較高者所佔比例為 69.08%，遠高於台灣社會的２５％。 顯示台大學生之家庭平均經濟狀況， 家庭教育程度以及家庭屬職業穩度都比台灣社會平均高。 然後這180位問卷調查對象中有七成是完全靠父母養， 這些人一個月平均花費大約是15000元之譜。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.183
推
03/24 14:01, , 1F
請問出處
03/24 14:01, 1F
→
03/24 14:04, , 2F
何謂職業穩定
03/24 14:04, 2F
自雇/專業受雇者職業穩定度最高(最不容易被替代、失業) 非專業受雇者職業穩定度較低 失業者職業穩定度最低
推
03/24 14:09, , 3F
69.08和25那兩個數字看不懂
03/24 14:09, 3F
推
03/24 14:13, , 4F
問卷調查本身可靠性 ?? 請問如何確定每個人都是照實填
03/24 14:13, 4F
→
03/24 14:14, , 5F
如何確認剛好調查的不是特定組成的學生 而是隨機分佈
03/24 14:14, 5F
七大院各抽兩系一共14個系 包含一到四年級的學生
推
03/24 14:15, , 6F
15000請問有含學費嗎@@
03/24 14:15, 6F
每個月的生活費 ※ 編輯: isomtwolf 來自: 140.112.4.183 (03/24 14:17)
推
03/24 14:16, , 7F
會什麼會需要到一萬五阿= =
03/24 14:16, 7F
→
03/24 14:16, , 8F
樓樓上 這種180人的抽樣就僅充參考吧
03/24 14:16, 8F
推
03/24 14:18, , 9F
因為抽樣數連1%都不到 參考性??
03/24 14:18, 9F
→
03/24 14:19, , 10F
我相信台大學生家庭經濟狀況比較好
03/24 14:19, 10F
→
03/24 14:19, , 11F
照樓上這樣講那除了普查之外都沒參考性了?
03/24 14:19, 11F
→
03/24 14:20, , 12F
但是如果今天在meeting報這種東西會被定翻吧
03/24 14:20, 12F
→
03/24 14:23, , 13F
不過台大學生≠2000年台大法學院學生也是事實 科科
03/24 14:23, 13F
推
03/24 14:24, , 14F
抽樣效度在樣本數而非佔母體百分比
03/24 14:24, 14F
→
03/24 14:24, , 15F
有針對其他大學做的研究嗎?
03/24 14:24, 15F
推
03/24 14:24, , 16F
回原PO 你今天想用這個調查來證明台大學生經濟狀況較好
03/24 14:24, 16F
其實我們一開始是想證明台大學生沒有外界想像的那麼有錢... 不過結論是台大學生真的挺有錢的..- - ※ 編輯: isomtwolf 來自: 140.112.4.183 (03/24 14:25)
→
03/24 14:25, , 17F
我˙有2011台大千人分層抽樣，但明天才有空弄
03/24 14:25, 17F
→
03/24 14:26, , 18F
但是可能做出來的調查未必可以代替整個母體時
03/24 14:26, 18F
推
03/24 14:26, , 19F
如果抽樣過程隨機 這個樣本數在統計上問題也不大
03/24 14:26, 19F
→
03/24 14:27, , 20F
不過內行都知道重點是問卷調查方法 實際抽樣跟回報...ㄎㄎ
03/24 14:27, 20F
→
03/24 14:27, , 21F
統計本身問題就很大 科科
03/24 14:27, 21F
→
03/24 14:27, , 22F
我覺得可以解釋定性的結果 但定量真的無代表性
03/24 14:27, 22F
推
03/24 14:28, , 23F
我真的相信台大學生普遍經濟狀況比較好...
03/24 14:28, 23F
→
03/24 14:28, , 24F
至少跟大部分其他學校比起來 當然不是全部
03/24 14:28, 24F
推
03/24 14:30, , 25F
找到了，可在板上查"基本調查"
03/24 14:30, 25F
→
03/24 14:31, , 26F
樓上，那不是胖瘦脫團身高之類的...
03/24 14:31, 26F
推
03/24 14:32, , 27F
或去八掛板看ernie80168的文章(可轉錄)
03/24 14:32, 27F
推
03/24 14:33, , 28F
其實這樣統計是沒有問題的。有問題的話會在問卷上而非抽樣
03/24 14:33, 28F
→
03/24 14:35, , 29F
依據ernie80168那篇要說念台大的大多是有錢人會笑死人
03/24 14:35, 29F
推
03/24 14:37, , 30F
樣本數OK啦 要戰可能要戰抽樣方法
03/24 14:37, 30F
推
03/24 14:37, , 31F
15000滿誇張的欸.....一個月10000其實滿夠用了
03/24 14:37, 31F
→
03/24 14:38, , 32F
社會基本變遷調查的樣本也才幾千而已
03/24 14:38, 32F
推
03/24 14:39, , 33F
說不定15000包含房租
03/24 14:39, 33F
還有 59 則推文
→
03/24 20:01, , 93F
住宿的前三個月都花4000元以下~~~ (不含書
03/24 20:01, 93F
→
03/24 20:02, , 94F
的學校環境有差異，我自己明顯感受到有差異
03/24 20:02, 94F
推
03/24 20:14, , 95F
15000/4=3750 一周花3750 真會花 = =
03/24 20:14, 95F
推
03/24 20:22, , 96F
台大生比較多家境好的是事實~ 甚至是超級好的 大企業主的~
03/24 20:22, 96F
→
03/24 20:23, , 97F
你看台大有多少天龍人~ 在台北有房子就算家境好了~~ XD
03/24 20:23, 97F
推
03/24 20:24, , 98F
說隨機抽樣准不准跟抽取人數無關 這應該是要在一定條件下
03/24 20:24, 98F
→
03/24 20:25, , 99F
當然有錢非常好，只是不知道大家在反對什麼？ @_@"
03/24 20:25, 99F
推
03/24 20:48, , 100F
15000.....我好窮ORZ
03/24 20:48, 100F
推
03/24 20:50, , 101F
一天花五百喔...
03/24 20:50, 101F
→
03/24 20:58, , 102F
真實性有待商榷...我每天吃喝無度差不多12000
03/24 20:58, 102F
→
03/24 21:29, , 103F
一天400也叫吃喝無度？
03/24 21:29, 103F
推
03/24 21:33, , 104F
輔大很多是一個月4萬吧 呵呵
03/24 21:33, 104F
推
03/24 22:00, , 105F
嗨!a1317775 你記得我嗎?
03/24 22:00, 105F
推
03/24 22:43, , 106F
除了吃喝無度之外還有買東西的零花阿！要潮要帥的！
03/24 22:43, 106F
推
03/24 22:54, , 107F
"不窮" 和 "有錢" 是兩回事啊 有錢人早就出國了
03/24 22:54, 107F
→
03/24 22:54, , 108F
去美國看看那些唸得起大學部的人 那些人才是真正有錢
03/24 22:54, 108F
推
03/24 23:11, , 109F
應該說 台大的父母多數是中產階級 重視教育者
03/24 23:11, 109F
推
03/24 23:12, , 110F
我相信平常大家看到統計報導不會像現在這麼認真挑抽樣問題
03/24 23:12, 110F
推
03/24 23:15, , 111F
原本的調查本身就有漏洞 "職業穩定"和"有錢"根本是兩回事
03/24 23:15, 111F
推
03/25 03:21, , 112F
一個盲點: "台大學生比較有錢" 就目前文章中提到的論文來看
03/25 03:21, 112F
→
03/25 03:21, , 113F
都是說 "台大學生家庭經濟狀況比台灣社會好"
03/25 03:21, 113F
→
03/25 03:22, , 114F
可是像「公立大學生家庭經濟狀況比台灣社會好」
03/25 03:22, 114F
→
03/25 03:23, , 115F
「大學生家庭經濟狀況比台灣社會好」
03/25 03:23, 115F
→
03/25 03:24, , 116F
這些立論難道不可能嗎? 做出了這個結果 未必是代表"只有"
03/25 03:24, 116F
→
03/25 03:24, , 117F
台大學生; 事實上考慮社會經濟地位中下家庭的孩子
03/25 03:24, 117F
→
03/25 03:25, , 118F
可能就念到國中、高中、高職以後就就業了
03/25 03:25, 118F
→
03/25 03:25, , 119F
那所以「大學生家庭經濟狀況比台灣社會好」這立論還比較有
03/25 03:25, 119F
→
03/25 03:25, , 120F
可能 那如果是這樣的話 大學生之一的台大學生 會做出這樣
03/25 03:25, 120F
→
03/25 03:26, , 121F
的統計 就也不意外啦; 我覺得這是這整個討論的盲點
03/25 03:26, 121F
推
03/25 03:31, , 122F
樓上講的不是戰點，戰點是有人不懂 比例 的意義
03/25 03:31, 122F
推
03/25 10:07, , 123F
O大 平常看報導的數據第一個就看他做了多少的有效樣本
03/25 10:07, 123F
→
03/25 10:08, , 124F
你下次可以多注意很多報紙報導的研究數據也很不客觀
03/25 10:08, 124F
→
03/25 10:08, , 125F
我們學科學的人本來就應該具有判斷與批判的能力
03/25 10:08, 125F
→
03/25 10:09, , 126F
又不是看到數據就相信它 又不是論文就一定是對的
03/25 10:09, 126F
→
03/25 10:10, , 127F
很多數據與說法都是在一定條件下才是對的 請不要濫用數據
03/25 10:10, 127F
噓
03/25 18:42, , 128F
一個月一萬五 我該去跳樓嗎
03/25 18:42, 128F
推
03/25 19:42, , 129F
我發現這系列文來噓或是說不準的都是經濟狀況小康或是普通
03/25 19:42, 129F
→
03/25 19:43, , 130F
甚至較差的，經濟狀況很好的好像都不會出現在推文中
03/25 19:43, 130F
推
03/25 20:17, , 131F
樓上也太強 是看P幣判斷嗎
03/25 20:17, 131F
推
03/25 21:22, , 132F
樓上讓我笑了XDDD推文傾向跟P幣量顯然有相關XD
03/25 21:22, 132F
‣ 更多 isomtwolf 的文章
文章代碼(AID): #1FRMADL1 (NTU)