Re: 台大學生會聲明稿。

看板NTUSA作者Honiahaka (吳秀)時間15年前 (2008/11/08 05:45)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 4人參與討論串16/23 (看更多)

其實我一直對一點有疑問：以上大多的發言好像同意「學生會長代表全校同學」這件事才產生了發出聲明應要有基本的民意背書之事。但達成「學生會長代表全校同學」這件事的理由是什麼？是規程第七條和第一條嗎？第七條　[會長] 本會置會長一人，任期一年，對外代表本會，對內領導行政部門處理會務。第一條　[體制] 本會為台灣大學代表全體學生之自治團體。關於這第一條，或許有點吹毛求疵，但我是這樣解讀的：之所以措辭為「代表」全體學生，理應表示這「本會」跟「全體學生」是不一樣的兩個集合吧？（至少就辭海的解釋「代表」一詞指「代眾人或他人辦理事物或發表意見」）那麼再看到第二條第二條　[會員資格] 凡於台灣大學註冊之在學學生，均為本會之會員。於是就產生一個問題：所謂的「本會」也就是「學生會」指的究竟是哪一個集合？在我的解讀下，既然「學生會」要「代表全體學生」，由於「會員」本身就是全體學生所以我理解為此「學生會」一詞並不是指「會員」。那「學生會」究竟是指哪一個集合？在法條的閱讀中把所有的「本會設...」、「本會置...」合起來可推論這所謂「學生會」指的應該是包含會長副會長、常設部門、政策部門、學代會及法官的集合我之所以花這麼多字試著解釋「學生會」和「會員」的關係是因為我認為這篇「聲明」既然在NTUSA板發表，規程第七條寫明的又是會長代表「本會」那我們是否考慮本篇是所謂「學生會」發給「會員」看的而不是「臺大學生」發給「校外」看的呢？畢竟該活動雖不拒絕路人但乃一師生串聯的活動呼籲校外人士參加好像也很奇怪我認為本篇聲明要是有任何疏失，應該是未先與學代會及學生法官此二不在行政部門內的部會商量畢竟是「學生會」聲明稿；但與個別不屬於「學生會」的「會員」的意見是無直接關係的。 -- 當然啦，此結論建立在規程的解釋如我所想的前提上。有人可以解釋一下「學生會」跟「會員」對應各部會及全校學生的關係嗎？ -- ※ 引述《workinfloat (workinfloat)》之銘言：譴責政府執法不當，侵害人權國立台灣大學學生會聲明稿時間走到2008，我們的校園談論法治與人權，理所當然。　　我們在民主的天空下成長，就誤以為呼吸之間，自由的空氣不　　虞匱乏。然而，在過去數日內，我們看到的是，國家公權力漠視法　　治，恣意而粗暴地侵犯人民的基本權利，限制諸多人民在民主　　社會內應當享有的自由。今天台大學生會與眾多的台大師生，　　以實際的行動，共同參與李明璁老師發起的牽手靜坐活動，以　　此表達對於政府執法不當，嚴重侵害基本人權的譴責。作為公　　共領域中的行動者，無論個人，無論團體，當國家跨越侵犯人　　權的界線，我們有義務清楚而明白地表達立場：即便披上冠冕　　堂皇的外衣，惡行必須遏止。無關乎維安技術，無關乎政黨認同，民主法治的基本價值　　不可分割、不可逾越。我們嚴正的批判政府侵害人權的行為，　　正式地呼籲：身為社會公民，身為公領域中的一份子，請一同　　參與行動，譴責越界的國家機器！　台大學生會會長　許菁芳　08.11.06 新聞聯絡人：林宛蓉 ※ 編輯: Honiahaka 來自: 118.169.168.184 (11/08 05:54)

推

eric795

11/08 07:36, , 1^F

11/08 07:36, 1^F

→

eric795

11/08 07:38, , 2^F

11/08 07:38, 2^F

推

cookiecake31

11/08 11:25, , 3^F

11/08 11:25, 3^F