[通識] A1 103下 中國文字與書法 丁亮
標題範例:[通識] A58 普通心理學丙 林以正 (看完後請用ctrl+y刪除本行)
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途?(須保留原作者 ID)
(是/否/其他條件):
哪一學年度修課:
103學年度,下學期
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師,以方便收錄)
丁亮
δ 課程大概內容
文字起源
殷商甲骨
西周金文
東周簡帛
文字構成
秦漢篆隸
魏晉行草
隋唐楷書
宋元意書:字如其人與書寫中意念的呈顯。 (心性)
明清奇字:才子的性靈與字體的融合。
書體完成:書體具備中的身心投入與點畫結構中的性情。
當代變革:文字改革與現代書法的興起。
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
★★★★★
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
無
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
老師自製投影片+偶爾版書
上課前都會將上課的ppt上傳ceiba,投影片包含大量圖片,課程各章節進行方
式大致是,老師會先講解各自章節的文字演進歷程,例如符號背後隱含的意義,或者是各
朝代中文字或各書體扮演的不同角色。
由於課名是中國文字與書法,書法在此課程中的確是一大重點,但不同於我們多數習慣的
書法鑑賞課程,老師在討論書法時不太會以純美學的觀點去分析書法,老師有提到書法成
為一門藝術是很近期的事情了,對於過去的文人而言,以毛筆書寫不是只為了美感,文字
會因人對於喜歡的字型的不同,而有不同的呈現,有更深層更貼進人內在的涵義,所以老
師比較偏向從符號學、甚至是心理分析的角度去講解,例如為什麼篆書會是這麼有秩序均
勻的結構,和秦朝統治者的立場有什麼關係?或者又例如書家在書寫行草時絕對不只是為
了美感,和魏晉的風氣或者道教盛行之間的關係等等等。
(我想對老師而言應該沒有絕對美或醜的字存在吧,老師在某堂課上也一直對著以前同學
寫過、我們認知的鬼畫符字說神字!!!(不是嘲諷,老師是真心地這樣說)
我想外在書體的規範不是老師的重點,我們自己內在喜歡什麼字才是老師想要傳達的概念
。
課程後段則由文字的發展轉入心性的討論,字的書寫不只反映了表面的美醜,一個字就像
內心透過毛筆在宣紙上的投射,我們內心偏好什麼字型、結構,或者不喜歡什麼偏旁、筆
順等等,是騙不了人的,因此透過我們自己寫的字,我們可以看出我們內心真正的傾向或
者有什麼地方卡住了。
這邊測字的部分我聽到不少人覺得很玄,不是跟算命沒什麼兩樣嗎,我是滿自我感覺良好
的覺得大概了解其中的內函,但我承認我也還沒辦法全盤接受整個測字的邏輯(我也跟同
學辯論過幾回,沒什麼結果XDDD),但我覺得信或不信這套(測字),都跟前面提到的文字
、書法所隱含的內涵沒有衝突。如果相信,老師在課堂上也會讓同學自己寫字提問(呃…
就是內心想問的任何問題就對了);如果不相信,我覺得也沒關係,就但前面的部分還是
可以聽到老師對於書法一些不同於普通我們認知,獨到的見解。
老師聲音很輕柔,但我個人覺得不會很催眠,講話算滿有魅力的,笑聲很可愛XDDD
σ 評分方式(給分甜嗎?是紮實分?)
偏甜吧
期中考、期末考各一(比例的部分原本好像相同,但後來老師好像說會取好的
一次比例調高的樣子,有點忘了)
沒有小考不點名,但某些課堂會有互動作業(例如畫指定的字或形狀,老師之
後課堂會拿出來分析,還滿好玩的XD)要交,應該算變相點名吧
兩次作業,都是回家自己挑一兩個字或詞寫,一次是甲骨文金文,一次是隸書或
行草,有交有認真寫(老師應該都看得出來),前面有提到老師不太管好不好看,基本上都
會有個85上下的分數,當然寫得好還是會有加分這樣。
ρ 考題型式、作業方式
如上
ω 其它(是否注重出席率?如果為外系選修,需先有什麼基礎較好嗎?老師個性?
加簽習慣?嚴禁遲到等…)
不點名,因為是大堂課中途進入老師也不會說什麼,不過如上會類似變相點名。
加簽的話,一開始是拿學生證抽籤,不過因為大家都抽過一輪後籤還剩很多,最後有留下來的就全簽了。
Ψ 總結
老師很可愛,就如同上面寫的,不過因為老師是第一次開通識課程,在課程的設計及時間拿捏上有進步空間,不過整體還是很棒!
不管信不信測字,理工科系的(我自己就是)我覺得不用太執著於實證上的是或非,可以多聽聽文字內涵的部分,老師也很願意在課後解答大家的疑問,如果對於課程有疑慮應該都可以直接問老師或寄信,我個人覺得是很多收穫的一門課
如果有遺漏的部分,麻煩同學補上一下 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.179.168
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1436807212.A.BED.html
※ 編輯: ray12042000 (1.163.179.168), 07/14/2015 01:07:24
※ 編輯: ray12042000 (1.163.179.168), 07/14/2015 01:08:35
推
07/14 01:57, , 1F
07/14 01:57, 1F
推
07/14 02:25, , 2F
07/14 02:25, 2F
→
07/14 02:25, , 3F
07/14 02:25, 3F
→
07/14 02:25, , 4F
07/14 02:25, 4F
→
07/14 02:25, , 5F
07/14 02:25, 5F
我個人覺得這是這門課老師最想要傳達的想法
推
07/14 09:31, , 6F
07/14 09:31, 6F
推
07/14 09:59, , 7F
07/14 09:59, 7F
推
07/14 11:24, , 8F
07/14 11:24, 8F
推
07/14 13:30, , 9F
07/14 13:30, 9F
推
07/14 14:09, , 10F
07/14 14:09, 10F
推
07/14 18:44, , 11F
07/14 18:44, 11F
推
07/14 20:14, , 12F
07/14 20:14, 12F
推
07/14 22:27, , 13F
07/14 22:27, 13F
這也是真的,也有聽說有人完全對不到上課就會比較痛苦,
不過我覺得聽一堂課應該就可以大概知道有沒有對到
如果有平衡報導也歡迎~ 讓大家能上到最適合自己的課應該是評價文的出發點
※ 編輯: ray12042000 (1.163.179.168), 07/14/2015 22:44:14
推
07/15 11:21, , 14F
07/15 11:21, 14F
→
07/15 11:21, , 15F
07/15 11:21, 15F
推
07/15 12:18, , 16F
07/15 12:18, 16F
推
07/15 17:28, , 17F
07/15 17:28, 17F
→
07/15 17:28, , 18F
07/15 17:28, 18F
推
07/16 23:25, , 19F
07/16 23:25, 19F
→
07/16 23:26, , 20F
07/16 23:26, 20F
推
07/18 16:37, , 21F
07/18 16:37, 21F
, , 22F
推
07/23 10:22, , 23F
07/23 10:22, 23F
→
07/23 10:23, , 24F
07/23 10:23, 24F
→
07/23 10:23, , 25F
07/23 10:23, 25F
, , 26F
推
07/25 14:11, , 27F
07/25 14:11, 27F
推
01/07 02:41, , 28F
01/07 02:41, 28F