周老師行管期末專題評分報告
Final Project評分報告【大學部】
優秀範例已經放在網站上囉: )
【一】評分結果
100.5－105：2組；
90.5－100：4組；
80.5－90：7組；
70.5－80：2組。
【二】評分說明
1. The quality of presentation
有關同學評分上台報告部分平均成績如下（依上台順序）：
第八組－38.8088（滿分50）
第二組－42.0143（滿分50）
第一組－39.4286（滿分50）
第七組－40.6712（滿分50）
第十一組－36.029（滿分50）
第六組－38.5435（滿分50）
第五組－38.0896（滿分50）
參酌老師對同學上台報告的評分等級：（特優－佳－普）
第八組－佳
第二組－特優
第一組－特優
第七組－佳
第十一組－普
第六組－普
第五組－普
故決定－第一、二、七組加3分，第八組加2分，第五、六、十一組加1分！
2. The bonus for the extra effort
如果同學有在進行期末專題時，付出額外的心力，
如進行電話訪問、當面訪談、設計問卷等等，將酌情加分，
主要是希望鼓勵同學不要僅僅是從次級資料獲得訊息，
而應該更機主動地獲得第一手的情報，尤其是要將之與一些
只從網路上剪貼資料的組別進行區隔，但這些管道所獲得的資訊，
必須被妥善運用和分析，才會在這項項目上被加分，
加分範圍從0到+3不等。
3. The bonus for the volunteers
如果有在規定時間內申請自願報告，且獲准的組別，
可加2分；而超過規定時間申請，或是可能在規定時間申請，
但教授和助教都沒有收到申請信件的組別，如獲准報告，則可加1分；
而被老師隨機挑選上台報告的組別，在這部分沒有辦法加分。
【三】批改心得
題目訂定要注意－這次有幾組的題目令人驚艷，
甚至有小論文的架式，但也有些組從企劃書階段對問題定義就不是非常明確，
遺憾的是，在最後報告呈現時必沒有太大的改善。
其實，題目的確定是一個報告的靈魂，很多組一開始在選擇個案對象時
就多少註定了接下來研究工作的困難性程度，或許這是警惕各位同學，
未來若有機會撰寫報告，應多對題目選擇下些功夫。
研究方法是否貼切－大部分的組都選擇了適當的方法進行分析，
但也有部分組別僅是針對文獻進行整理，忽略了自己的意見與
收集初級資料的可能性，因此報告架構也相對較弱。
次級資料的部分－不少組別有參考網路上的資料，
希望慢慢培養出對資料可信度的判斷能力。
訪談時要注意的問題－同學多半是透過關係來進行訪談，
希望也別忘了事後應有的答謝禮貌。
問卷設計的問題－這次問卷設計的品質整體來說令人相當滿意，
雖然我相信這應該是很多組第一次做問卷，但是大家都還蠻能
掌握問卷設計的大原則，小小美中不足的是基本資料的部份
應該放在問卷最後面會比較妥當，有三、四組忽略這點細節，
可以稍微注意一下。（如果對問卷設計有興趣者，可以參考
管理學院的「行銷研究」課程，裡面有更詳細的介紹。）
統計分析的問題－問卷設計的組別，在處理統計分析上大致
沒有太大問題，不過如果有機會，還是可以修一些數量方法的課程，
如多變量分析、行銷研究等等，應該可以做出更有效反映真實現況和
更有層次感的統計分析。
解決問題的部分－有些組提出蠻有創意的另類建議方案，相當不錯，
但這次專題整體來說，很多組在下結論或建議方面著墨不多，
這點或許是未來可以多多加強的。
報告能否反映所學－同學必須認知一點，一堂課程的期末專題的走向，
必須和課程所學有所結合，大部分的組都有抓到這個大方向，
比較能應用上課堂上教的知識和理論，
相對的，也有少數幾組寫的報告，
和行銷管理的核心概念不是那樣契合，這點是比較可惜的！
上台報告時－其實大家報告都還瞞有趣的，很能帶動氣氛，
但是也要注意報告內容是否有條理，要在短短二十分鐘內
讓大家知道一個專題的來龍去脈並非易事，但是我相信，
事前多和組員練習和討論，應該會很有幫助的喔！
整體來說，這次專題的品質我覺得相當不錯，但也看得出來
分數差距頗大，這主要是因為同學的投入和參與程度有所不同，
不論如何，希望同學都有學習到自己想學的，甚至有意外之喜，
畢竟行銷專題的研究，很有可能是管理學院同學出社會的第一份工作，
這樣的學習經驗不但難得，而且非常實用，
祝福所有同學都有在這次期末專題中，有物超所值的收穫和體會。: )
教學助教 商研二 奕慧
--
.★*★. . .★*★. .★*★.
.*★ *.* ★ .*★ *.* ★ .*★ *.* ★ . .
★ * ★ * ★ *
. ★ 小 .’ ★ 饅 .' ★ 頭 .' .
‘*. . ‘*. . ‘*. . 愛．小．維～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.56.226