Re: [新聞] Torre uncomfortable with pay cut, in …

看板NY-Yankees作者 (看球賽又不是在算數學)時間16年前 (2007/10/20 08:27), 編輯推噓32(32推 0噓 40→)
留言72則, 29人參與, 最新討論串1/1
簡單來說老闆當了凱子 可不等於老闆愛當凱子 托瑞拿7.5m 可不是老闆認為說 你拿了四座冠軍 所以球團為了感謝你 就該一直給你越來越高的薪水 而不管你是不是能達到老闆的目標 整個球隊也是 老闆願意出到那樣的天價 就是要你拿到那樣的成績 拿不到的話 本來就沒啥藉口好說的 換做你有那個錢 你願意繼續灑大錢 而不管能不能拿冠軍?? 戰績論薪水本來就是天經地義的事 所以我覺得菜鳥就該拿低薪也是不合理的 我並不是說torre不好 但是球團這樣作 我也不認為有錯 如果你認為有錯 那樣當一堆老明星要是明年離開了洋基 就請你明年不要支持洋基了吧 如果還是支持 那你現在力挺torre 也只是說說而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.4.26 ※ 編輯: thinkmema 來自: 211.74.4.26 (10/20 08:28)
推
10/20 08:30, , 1F
滿中肯，但我怎覺得最後一段邏輯怪怪？
10/20 08:30, 1F
推
10/20 08:41, , 2F
我也覺得洋基出的條件蠻合理
10/20 08:41, 2F
→
10/20 08:42, , 3F
只是一年約真的太短
10/20 08:42, 3F
推
10/20 08:41, , 4F
你要不要直接寄信給Torre 看他會不會回心轉意XD
10/20 08:41, 4F
推
10/20 09:00, , 5F
我覺得Torre接不接都尊重他的選擇 也感謝他十幾年來的付出
10/20 09:00, 5F
推
10/20 09:02, , 6F
總覺得是老闆給了老托台階下，沒人知道私底下他們怎麼喬
10/20 09:02, 6F
→
10/20 09:02, , 7F
而不是嗆人家帶得多爛 拿高薪..
10/20 09:02, 7F
推
10/20 09:22, , 8F
推一下
10/20 09:22, 8F
→
10/20 09:22, , 9F
菜鳥本來就該拿低薪,人家都這麼玩的.
10/20 09:22, 9F
→
10/20 09:23, , 10F
另外,支持托瑞跟認為球團有沒有錯是兩回事,請別用幼稚的
10/20 09:23, 10F
→
10/20 09:24, , 11F
二分法來做區隔,那只能拿來唬弄邏輯不好的人.
10/20 09:24, 11F
→
10/20 09:27, , 12F
如果菜鳥不拿低薪,那可能會跑出更多Pavano之流的人
10/20 09:27, 12F
是不是pavano那是球團自己該操心的 不是球迷 就算菜鳥不拿低薪 我也不否認高不到哪裡去 球團簽人也會比較謹慎 只是看到50萬 跟數千萬相比 真的是令人感冒的數字 ※ 編輯: thinkmema 來自: 211.74.4.26 (10/20 09:40)
推
10/20 09:52, , 13F
雖然有點離題了..但菜鳥拿低薪本來就天經地義,球團花錢培養
10/20 09:52, 13F
→
10/20 09:54, , 14F
球員,本來就要要有些平衡,有實力的人,自然第三年就有仲裁的
10/20 09:54, 14F
→
10/20 09:56, , 15F
機會
10/20 09:56, 15F
推
10/20 10:00, , 16F
不是每個菜鳥都能19勝
10/20 10:00, 16F
推
10/20 10:04, , 17F
王是在第二年才拿19W
10/20 10:04, 17F
推
10/20 10:04, , 18F
還有菜鳥拿全壘打王和MVP勒
10/20 10:04, 18F
推
10/20 10:05, , 19F
所以回文重點不在Torre，是小王 XD
10/20 10:05, 19F
→
10/20 10:07, , 20F
菜鳥厲害了馬上就要拿幾百上千萬的薪水，球團何必養
10/20 10:07, 20F
→
10/20 10:07, , 21F
終於有人說出重點了 推!!!
10/20 10:07, 21F
推
10/20 10:08, , 22F
照你的說法,小王的薪水是球團該擔心的,也不是球迷啊.
10/20 10:08, 22F
→
10/20 10:09, , 23F
那你發這篇文的意義是啥??無言.
10/20 10:09, 23F
推
10/20 10:14, , 24F
老托不留重點應該是只有一年...如果兩年約他也許會留
10/20 10:14, 24F
推
10/20 10:38, , 25F
一年約真的不給面子...
10/20 10:38, 25F
推
10/20 11:17, , 26F
又是小王 你煩不煩阿
10/20 11:17, 26F
推
10/20 11:22, , 27F
菜鳥不拿低薪,那小市場球隊玩個屁
10/20 11:22, 27F
→
10/20 11:42, , 28F
菜鳥不拿低薪那大概有一半的球隊玩不起來
10/20 11:42, 28F
→
10/20 11:44, , 29F
農場大概也沒人要養,養好了給別人撿
10/20 11:44, 29F
→
10/20 11:45, , 30F
一般公司新進人員跟老員工薪水也不會一樣吧
10/20 11:45, 30F
推
10/20 11:45, , 31F
進社會工作的菜鳥哪個不是低薪開始的...^^||..
10/20 11:45, 31F
→
10/20 12:24, , 32F
基本上同意，但社會上可不是每個菜鳥都拿低薪喔，有些像是業
10/20 12:24, 32F
→
10/20 12:24, , 33F
務或著有offer的，不見得拿得少，當然這是題外話了。
10/20 12:24, 33F
推
10/20 12:51, , 34F
托瑞不是說 要爭取兩年約嗎 球團給一年約 表現好才繼續續約
10/20 12:51, 34F
→
10/20 12:52, , 35F
跟托瑞想法不同吧 別導錯方向了 OK? 不是因為薪水多寡
10/20 12:52, 35F
推
10/20 13:15, , 36F
我覺得是老闆自己的矛盾.....要搞明星隊....明星隊的教頭
10/20 13:15, 36F
→
10/20 13:16, , 37F
又不好當..要嘛...自己知道在票房上搞明星球員就算了...還
10/20 13:16, 37F
→
10/20 13:17, , 38F
要把買貴、買到爛貨的責任給就教練背....老闆是有權這麼做
10/20 13:17, 38F
→
10/20 13:18, , 39F
啦...但總覺得老闆沒看清買球員的責任........
10/20 13:18, 39F
→
10/20 13:19, , 40F
我支持不要亂買老明星...了.....票房cp值高，戰績cp值不高
10/20 13:19, 40F
→
10/20 13:20, , 41F
還有打線也很難搞....士氣很orz......
10/20 13:20, 41F
推
10/20 14:49, , 42F
真的不能噓嗎..MLB的薪水制度也是幾經研究定下來的
10/20 14:49, 42F
→
10/20 14:51, , 43F
菜鳥威個半年明年就要拿高薪..要不要乾脆浮動薪資好了:p
10/20 14:51, 43F
你們說的我知道阿 只是50萬這個數字我不認同阿 如果一個菜鳥威個半年 有人就捧著一千萬來買他 一定也會被整個系統認為是白目吧 但如果是100+-50萬 這樣還算不合理嗎 跟一般FA一年1000萬+比起來 ※ 編輯: thinkmema 來自: 211.74.4.223 (10/20 15:33)
推
10/20 15:43, , 44F
都你來定就好了..500K不能接受的理由? 1000K合理的解釋?
10/20 15:43, 44F
→
10/20 15:45, , 45F
你的文章感受的到你的熱情..不過你都只有覺得怎樣..
10/20 15:45, 45F
→
10/20 15:46, , 46F
合理的解釋在哪裡
10/20 15:46, 46F
推
10/20 15:55, , 47F
薪水這話題 真的很本末倒置..不是拿2520萬就該當神
10/20 15:55, 47F
→
10/20 15:56, , 48F
拿48.5萬 就可以不用當戰犯 薪水是給予你過去的功績肯定
10/20 15:56, 48F
→
10/20 15:56, , 49F
拿到高薪的原因是因為 過去的表現非常好 球隊希望這表現
10/20 15:56, 49F
→
10/20 15:57, , 50F
能夠延續帶到自己的隊伍上來 所以才給了高薪
10/20 15:57, 50F
→
10/20 15:58, , 51F
新人該去哪裡找過去的表現? 因為是新人 哪來的過去表現
10/20 15:58, 51F
→
10/20 15:59, , 52F
薪水不高很合理吧...看看NBP來的"新人" 新人年的薪水
10/20 15:59, 52F
推
10/20 16:14, , 53F
照這樣說 BONDS的功績那麼大 薪水應該比A-ROD高吧
10/20 16:14, 53F
→
10/20 16:15, , 54F
麥狗更應該是全MLB投手最高薪
10/20 16:15, 54F
→
10/20 16:22, , 55F
又在吵薪水扯小王你煩不煩
10/20 16:22, 55F
推
10/20 16:21, , 56F
喔喔,都40幾歲的人還能要多高薪??又不是像火箭人硬被錢
10/20 16:21, 56F
→
10/20 16:23, , 57F
砸出來,你真的不懂就先多看看資料而不是只會鬧ok??
10/20 16:23, 57F
推
10/20 16:26, , 58F
完全不知道他如何辦到的 怎樣都可以扯到小王
10/20 16:26, 58F
→
10/20 16:32, , 59F
可以去查一下BB爺 MADDOG 鼎盛時期的簽約金啊..
10/20 16:32, 59F
推
10/20 17:43, , 60F
最後一段是啥邏輯= =?
10/20 17:43, 60F
推
10/20 19:31, , 61F
不能噓好難怪....
10/20 19:31, 61F
推
10/20 20:45, , 62F
到底在講甚麼啊......毫無邏輯可言......
10/20 20:45, 62F
推
10/20 20:48, , 63F
MLB就是有這樣的薪資規定,才能讓不管是財大氣粗的球團
10/20 20:48, 63F
→
10/20 20:49, , 64F
或是小市場球隊都玩得起來,而且也能兼顧到年資跟實力
10/20 20:49, 64F
→
10/20 20:50, , 65F
你拿BB已經40幾的人跟正值壯年的A-Rod比薪水??
10/20 20:50, 65F
推
10/20 22:52, , 66F
重點是啥? 你想幫MLB改寫薪資結構? 每個人大都領低薪
10/20 22:52, 66F
→
10/20 22:53, , 67F
出身的 而且還有年資跟未來性的問題
10/20 22:53, 67F
→
10/20 22:53, , 68F
要不要看看成功的例子之前 有多少Prospects養不起來
10/20 22:53, 68F
→
10/20 22:54, , 69F
所以有所謂新人合約根本就是很正常的
10/20 22:54, 69F
推
10/21 01:21, , 70F
認同這篇，給torre這麼高薪就是要冠軍，達不到要求，
10/21 01:21, 70F
→
10/21 01:21, , 71F
不是FIRE就是減薪，這很天經地義...
10/21 01:21, 71F
推
10/22 18:12, , 72F
贊成一部分
10/22 18:12, 72F
‣ 更多 thinkmema 的文章
文章代碼(AID): #176KjcLk (NY-Yankees)