[分享] 佛洛伊德表示

看板PSY作者 (弧形)時間13年前 (2011/08/04 15:08), 編輯推噓8(8推 0噓 13→)
留言21則, 11人參與, 最新討論串1/1
先說好請不要戰我 (我只是不小心看到覺得頗趣味) http://phiphicake.blogspot.com/2008/09/blog-post_23.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.214
推
08/04 22:51, , 1F
物理版 [分享]牛頓表示 (怎麼沒有人戰牛頓落伍?)
08/04 22:51, 1F
→
08/04 23:56, , 2F
Freud不會這樣表示...
08/04 23:56, 2F
→
08/06 13:57, , 3F
牛頓是落伍了 但沒有人可以否認他的貢獻 同樣Freud也是
08/06 13:57, 3F
推
08/06 20:58, , 4F
任何科學沒有百分百正確，都有適用條件，物理這樣，精神分
08/06 20:58, 4F
→
08/06 20:59, , 5F
析也這樣。
08/06 20:59, 5F
推
08/07 01:28, , 6F
基本上早期精神分析認為自己超科學的(超有意志?)
08/07 01:28, 6F
→
08/07 01:28, , 7F
近代的歐陸那票，應該強烈反科學www
08/07 01:28, 7F
→
08/07 03:44, , 8F
這兩句話當中的"科學"應該不是同一個範疇吧？
08/07 03:44, 8F
推
08/07 14:42, , 9F
太過簡約的解釋 不認為佛洛依德會這樣認為
08/07 14:42, 9F
推
08/07 20:22, , 10F
科學改學科，就通順了
08/07 20:22, 10F
推
08/11 02:05, , 11F
純疑問 學過一點科哲的人我想都很難說心理學是科學
08/11 02:05, 11F
→
08/11 02:05, , 12F
心理學不會因為不是科學就沒價值了 是某些頭兒們偏執很想
08/11 02:05, 12F
→
08/11 02:06, , 13F
得到這稱號吧 不然就是要把科學定義弄鬆 但不管怎麼樣就
08/11 02:06, 13F
→
08/11 02:06, , 14F
就是會有一堆人跳腳 這板上也是
08/11 02:06, 14F
推
08/11 22:44, , 15F
ad…你說要說心理學不是科學，可能要先過[認知神經科學]這關
08/11 22:44, 15F
→
08/11 22:44, , 16F
還有神經心理學這第二關
08/11 22:44, 16F
→
08/11 22:59, , 17F
或者說，心理學不只是科學。
08/11 22:59, 17F
→
08/11 22:59, , 18F
但是強調他是科學，究竟要作啥呢？或者有啥好處咧～
08/11 22:59, 18F
→
08/11 23:08, , 19F
與主流接鬼，容易要到資源，多好～
08/11 23:08, 19F
推
08/12 02:32, , 20F
恩恩 這也是啦XD
08/12 02:32, 20F
→
08/17 01:42, , 21F
「軌」 錯字，還是是故意的？
08/17 01:42, 21F
‣ 更多 r19891011 的文章
文章代碼(AID): #1EEaLXy8 (PSY)