Re: [閒聊] 覺得自己抗壓性還是不夠
我的看法是,有洞是可以的,
但有洞你要誠實承認,
告訴讀者在這部份你認為這個研究仍有缺失,
(說:A major/minor weakness of our current work is that......)
只是因為一些理由(譬如目前的技術就是做不到),
所以這部份無法100%解決。
學術研究本來就是這樣,
當你是真的走在尖端,本來就會遇到各種無法100%確信解決的問題,
但很多時候我們需要在有80%或90%信心時就要邁向下一個未解的問題,
所以我認為洞是可以接受的。
只是,不要你只有80%信心,卻裝作那是100%,那是騙不了人的。
作研究沒什麼是比誠實更重要的了。
※ 引述《cssula ( )》之銘言:
: 題外話,我想請問各位大大。有沒有人的老闆把直接accept當作目標的。我老闆最近看了
: 他的一個外國朋友的一些文章,有一半以上都是直接accept,不用revise(可是人家是外
: 人,或許人家也是大師)。最近他看我文章都直接問我,你這文章如果是你review,老實說,
: 有沒有洞?英文有沒有問題?我回答,其實硬要說,有一兩個地方是有推測成份在,硬要拿
: 出證據的話要進一步研究。然後他就開始教育我,真正的大師是不會讓人有judge的機會的
: 要把文章做到連自己都找不到洞才出去。其實老實說,比較同領域其它文章而言,我自覺
: 自己推測的成份已算少了。而且,我心想如果沒有100%確定的事就不寫,那期刊是否也就
: 失去了讓人激發聯想的意義呢?老板和我說完後,我補了一兩個月的data,發現效率不高。
: 我開始覺得花那麼多精神,將信心指數75%的東西,提升到100%,在求質又求量的學術界,
: 是否是聰明的行為?或許,好不容易找到證據證明這件事已經是100%了,可是花的時間已經
: 夠出第二篇了?曾經幫老版review過幾篇文章,我覺得當時我的心態就是,找洞!找洞!就不
: 要讓我找到洞,我甚至覺得如果今天換做是我,被問這種問題,我心裡會很不是滋味,哈
: !慢慢的,我現在開始覺得其實每篇文章,只要是該領域的專家,多少都可以找到洞,只
: 是可能是程度上的分別(例如作者有70%的機會會對,reviewer有30%的機會會對)。想請問
: 各位先進,到底該不該花力氣追求直接accept,我現在開始迷失了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.223.169
推
02/24 10:12, , 1F
02/24 10:12, 1F
→
02/24 10:13, , 2F
02/24 10:13, 2F
推
02/24 12:54, , 3F
02/24 12:54, 3F
→
02/24 12:55, , 4F
02/24 12:55, 4F
→
02/24 12:56, , 5F
02/24 12:56, 5F
→
02/24 12:56, , 6F
02/24 12:56, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇):