[問題] 老闆說這不算抄襲

看板PhD作者 (La)時間6年前 (2018/01/14 13:18), 6年前編輯推噓7(7推 0噓 48→)
留言55則, 11人參與, 6年前最新討論串1/1
最近在準備投稿，老闆幫忙改完草稿之後寄回給我。在Discussion部分，我發現 老闆多加了一個句子(大約25-30個字)，而那個句子跟之前實驗室學長所發的paper 上的句子幾乎一模一樣，而且也是在Discussion裡。(那篇paper中老闆也是 corresponding author，當時那一句話也是老闆寫的) 我向老闆提出我的疑慮，認為這有可能被認定為抄襲，但他居然跟我說，用自己 的句子不會有抄襲的問題("you can never plagiarize yourself")，所以不用改 ，頂多加個citation。 可問題是first author是我，如果用一樣的句子，應該會被其他人很直覺的認定 我是在抄之前學長的paper。我其實很想改，但是我英文沒有好到可以改成類似等 級的句子(老闆是美國人)，再加上老闆看起來並不想改動。所以我現在很兩難， 想請問如果是各位遇到這種狀況會怎麼做？難道這真的不算抄襲嗎？ 目前我有點想找其他美國同事幫忙看看怎麼改這個句子可以被老闆接受，但是老 闆算是個有主見又滿堅持的人，不易說服啊…… 註:生醫領域 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.86.40.11 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1515907128.A.596.html
→
01/14 13:41, 6年前 , 1F
關於self plagiarism 老闆錯了。
01/14 13:41, 1F
→
01/14 13:43, 6年前 , 2F
不會
01/14 13:43, 2F
→
01/14 13:43, 6年前 , 3F
如果這句話在discussion 很重要還是修一下
01/14 13:43, 3F
感覺是滿重要的一句
→
01/14 13:44, 6年前 , 4F
但理論上不會 就這麼說 就ieee acm不會這樣
01/14 13:44, 4F
→
01/14 13:44, 6年前 , 5F
其他就看你自己評估了
01/14 13:44, 5F
推
01/14 13:52, 6年前 , 6F
改一下吧，被有心人抓到還是很麻煩的
01/14 13:52, 6F
推
01/14 16:56, 6年前 , 7F
我覺得是要改會至少加上引用
01/14 16:56, 7F
→
01/14 16:56, 6年前 , 8F
或
01/14 16:56, 8F
→
01/14 17:35, 6年前 , 9F
在footnote囉嗦一下註記說與過去結果一致就好
01/14 17:35, 9F
→
01/14 17:35, 6年前 , 10F
間接的cite自己文章
01/14 17:35, 10F
推
01/14 23:31, 6年前 , 11F
事實上 ，論文被接受後 ，版權是出版社的 ，所以你抄
01/14 23:31, 11F
→
01/14 23:31, 6年前 , 12F
自己還是抄襲
01/14 23:31, 12F
推
01/15 09:58, 6年前 , 13F
誠心建議要改，你老闆心態跟我老闆很像，覺得整間實驗室
01/15 09:58, 13F
→
01/15 09:58, 6年前 , 14F
作的東西都是自己的，所以才會說那種話
01/15 09:58, 14F
→
01/15 10:00, 6年前 , 15F
但事實上你是一作，畢業後要對這篇paper負最大責任
01/15 10:00, 15F
沒錯，我也這麼這麼覺得，如果有人認為是抄襲，那我的麻煩最大
→
01/15 10:02, 6年前 , 16F
是我的話，會請有同等專業的人改句子，寧可花一點錢
01/15 10:02, 16F
推
01/15 10:02, 6年前 , 17F
有引用應該沒問題 因為大家就知道這句話是哪裡出來的
01/15 10:02, 17F
→
01/15 10:03, 6年前 , 18F
但還是建議換句話說 改一下修辭
01/15 10:03, 18F
→
01/15 10:03, 6年前 , 19F
不然至少就是加引用，但如果是核心結論就比較不建議這樣
01/15 10:03, 19F
→
01/15 10:52, 6年前 , 20F
自己沒事自己引用自己這才更糟的情況吧XD
01/15 10:52, 20F
→
01/15 10:53, 6年前 , 21F
幾句話相同真的是還好 人說話都會用相似的用法句子
01/15 10:53, 21F
→
01/15 10:53, 6年前 , 22F
如果真小心點就換換就好~ 但我各人是更反沒事自引
01/15 10:53, 22F
→
01/15 10:55, 6年前 , 23F
只有一兩句那有 self plagiarism的問題?
01/15 10:55, 23F
→
01/15 10:56, 6年前 , 24F
你每天說話都可能有好幾句話會一直說了
01/15 10:56, 24F
→
01/15 10:57, 6年前 , 25F
當然我自己是電腦工程相關 也許領域不同會不同
01/15 10:57, 25F
我們是生醫領域
→
01/15 10:58, 6年前 , 26F
但一年假設你老板發20+文章在某特定領域
01/15 10:58, 26F
→
01/15 10:59, 6年前 , 27F
應該多多少都會有相同句子 這...要怎說是吧
01/15 10:59, 27F
→
01/15 10:59, 6年前 , 28F
當當然核心結論相同這事在我自己看的文章中是會被拒
01/15 10:59, 28F
→
01/15 11:00, 6年前 , 29F
但不同領域看法會不同 至於沒事自引這事會被拒是一
01/15 11:00, 29F
→
01/15 11:00, 6年前 , 30F
定的 這點其實比句法重覆更嚴重
01/15 11:00, 30F
推
01/15 11:09, 6年前 , 31F
其實要看是什麼句子，不過既然特地說出來又是在結論
01/15 11:09, 31F
→
01/15 11:10, 6年前 , 32F
感覺就挺重要的，而且原po有說之前那篇是學長的吧
01/15 11:10, 32F
→
01/15 11:11, 6年前 , 33F
加個引用就好
01/15 11:11, 33F
→
01/16 01:21, 6年前 , 34F
推一下, 我老闆也是覺得自己寫的不算XD...
01/16 01:21, 34F
→
01/16 01:21, 6年前 , 35F
我之前發文也是很困惑自我抄襲到底怎樣算
01/16 01:21, 35F
→
01/16 01:21, 6年前 , 36F
因為我後來跟老闆討論他覺得我博班論文把碩班的部分
01/16 01:21, 36F
→
01/16 01:22, 6年前 , 37F
加入然後稍微改寫一下不算抄襲... 但是其實我覺得理
01/16 01:22, 37F
→
01/16 01:22, 6年前 , 38F
工科的句子會用就那幾種開頭, 要改寫也沒有很好寫...
01/16 01:22, 38F
→
01/16 01:23, 6年前 , 39F
It can be seen/noticed that... 這種句子就寫結果的
01/16 01:23, 39F
→
01/16 01:23, 6年前 , 40F
標準開頭句, 我用之前發表過的結果, 把這種開頭句子
01/16 01:23, 40F
→
01/16 01:24, 6年前 , 41F
改寫掉, 老闆看一看又改回來, 又變成跟之前一樣...搞
01/16 01:24, 41F
→
01/16 01:24, 6年前 , 42F
得我也有點焦慮...
01/16 01:24, 42F
是啊，本來看到那一句時猶豫是要直接改還是跟老闆討論後再改，後來還是問了他意見， 結果他說不需要改，儘管我個人對這還是有疑慮……是否該否決老闆的意見？
→
01/16 03:26, 6年前 , 43F
只是過場的句子除非大段重複段落結構相同,否則不需太擔心。
01/16 03:26, 43F
→
01/16 03:26, 6年前 , 44F
但是如果是重要結果討論部分則要特別留意不要自我抄襲
01/16 03:26, 44F
※ 編輯: Campanella (73.86.40.11), 01/16/2018 07:46:13 ※ 編輯: Campanella (73.86.40.11), 01/16/2018 07:47:34
推
01/16 09:39, 6年前 , 45F
我比較好奇您學長那篇你的貢獻在哪裏，你有列作者嗎，都
01/16 09:39, 45F
→
01/16 09:39, 6年前 , 46F
沒有，又用且不引註不會很奇怪，如果有重大貢獻又列第二
01/16 09:39, 46F
→
01/16 09:39, 6年前 , 47F
第三作者，剛好又是你負責的部份，硬要改句子，不會很矯
01/16 09:39, 47F
→
01/16 09:39, 6年前 , 48F
情
01/16 09:39, 48F
→
01/16 09:54, 6年前 , 49F
我個人推斷，老師認為學長那篇的這個部份是您的貢獻，理
01/16 09:54, 49F
→
01/16 09:54, 6年前 , 50F
工通常需要合作，論文在呈現結果，重點在你有沒有把別人
01/16 09:54, 50F
→
01/16 09:54, 6年前 , 51F
的東西當成自己的，法律呈現就是研究的一環，像實驗要調
01/16 09:54, 51F
→
01/16 09:54, 6年前 , 52F
整，你抄就等於理工說實驗是你做的，那當然很嚴重，理工
01/16 09:54, 52F
→
01/16 09:54, 6年前 , 53F
還是在誰實驗完成那個部份，你如果只是重複學長的結果，
01/16 09:54, 53F
→
01/16 09:54, 6年前 , 54F
又用他的句子，不好吧，但實驗是你和學長共同完成的，學
01/16 09:54, 54F
→
01/16 09:54, 6年前 , 55F
長只是先表達了這個結果，我覺得還是貢獻的問題啦
01/16 09:54, 55F
‣ 更多 Campanella 的文章
文章代碼(AID): #1QMkWuMM (PhD)