道德哲學的元素 第九章 是否有絕對的道德規則 9.4
9.4 規則的牴觸(Conflicts between Rules)
有關於道德規則是絕對而不容許例外的概念，在問路殺人魔事件這樣的案例當中似乎
令人難以置信，而康德對此的回應似乎也不夠具有說服力。但是除了說絕對道德規則難以
置信之外，有沒有對此的有效攻擊論證呢？
最主要的攻擊圍繞在規則互相牴觸的可能性之上。假設說在任合情況之下，ａ行為都
是錯的，而ｂ行為也同樣是在任合情況之下都是不允許的。那麼如果有人遇到一種情況，
必須在ａ行為與ｂ行為之間二選一而無其他選擇時，該怎麼辦？這樣的牴觸案例就會在邏
輯上不允許道德規則具有絕對性。
對這樣的攻擊有任合的反駁嗎？其中一個方法就是認定類似的案例根本就不存在。彼
得˙葛瑞其(Peter Greach)就以訴諸上帝全能的方式，採用這樣的觀點。他表示說我們或
許可以幻想出一些一定必須要侵犯絕對規則的案例，但是事實上上帝是不會允許這樣的情
況存在的。在他的著作上帝與其聖靈(God and the Soul)當中寫道：
「那如果說有這樣的情況會是神聖的律法，像是禁止說謊等，牴觸了其他的絕對
規則呢？」如果上帝是理性的，祂絕對不會讓人陷入這樣的兩難當中；如果上帝
以祂的權之治理這個世界，祂一定會預先同時防止這樣的情況發生。當然這樣的
情形(就是那種描述為一定必須二選一的情況)的確是可以被「描繪」出來，但是
上帝是不會允許它們存在的。就像是那些無神論者所說的一樣，信不信上帝的確
會改變一個人對於預期產生一些作用。
但是這樣的案件真的不存在嗎？毫無疑問的，許多重要的道德規則的確是會互相牴觸
的。在二次大戰期間，荷蘭籍的漁民經常協助猶太人逃亡至英國，但是他們在逃亡期間，
漁船經常會遇到納粹的攔檢。納粹的軍官會把荷蘭籍的船長叫出來，並且質詢他。如果此
時船長宣稱船上沒有猶太人，也就是說謊的話，就會被允許通行。很清楚的，此時那些民
只有兩個選擇，要不然是說謊，要不然就是讓那些乘客(通時也會波及自己)被逮捕、殺害
。除此之外，完全沒有像是沉默或是逃脫納粹掌控的第三條路可走。
現在我們就假設有兩條規則，一條是「說謊是不對的」，另一條是「縱容謀殺是不對
的」，而這兩條規則都是絕對的。荷蘭籍的漁民必須在此之間做出選擇，因此說道德上對
兩者都禁止的話會是不和邏輯的。當然如果宣稱至少其中一條規則不是絕對的話，是可以
迴避這樣的指控。但是這樣卻很保證每一次都管用。同時就最基本的層面而言，要稱說有
某些道德規則是絕對的，但其他的並不是，是很難讓人理解的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.72.242.236
推
218.34.146.180 02/04, , 1F
218.34.146.180 02/04, 1F