今天去圖書館找資料剛好看到這一篇3年前的文章
對照最近發生的毒奶粉事件，頗有感觸，po上來給大家分享
在此我不將全文轉載，只將其中的一些段落寫出來，
有興趣的網友可以去圖書館把全文讀完
---------------
法規背後的科學內幕(科學人2005/7)
撰文 David Michaels 翻譯 涂可欣
(前文略)
不確定性可說是科學的固有特質，但刻意製造的不確定性卻又另當別論
(中略)
許多企業成功規避掉一些花費和不便，卻犧牲了對大眾健康極為重要的保護措施
(中略)
1949年，鈹有害健康的事實已經相當明顯，在許多工人和居民陸續發病後，美國
原子能委員會(AEC)的兩名科學家為處理這危機，在搭計程車前往會議的途中，估
計出他們認為的安全鈹含量，為每立方公尺空氣中不超過兩微克，這就是所謂「
計程車標準」的由來，後來，AEC就採納了這個數值。
.
.
然而在接下來的幾十年間，一些接觸劑量明顯低於安全標準的員工也開始生病。
.
.
在柯林頓執政末期，DOE高層審閱過所有的研究，並聽取工業界和獨立科學家
的證辭後決定，雖然有越多研究越好，但眼前的資訊已相當充分，可立刻施行
較嚴格的標準。
我們公佈了鈹的新規範，將工作場所的可接受限量降低為原本的1/10。雖然我
們無法證明降低限量就能排除患病風險，但也只能選擇我們相信能預防大部份
慢性鈹疾病案例、且在技術上可行。
(中略)
然而在2002年時，馬里蘭州洛克維爾市的另一家產品辯護公司羅世(Roth)，和伊
利諾大學的統計學家，共同發表了一份報告，重新分析10年前CDC的一項研究。
他們更動幾項參數，將肺癌的"背景機率"提高，如此一來，從統計數字來看，鈹
對肺癌就沒有什麼影響了。
(中略)
科學不確定性不能做為怠惰的藉口，管理者應該回到基本原理：利用能取得的最佳
科學，無需要求不可能存在的確定性。
.
.
在健康與金錢之間，我們應該要有更好的平衡。
----------------------------------------------
這是一篇以政府與企業在訂定標準時所產生的對抗寫的文章
場景似曾相識，但在台灣，政府變成了文中的"企業"，企業變成了"產品"
「政府成功規避掉一些花費和不便，卻犧牲了對大眾健康極為重要的保護措施」
政府拉低標準來使手中的"產品"銷的出去
個人看法：
1.三聚氰胺標準的訂定太草率。從報導中可知，幾個專家開個會，用紙筆算一下
，就定出憂關人體健康安全的含量，這跟計程車標準有什麼不同。嚴格的衛生
食品研究該集思廣議，經由實驗來佐證，而不是用"想"的。
2.我們不要求0ppm這種過於理想的標準，但在訂定標準前，我們只好以0ppm做為
標準，或許會造成產業和社會的困擾，但這是不得已的做法。舉例來說，當
737客機不明原因墜毀，疑似機件問題，所有的737飛機都要停飛，這種例子時
常可見，去年美國才下令全美F15停飛過。為什麼要停飛？因為在還沒找出原因
前，飛機飛上天都有可能掉下來。回到正題，如果我們不以0ppm做為標準。經過
嚴格的研究後，發現人體的可接受含量是1ppm，怎麼辦？政府放行的產品吃下肚，
結果把身體搞壞了，政府的公信力何在？沒把握2.5ppm是安全值就不要說大話。
3.科學不確定性不能做為怠惰的藉口，管理者應該回到基本原理：利用能取得的最佳
科學，無需要求不可能存在的確定性。
有毒物質對人體有害是基本原理，檢驗儀器有精確問題不該是訂定標準的依據。
檢驗儀器只能驗到2.5ppm的話，應該趕快調集精度更高的儀器，而不是把標準降低。
如果今天你的儀器精確度只有5ppm或者是10ppm，難道標準就要定5ppm或10ppm？
4.不要把問題的爆發點往後移。
政府官員有一種心態，反正吃到後來有問題也是好幾年後的事情了，那時候
是誰來擦屁股不干我的事，如果現在用高標準，有事就干我的事。
要有責任感，Toyota的信條「正確的步驟才會產生正確的結果」，希望劉內閣
能用正確的步驟慢慢前進，用錯的步驟不管衝多快都沒用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.225.97
推
09/27 19:47, , 1F
09/27 19:47, 1F
→
09/27 19:48, , 2F
09/27 19:48, 2F
→
09/27 19:48, , 3F
09/27 19:48, 3F
推
09/27 20:51, , 4F
09/27 20:51, 4F