[轉錄] 蔡正元A錢判刑一年－檢方吃案揭密

看板PublicIssue作者lamda (鋼琴加吉他)時間9年前 (2014/10/16 06:38)推噓13(13推 0噓 9→)

留言22則, 17人參與討論串1/1

心得：詳細看完之後還真是冷汗直流，在大家追求公理正義的時候只見到許多檢察官躲在角落偷偷的為權貴服務，檢察官不起訴的效果甚至可以等同於三審法院判決無罪定讞的判決書！！！也因此識時務者的俊傑們，早在案件尚未公開審判時，就已經拜託檢察官直接以不起訴處理掉了，哪怕你後面有幾卡車的證據也沒有用，權利如此巨大的檢察官萬一再跟當權者沆瀣一氣時，所謂公開透明的法治也只是徒具虛名，也許是該認真思考，該如何監督這隻龐大巨獸的時候了，不然，即便蒐集了再多的犯罪證據，檢察官只靠一張不用交代任何理由的不起訴書，就可保被害安全下莊，甚至連出庭審判都不必了呢。 from：http://blog.yam.com/lawpaper/article/79475963 五百萬殺價三百萬成交蔡正元Ａ錢判刑一年　檢方吃案揭密　遭社運發起罷免的「割闌尾立委蔡正元」，利用擔任中影董事長機會，業務侵占３１０萬元，案經中影公司自訴，士林地院判刑一年；中影撤銷委任律師之後，士林地檢署在承辦檢察官張世聰的違法擴權運作之下，竟然無視院方的「有罪判決」，偷偷製作一份完全「違反經驗法則」及「基本法律概念」的不起訴處分書，以求為蔡正元脫罪！　然而，可能因為士林地檢署一心只想「討好」蔡正元，忘了法官在有罪判決書中明白認定，該案尚有兩名共犯，並未遭到追訴，因此，繼9/15告發蔡正元業務侵占罪之後，9/18告發人黃越宏受到資深司法官員提醒，「補提告發」另外兩名共犯，以利檢方可以繼續偵辦該案。　免得士林地檢署檢察長林朝松及檢察官張世聰兩人，為蔡正元「圖利脫罪」的放水手法，順利得逞。　該案目前還傳出，有人利用機會，從中賺取好處。　傳言指出，有人透過關係傳話，要求全案一次漂亮「吃案」的代價是五百萬元，讓「涉案三個人」（蔡正元、李亦杜、洪菱霙）都沒有事！　透過關係傳話的人還特別強調，法官的判決書是「非常明確」地認定「共犯有三個人」，若只處理「一個」將來另外兩個還會有「屎尾」。　傳話者回話，認為「五百萬元」太高，希望降價。　對方聽到竟「討價還價」，不太高興地回說，要降價可以，但若這樣，就是只替某人服務，讓某人「保證沒事」脫身，而其他人就不管了。如果這樣，則自動降價改為「三百萬元」，且要求不得再有任何「殺價」了。　據說，開價的人士很不高興，表示再殺價就不服務了，司法又不是菜市場，竟還在殺價，實在是很不上道。　爆料之傳話與來回交換意見，最後是否成交？是否涉有訛詐？是否全部屬實？外人實難得知，有賴檢察官明察。　然，檢視士林地檢署對該案之處理手法，及其特殊「吃案」方式，確實是有一些「怪怪」之處。　如果仔細檢視「士林地院有罪判決」（士林地院99年度自更字第１號），更可發現「開價、殺價」之傳言，確實有運作空間！　內行人士指出，奇怪之處有：一，全案確實有「三名共犯」！（蔡正元、李亦杜、洪菱霙）二，確實有「兩個共犯」沒處理，吃案只吃掉蔡。三，法官認定有三共犯，士檢吃案刻意保留兩個「未不起訴」，正好可讓檢方進行「續查」，這點最為關鍵，亦符合「開價500萬元、殺價300萬元」傳言之「伏筆」。四，法律要求「認為應提起公訴者，應即開始或續行偵查」，反之，如認為本就應不起訴者自無須再查（已不受理），士林地檢署卻故意「再查」，還特地「推翻」法官認定，作成不起訴書，這種罕見的辦案「動機」，非常可議。似存心為被告打造脫罪保護傘（保證沒事）。　也難怪會有「傳言」，有人藉此索賄。重新分案　特別指定　難免令人　浮想聯翩　不只如此，爆料人士指出，高院判決不受理後，士檢並未將案子交給「原」承辦檢察官，而是另外「指定」分案。　眾所周知，「指定分案」就是檢方想「動手腳」時專用之手法；又，爆料人士也分析，此案會傳出「吃案」及「等待報價」回應等傳言，應該與「違反常情」的「不起訴辦案」特別拖了一年多也有關。　法官都已調查過且認定有罪，士檢「只能也只要」照抄即可起訴，士檢捨此不為，故違法律常理加工不起訴，還指定檢察官來推翻一審認定，編造根本不須（已不受理）的不起訴書，若說此中無鬼（索賄？），無人能信。　不過，此案也因為蔡正元立委名列落實民主政治的「頭號公敵」，是割闌尾運動的「第一名」（罷免連署已經達到第一步的門檻），同時又是連勝文的競選總幹事，已引起各界矚目，新的承辦檢察官難以複製「檢察長林朝松及檢察官張世聰」之吃案手法了；再者，未必每個檢察官都像他們兩人一般，視法律和理念如無物。　只要有心偵查，找來郭台強隨便多問一點「新證據」，要辦蔡正元一點困難也沒有，就看新的承辦官員是要「賣案子」？還是要「辦案子」而已？士林地檢署捨命為蔡脫罪四手法　士林地檢署的檢察官張世聰，「只有一人」而且是「隸屬於」士林地方法院的檢察署，卻敢創造司法記錄，由隸屬關係下的檢察官自行「推翻」審判法院法官黃雅君、劉瓊雯、陳彥宏「三人」合議認定蔡正元業務侵占罪的「判決」！　這史上罕見的「不起訴書」，士林地檢署是101年6月11日分案，到10 2年6月28日偵結不起訴，案號是士林地檢署「偵字第６８６２號」。　張世聰這份不起訴書，不太可能沒經過檢察長林朝松同意就順利公告。　國人透過此案之「辦案方式」及「吃案手法」，可以非常確定一事，就是國內檢察署之吃案情形，已經嚴重到無可救藥。　幾乎只要上級有「暗示」，下級多半會「主動」配合，甚至無品的迎合討好，以求得到上級關愛的眼神與推薦，以便早日「晉升主任」或是「調升二審」。　綜觀蔡正元業務侵占罪一年，在承辦檢察官「拚死命」打造出的種種司法罕見怪誕荒謬，大致可以歸納其「手法」如下：一，法官、檢察官「配置關係」倒錯亂來：　法院組織法５８條明文規定：各級法院及分院各「配置」檢察署。　請注意，是法院配置檢察署，不是檢察署配置法院，因此，是檢察官在公判庭上接受法官的「訴訟指揮」，不是法官接受檢察官的訴訟指揮；還有，是由檢察官負責提出有力「證據」，經過法官的「自由心證」去認定說服力而做出判決，絕不是由法官提出「有罪判決」，再由檢察官重新偵查，做出「無罪心證」之認定的不起訴書。　全球司法體制都沒有這種案例，只有士林地檢署的檢察長林朝松，以及專門偵辦經濟犯罪的檢察官張世聰敢如此大膽妄為。　法界有人指出，前總長黃世銘都在總長任內犯罪且賴著不走，就可以看出檢方腐敗墮落的情形，只是，大家萬萬沒想到，平日擁有正派形象的林朝松檢察長，竟然也是如此令人失望。二，檢察官的自我認知錯亂：　檢察官對於無罪判決，有權提起上訴，但檢察官「無權將有罪判決」的案子，私下重新偵查，濫權做成「無罪終局」認定。　檢察官是負責打擊犯罪的「公權力」，不是負責包庇無罪的「圍勢者」，如果，法官認定有罪但受限自訴人缺席，檢察官只能起訴，不能濫權私下偷偷製作不起訴書，以作為無罪之包庇。　甚至，為了替被告無恥脫罪，想盡各式各樣的可笑理由，那些理由看在法律人的眼中，簡直哀慟莫名，咸認那是一種法律上精神錯亂的理由。三，基本司法常識之違反：　一審合議庭是由「法官三人」組成，且經過「表決」才作成有罪認定；檢察官只有一個人，卻可以「重新自行」一人偵查，再作成不起訴認定，且還明知而有意使其發生「終局效力」。如果這不叫吃案，那什麼叫吃案。　試想，檢察官不追究罪犯，還用心替罪犯找理由，撰寫不起訴書，這樣的檢察官還叫做檢察官嗎？　很多檢察官都在抱怨，他們案子太多、工作負擔太重，偏偏蔡正元的有罪案，檢察官只要「照抄」法官判決書的案子就可以被法官接受，結果檢察官不但不抄，還特別重新花費一年多的功力，全部重新偵查一次，再拚命替被告找盡歪理，宛如被告的辯護律師，一副就是非要替被告脫罪不可的樣子。　這種罕見辦案手法一定是遇到「黑手」在暗處偷偷使喚才會如此。四，法律規定只有起訴，沒有不起訴：　刑事訴訟法336條之規定：「檢察官接受（自訴）不受理或管轄錯誤之判決書後，認為應提起公訴者，應即開始或續行偵查。」　易言之，就是類似蔡正元這種情形，法官已經判決有罪，但是因自訴人撤銷委任，卻明明是有罪判決，檢察官就應該續行偵查並加以起訴。　假設，案件在一審是判決「無罪」，自訴人不想再繼續打官司，撤銷委任律師，則該案也就直接「無罪」確定了，這時，難道檢察官還要重新偵查，再特別製作一份不起訴書？　因此，法條規定明白指出，檢察官應續行偵查，指的就是「認為應提起公訴者」才需要「開始或續行偵查」，如果不是「認為應提起公訴者」，根本就已經結案，無須多加費神，特別製作一份不起訴書。　士林地檢署為蔡正元製作的這份不起訴書，其實就是士林地檢署「放水圖利」蔡正元的最佳證據。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.4.26 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1413412717.A.F43.html

推

BlueKidds

10/16 07:11, , 1^F

10/16 07:11, 1^F

→

iamalam2005

10/16 07:40, , 2^F

10/16 07:40, 2^F

→

yommy1108

10/16 09:29, , 3^F

10/16 09:29, 3^F