Re: [討論]一例一休, 左派, 與右派.
這是我從首篇原封不動copy下來的東西.
============================================================
接著我們再以三人的視角來看一次這三個方案:
一. 甲君:
二例七天假可以保證他的工作日數不增加,沒有被解雇風險。
二例或一例一休,都有可能增加他的工作日數,但可能性不大。
(因為雇主原本就只需要他工作242日)
二. 乙君:
二例七天假可能減少他的工作日數,但伴隨著被解雇風險。
二例可以保證他的工作日數不增加,沒有被解雇風險。
一例一休有可能增加他的工作日數,但可能性不大。
(因為雇主原本就只需要他工作249日)
三. 丙君:
不管哪個方案,都有可能減少他的工作日數。
但減少的日數越多,被解雇風險就越大。
(因為雇主原本需要他工作294日,
用法規強制減少越多,雇主繼續僱用的機率就越低。)
=============================================================
原文是就104例12國定假 / 52例52休12國定假 / 52例52休19國定假做比較.
後來在討論串中額外涉及了現有制度的52例19國定假.
hamasakiayu的主要質疑點有這兩個:
1. 聲稱52例19國定假是採105.1.1以前的舊制, 不合理.
不管是舊制的雙週84, 還是新制的單週40, 都是52例19國定假.
也就是說, 在不以國定假加班, 在扣除例假的狀況下,
雇主一年都可以用到294天來安排正常工時.
這兩者都有凹加班比多請人便宜的特性.
在同質性高的情況下沒什麼必要分開討論.
而且我可不知道, 105.1.1新法施行後就自動變成不是52例19國定假.
從休假日數來看的話兩者都是一樣的東西.
2. 認為52例52休12國定假也有風險, 要有完美配套.
原文的論點之一就是減少的日數越多, 被解雇風險越大.
而原文的主要結論, 就是勞動基本法規不能以上層勞工的待遇為基準.
也就是說, 應該以底層勞工的待遇為基準做調整.
雖然原文的結論是以一個疑問句來呈現, 但並不難理解.
在原文中, 風險始終是被承認而納入考量的,
它就是原文立論的基礎之一.
原文所列出的三個方案, 都是以解決高工時為目標建立的方案.
主要差別在於風險程度, 但共通點就是都有風險.
所以hamasakiayu主張有風險則應有完美配套,
只代表原文所需要的三個方案都會需要配套.
但他卻僅僅單獨質疑52例52休12國定假, 這就是不合理之處.
假如依他一半的論點, 有風險就是有問題.
這只表示他想一口氣挑戰所有的改革派 - 一例一休 / 二例 / 七天假.
這麼堅定的保守派在現在也算是難得一見.
--
其他的單方面指控和跳針的東西就不回了.
hamasakiayu想相信什麼東西, 是他的自由.
數據與理論, 事實與證據, 總比部分人的幻想與偏見來得可靠.
--
根據非戰公約、聯合國憲章和開羅宣言的內容,
中華民國無權要求日本割讓領土,包括台灣與澎湖。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.223.167
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1478537448.A.76A.html
→
11/08 10:11, , 1F
11/08 10:11, 1F
→
11/08 10:11, , 2F
11/08 10:11, 2F
→
11/08 10:37, , 3F
11/08 10:37, 3F
→
11/08 10:38, , 4F
11/08 10:38, 4F
→
11/08 10:46, , 5F
11/08 10:46, 5F
→
11/08 10:48, , 6F
11/08 10:48, 6F
→
11/08 10:49, , 7F
11/08 10:49, 7F
→
11/08 10:50, , 8F
11/08 10:50, 8F
→
11/08 10:51, , 9F
11/08 10:51, 9F
→
11/08 10:51, , 10F
11/08 10:51, 10F
→
11/08 10:51, , 11F
11/08 10:51, 11F
→
11/08 10:51, , 12F
11/08 10:51, 12F
→
11/08 10:53, , 13F
11/08 10:53, 13F
→
11/08 10:53, , 14F
11/08 10:53, 14F
→
11/08 10:54, , 15F
11/08 10:54, 15F
→
11/08 10:56, , 16F
11/08 10:56, 16F
→
11/08 10:56, , 17F
11/08 10:56, 17F
→
11/08 10:57, , 18F
11/08 10:57, 18F
→
11/08 10:58, , 19F
11/08 10:58, 19F
→
11/08 10:58, , 20F
11/08 10:58, 20F
→
11/08 10:58, , 21F
11/08 10:58, 21F
→
11/08 10:59, , 22F
11/08 10:59, 22F
→
11/08 10:59, , 23F
11/08 10:59, 23F
→
11/08 11:00, , 24F
11/08 11:00, 24F
→
11/08 11:01, , 25F
11/08 11:01, 25F
→
11/08 11:01, , 26F
11/08 11:01, 26F
→
11/08 11:02, , 27F
11/08 11:02, 27F
→
11/08 11:07, , 28F
11/08 11:07, 28F
→
11/08 11:07, , 29F
11/08 11:07, 29F
→
11/08 11:12, , 30F
11/08 11:12, 30F
→
11/08 11:13, , 31F
11/08 11:13, 31F
→
11/08 11:13, , 32F
11/08 11:13, 32F
→
11/08 11:13, , 33F
11/08 11:13, 33F
→
11/08 11:13, , 34F
11/08 11:13, 34F
→
11/08 11:16, , 35F
11/08 11:16, 35F
→
11/08 11:20, , 36F
11/08 11:20, 36F
→
11/08 11:27, , 37F
11/08 11:27, 37F
→
11/08 11:34, , 38F
11/08 11:34, 38F
→
11/08 11:38, , 39F
11/08 11:38, 39F
→
11/08 11:44, , 40F
11/08 11:44, 40F
→
11/08 11:46, , 41F
11/08 11:46, 41F
討論串 (同標題文章)