Re: [問卦] 台灣缺電，誰該付起最大責任？
※ 引述《hoaliy (花兒一朵朵)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 恩，這新聞是101年度預算，也是101年的新聞，這是背景。
: : 在這之前的99年台電長期計畫預計在110年搞出4006.31萬瓩的火力，
: : 784.4萬瓩的核電。
: : 然後這個新聞中被罵投資過多。
: : 原因也很簡單如果照這個計畫執行的話，
: : 今年106年年初的時候會有3235.71萬瓩的火力，
: : 加上784.4萬瓩的核電，合計4020.11萬瓩。
: : 然後最近幾天用電量大約是三千六百萬瓩。
: : 還不算水力氣電共生甚至於綠電那些東西就隨便都10％以上。
: 是喔...
: 水力隨便用，台灣人有電沒水
: 你講的都只能直接丟進備用容量~
台電針對備用容量的定義如下：
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c33.aspx?LinkID=13
: 水力叫做備用容量，要用是有嚴格條件的...
: 綠電叫做備用容量，要發不發的~
所以台電定義中哪一個字告訴你綠電叫做備用容量的？
: 你要先搞懂備載跟備用的差異性~
: 不是所有機組都隨時可以滿載~
: 台灣給電力交給你們，不是缺水就是缺電~
: 不然電力品質就是被綠能搞趴
: 現在法定備載就是太低~事實就是事實~
: 我看你要怎麼說
同前篇那樣說，麻煩你們先搞清楚啥叫備轉容量啥叫備用容量，
不要老是讓我這個反核的在教你們這些基本常識。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.30.211
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1502370153.A.A28.html
→
08/10 22:16, , 1F
08/10 22:16, 1F
→
08/10 22:16, , 2F
08/10 22:16, 2F
→
08/10 23:11, , 3F
08/10 23:11, 3F
推
08/14 10:34, , 4F
08/14 10:34, 4F
→
08/14 10:35, , 5F
08/14 10:35, 5F
→
08/14 10:36, , 6F
08/14 10:36, 6F
→
08/14 10:37, , 7F
08/14 10:37, 7F
→
08/14 10:38, , 8F
08/14 10:38, 8F
→
08/14 10:39, , 9F
08/14 10:39, 9F
→
08/14 10:41, , 10F
08/14 10:41, 10F
→
08/14 10:42, , 11F
08/14 10:42, 11F
→
08/14 10:42, , 12F
08/14 10:42, 12F
→
08/14 10:43, , 13F
08/14 10:43, 13F
→
08/14 10:43, , 14F
08/14 10:43, 14F
噓
08/14 12:55, , 15F
08/14 12:55, 15F
討論串 (同標題文章)