[情報] 公務員考績丙等比率 張哲琛：可以談

看板PublicServan作者 (找人一起跨年阿)時間15年前 (2009/12/24 21:28), 編輯推噓14(14推 0噓 76→)
留言90則, 14人參與, 最新討論串1/1
(中央社記者葉素萍台北24日電)考試院正研修公務人員考績法，公務員對於考績訂丙等比率意見不一。銓敘部長張哲琛今天指出，訂比率是大原則，但比率高或低，以及是否有其他的彈性，都可以談。 張哲琛晚間接受中央社訪問時指出，考績法修正尚未定案，近期將向考試委員簡報，待獲得共識後，才會將修法草案提報到考試院會。修法草案出了考試院後，還要再送立法院修正通過。 張哲琛表示，很多公務人員對考績法修正有「不安全感」，銓敘部一定會加強與公務人員溝通。就像總統馬英九所說「邊做邊說」，銓敘部一邊修法，一邊會與行政單位、立法委員溝通。 他指出，公務員關切丙等比率，但考績法修法最主要的目的不在於「淘汰」公務員，而在於提升行政效率，未來一定會有健全的輔導機制，不是被打丙等就會失業。有些公務員表現不好，可能是不適應工作或者專業知識不夠，未來也會加強專業能力輔導或調整工作。 張哲琛也強調，考績法修正另一項重點在於增列「優等」，讓表現傑出人員有快速升遷的機會。同時把獎金和績效結合在一起，而不是像現在的齊頭主義方式。 他說，他了解行政單位人事主管很在意丙等訂比率問題，他們的意見會納入修法參考。不過，訂比率是大的原則，至於比率的高或低，或者是否有彈性，修法時都會有通盤檢討。 張哲琛說，考績制度改革要落實，一定要獲得部會首長支持，他會繼續溝通，爭取行政部會首長支持。他甚至願意到行政院報告，讓部會首長了解考績法修正的重點方向與精神所在。981224 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.46.1
推
12/24 21:34, , 1F
優等該不會是讓有關係的人更能快速升遷吧
12/24 21:34, 1F
→
12/24 21:35, , 2F
重點根本就不是比例　這些人還沒醒啊
12/24 21:35, 2F
推
12/24 21:57, , 3F
傑出人員=國王人馬
12/24 21:57, 3F
推
12/24 21:57, , 4F
還有比例的依據為何？為何是5%不是50%或是
12/24 21:57, 4F
→
12/24 21:58, , 5F
應該先檢討有多少主管拿過乙?
12/24 21:58, 5F
→
12/24 21:58, , 6F
0.5%?考試院.........一群XX!
12/24 21:58, 6F
→
12/24 21:58, , 7F
難不成每個都是好主管??
12/24 21:58, 7F
→
12/24 22:01, , 8F
這次考績法修法 主管考績是分開評的 每年也
12/24 22:01, 8F
→
12/24 22:01, , 9F
有比例限制 而且1年考4級或連續2年考3級 2個
12/24 22:01, 9F
→
12/24 22:02, , 10F
月內要調非主管 老實說要攻擊之前先看一下法
12/24 22:02, 10F
→
12/24 22:02, , 11F
條會比較好 最大的問題就在於設比例限制不合
12/24 22:02, 11F
→
12/24 22:02, , 12F
理 績優單位跟爛單位一樣的比例 不考慮業務
12/24 22:02, 12F
→
12/24 22:03, , 13F
性質跟團體績效表現是最大問題 當然修法裡面
12/24 22:03, 13F
→
12/24 22:03, , 14F
也要求對績優單位的比例限制放寬 不過還是有
12/24 22:03, 14F
→
12/24 22:04, , 15F
"比例限制"在 與其有空罵關中不如好好想個有
12/24 22:04, 15F
推
12/24 22:04, , 16F
如有法條(草案)的話可以告之一下嗎？
12/24 22:04, 16F
→
12/24 22:05, , 17F
邏輯的理由去反對這樣的法條
12/24 22:05, 17F
→
12/24 22:05, , 18F
之前只找得到94年的
12/24 22:05, 18F
推
12/24 22:06, , 19F
銓敘部網站有修正草案
12/24 22:06, 19F
→
12/24 22:06, , 20F
法條中有說比例訂5%的依據為何嗎？thx
12/24 22:06, 20F
→
12/24 22:06, , 21F
12/24 22:06, 21F
→
12/24 22:07, , 22F
主要的原因是經過精算 5%優等的考績獎金要用
12/24 22:07, 22F
→
12/24 22:07, , 23F
3%的4級(丙等)來補 也就是總預算不增加
12/24 22:07, 23F
→
12/24 22:08, , 24F
其實這個比例限制一下去 最先倒楣的應該是新
12/24 22:08, 24F
→
12/24 22:08, , 25F
收到 thx
12/24 22:08, 25F
→
12/24 22:09, , 26F
進或剛調職的人 一個績優單位因為比例要打4
12/24 22:09, 26F
→
12/24 22:09, , 27F
級時 最慢來的當然沒功績也沒人脈 最先犧牲
12/24 22:09, 27F
→
12/24 22:11, , 28F
下載專區部法二字第0983119229號有修正條文
12/24 22:11, 28F
→
12/24 22:11, , 29F
問題明明就出在打考績的方法
12/24 22:11, 29F
→
12/24 22:11, , 30F
跟修法理由 看能不能集思廣義去駁倒法規司
12/24 22:11, 30F
→
12/24 22:11, , 31F
訂什麼比例都只是隔靴搔癢
12/24 22:11, 31F
→
12/24 22:12, , 32F
這次也有提出機關得視機關需要由同儕互評
12/24 22:12, 32F
→
12/24 22:12, , 33F
這種東西就算修改成功　現狀也不會改變的
12/24 22:12, 33F
→
12/24 22:12, , 34F
但是機關"得"...考績評法都操縱在首長手上但
12/24 22:12, 34F
→
12/24 22:13, , 35F
是這次修法也打算考績委員會有更大的權力 讓
12/24 22:13, 35F
→
12/24 22:13, , 36F
首長要有考績委員會的背書 這次修法事關體大
12/24 22:13, 36F
→
12/24 22:14, , 37F
是真的要把比例修進考績法裡面 以前50~75%甲
12/24 22:14, 37F
推
12/24 22:14, , 38F
這樣訂5%的理由真是其心可誅!
12/24 22:14, 38F
→
12/24 22:14, , 39F
等比例都是用首長聯名牋函式的行政規則 以後
12/24 22:14, 39F
→
12/24 22:15, , 40F
是法律明文 差別甚大
12/24 22:15, 40F
→
12/24 22:15, , 41F
因為預算不足，所以要犧牲1萬名公務員?
12/24 22:15, 41F
→
12/24 22:16, , 42F
要污名話說"公務員有5%是該淘汰的"？
12/24 22:16, 42F
→
12/24 22:16, , 43F
他們不會這樣說 他們會說 這次增進公務員效
12/24 22:16, 43F
→
12/24 22:17, , 44F
無論扯不扯到預算　搞不搞出比例
12/24 22:17, 44F
→
12/24 22:17, , 45F
我敢說做這樣決策的人應該下地獄!
12/24 22:17, 45F
→
12/24 22:17, , 46F
這群人還是沒弄懂問題出在哪裡
12/24 22:17, 46F
→
12/24 22:18, , 47F
能回應社會期待 這種冠冕堂皇的場面話
12/24 22:18, 47F
→
12/24 22:19, , 48F
這樣搞　想改考績制度根本上的缺點絕無可能
12/24 22:19, 48F
→
12/24 22:19, , 49F
用增進效率這個理由還是不能解釋5%
12/24 22:19, 49F
→
12/24 22:19, , 50F
這個數字的合理性。
12/24 22:19, 50F
→
12/24 22:20, , 51F
是3%~5%下限3%上限5% 有訂上限原因是因為害
12/24 22:20, 51F
→
12/24 22:20, , 52F
無論用什麼理由都嘛是不能解釋的　當然了
12/24 22:20, 52F
→
12/24 22:20, , 53F
怕民選首長大量排除異己...還蠻好笑的
12/24 22:20, 53F
→
12/24 22:20, , 54F
法要很嚴謹的，沒有正當依據就隨便弄個
12/24 22:20, 54F
→
12/24 22:21, , 55F
我覺得公務人員協會目前參與度太低功能太弱
12/24 22:21, 55F
→
12/24 22:21, , 56F
3%5%的數字出來，法規司司長根本是瀆職!
12/24 22:21, 56F
→
12/24 22:22, , 57F
看看人家教師會就知道，有沒力量差多少!
12/24 22:22, 57F
推
12/24 22:22, , 58F
他只要對長官有交代就好，誰在乎
12/24 22:22, 58F
推
12/24 22:23, , 59F
有沒有懶人包啊
12/24 22:23, 59F
→
12/24 22:23, , 60F
一個個踢慢慢排除也可以阿
12/24 22:23, 60F
→
12/24 22:24, , 61F
話說考試院今年不知道會有幾%丙等？
12/24 22:24, 61F
→
12/24 22:25, , 62F
記者要好好採訪一下這第一批"米蟲"抑或
12/24 22:25, 62F
→
12/24 22:25, , 63F
"受害人"了。
12/24 22:25, 63F
→
12/24 22:27, , 64F
標題就下：考試院選出第一批丙等公務員
12/24 22:27, 64F
→
12/24 22:28, , 65F
不知道考試院的3~5%是多少人？
12/24 22:28, 65F
→
12/24 22:31, , 66F
我相信，公務員怒吼的第一聲會是這一批人
12/24 22:31, 66F
→
12/24 22:31, , 67F
發出來的。
12/24 22:31, 67F
→
12/24 22:32, , 68F
邊做邊說？　被淘汰的公務員活該當白老鼠？
12/24 22:32, 68F
推
12/24 22:33, , 69F
上位者幾萬人的發聲未必在意，何況
12/24 22:33, 69F
→
12/24 22:33, , 70F
第一批的幾十人？
12/24 22:33, 70F
→
12/24 22:36, , 71F
考試院沒列入打丙等試辦計畫內單位 靠
12/24 22:36, 71F
推
12/24 22:43, , 72F
考試院沒納入？是關中不敢還是反對聲音太
12/24 22:43, 72F
→
12/24 22:44, , 73F
大做不到？看來他沒有很被理會嘛!
12/24 22:44, 73F
→
12/24 22:45, , 74F
大概是因為考試院是個老人院吧　無法實施這
12/24 22:45, 74F
→
12/24 22:45, , 75F
方案
12/24 22:45, 75F
推
12/24 22:46, , 76F
那就從考試院的簡任官來試點吧
12/24 22:46, 76F
→
12/24 22:46, , 77F
我講的考試院是院本部不包括銓敘部考選部
12/24 22:46, 77F
→
12/24 22:47, , 78F
要是在院本部先實施　這方案根本推不出門吧
12/24 22:47, 78F
→
12/24 22:47, , 79F
因為自己院裡就反了　科科
12/24 22:47, 79F
→
12/24 22:54, , 80F
喔，那還好，我還以為關中真通天了呢!
12/24 22:54, 80F
→
12/24 22:58, , 81F
我是猜的啦　科科
12/24 22:58, 81F
→
12/24 22:58, , 82F
考試院院本部應該一堆高官吧
12/24 22:58, 82F
→
12/24 22:59, , 83F
涼涼的高官　來打丙　看他們要不要
12/24 22:59, 83F
→
12/25 19:09, , 84F
我有想要找個有邏輯的理由反對，那就是這個
12/25 19:09, 84F
→
12/25 19:09, , 85F
比例制根本不合邏輯
12/25 19:09, 85F
推
12/25 22:52, , 86F
"可以談"...真是對岸似曾相識的語法
12/25 22:52, 86F
推
12/25 23:00, , 87F
死老頭真靠背y
12/25 23:00, 87F
→
12/26 01:37, , 88F
烤雞委員會可以吃嗎? 根本是首長的橡皮圖章
12/26 01:37, 88F
推
12/26 09:49, , 89F
彈鋼琴啦!看來真的需要第二次政黨
12/26 09:49, 89F
→
12/26 09:50, , 90F
輪替
12/26 09:50, 90F
‣ 更多 ajkb 的文章
文章代碼(AID): #1BCsnrvb (PublicServan)