[討論] 若高普考與地特邦約以後都改三年，那過渡期的地特算幾年

看板PublicServan作者 (water)時間13年前 (2011/05/29 18:50), 編輯推噓16(16推 0噓 50→)
留言66則, 15人參與, 最新討論串1/1
在他版看到高普考與地方政府特考將會合併 然後都改綁約三年的法規修改 快則下會期會通過的消息 那假設法規明年通過（101年1月） 那去年開始正式任職的地特人員（99年1月） 綁約期限是算新的法規？99-100-101-102 共三年，於102年1月可轉調至其他機關 還是舊的法規？ 99-100-101-102（前三年原發機關綁約限制） 102-103-104-105（後三年原考區綁約限制） 這適用從新從優原則嗎？ 是的話在修法前考上地特但是服務未滿六年的人 不就提前解套？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.72.150
推
05/29 18:54, , 1F
立法速度有比3%丙快嘛?? ^_^ 3%現在繼續不知該不該試辦
05/29 18:54, 1F
→
05/29 18:56, , 2F
而且,更有趣的是...明明只要機關不放人,要走就只能離職
05/29 18:56, 2F
→
05/29 18:57, , 3F
你機關方丈有骨頭一點,你部下五年十年才能走都不是問題
05/29 18:57, 3F
→
05/29 18:59, , 4F
想用綁約留人??還不是隔年照樣跟你報考,用考試走人.....
05/29 18:59, 4F
推
05/29 19:02, , 5F
我聽說是傾向"以3%為上限" 但不一定要達3%
05/29 19:02, 5F
推
05/29 19:10, , 6F
就算是0.1% 只要是強制比例就有失公平性
05/29 19:10, 6F
推
05/29 19:27, , 7F
同意樓上 如果大家都有認真做 硬要砍 就是錯
05/29 19:27, 7F
推
05/29 19:43, , 8F
有人為求政權，不擇手段、無所不用其極，
05/29 19:43, 8F
→
05/29 19:44, , 9F
不惜搞垮台灣文官體系、棄公平正義如敝屣，真是其心可誅。
05/29 19:44, 9F
→
05/29 19:52, , 10F
我覺得這沒什麼好爭議啊 釋字525講那麼清楚 信賴保護原
05/29 19:52, 10F
→
05/29 19:53, , 11F
本來就不止適用於行政處分 法規命令亦有適用 舉輕而明重
05/29 19:53, 11F
→
05/29 19:53, , 12F
法律自然也是如此 而且該號解釋要求行政機關變更法規命
05/29 19:53, 12F
→
05/29 19:54, , 13F
命令 為了公益或其他考量 就信賴保護範圍本就應訂過渡
05/29 19:54, 13F
→
05/29 19:54, , 14F
條款 我不太相信考試院的法規委員會那麼沒水準
05/29 19:54, 14F
推
05/29 20:20, , 15F
有銓敘函這種東西啊 上面都寫你的調任期限了
05/29 20:20, 15F
推
05/29 20:28, , 16F
不用想這東西 最快也是明年才會過 101高考的適用
05/29 20:28, 16F
→
05/29 20:28, , 17F
這和地特又沒啥影響 考試法關於地特的部分會另外修的
05/29 20:28, 17F
推
05/29 20:33, , 18F
目前草案是改高普初的綁約年限，地特沒有修改綁約
05/29 20:33, 18F
→
05/29 21:21, , 19F
有把高考和地特合而為一的建議 因為高考改成綁3年 和地特已無
05/29 21:21, 19F
→
05/29 21:21, , 20F
多大的差異....
05/29 21:21, 20F
→
05/29 21:32, , 21F
本來不綁約 改綁一年 現在又改綁三年 那考試院或所謂
05/29 21:32, 21F
→
05/29 21:33, , 22F
人事行政局不去檢討這些單位為什麼流動率那麼高 到底
05/29 21:33, 22F
→
05/29 21:33, , 23F
問題出在那裡嗎 一眛的用綁約來留人 綁約是最簡單 但也
05/29 21:33, 23F
→
05/29 21:33, , 24F
考試院跟人事行政局無能的策略
05/29 21:33, 24F
推
05/29 21:38, , 25F
延長綁的時間當然是各單位的意見
05/29 21:38, 25F
→
05/29 21:44, , 26F
各單位的意見這當然是可暸解的 但是身為人事專業 不應只
05/29 21:44, 26F
→
05/29 21:45, , 27F
被動的業務單位說什麼就什麼如果那麼多年 都有這種情形
05/29 21:45, 27F
→
05/29 21:45, , 28F
考試院或所謂人事行政局不應該將這些機關討論一下
05/29 21:45, 28F
→
05/29 21:46, , 29F
用鉅觀的角度去看這些機關為什麼流動率過高 針對這些問
05/29 21:46, 29F
→
05/29 21:46, , 30F
題對症下藥吧 例如：員額太少或勞逸分配不均…等
05/29 21:46, 30F
→
05/29 21:47, , 31F
也許每個機關無法細到去暸解細部 但站在主管員額或是人
05/29 21:47, 31F
→
05/29 21:47, , 32F
員配置上 也應該要為這些機關想想辦法而不是用綁約有人
05/29 21:47, 32F
→
05/29 21:48, , 33F
可以用 問題就丟著不管了 然後就說每年都會有人考上
05/29 21:48, 33F
→
05/29 21:48, , 34F
個人覺得不是很負責兼不專業
05/29 21:48, 34F
推
05/29 21:58, , 35F
如果這種流動率在一般民間企業,HR早就被定翻了
05/29 21:58, 35F
→
05/29 22:00, , 36F
在公部門,看來流動率不是人事室的KPI...
05/29 22:00, 36F
推
05/29 22:02, , 37F
其實各單位只要堅持不放人 真的肯下決心辭職的也不會太多
05/29 22:02, 37F
推
05/29 23:24, , 38F
想調就調應是公務體系的陋習,在民間企業哪能這樣.是該限制一下.
05/29 23:24, 38F
→
05/29 23:24, , 39F
應該用考績或是在該單位任職年資, 來做為調動依據比會較合理些.
05/29 23:24, 39F
→
05/29 23:24, , 40F
有本事, 就再用考試走人囉...
05/29 23:24, 40F
→
05/29 23:35, , 41F
一般勞工 在勞動契約上當然也有所謂最低服務年限條款
05/29 23:35, 41F
→
05/29 23:36, , 42F
但是這建築在一個基礎與事實上就是企業曾經為了該勞工
05/29 23:36, 42F
→
05/29 23:36, , 43F
進行培訓花費了極大的成本，例如：機師送去國外受訓
05/29 23:36, 43F
→
05/29 23:37, , 44F
或是要受長訓達好幾個月 不訂最低服務年限極難平衡損益
05/29 23:37, 44F
→
05/29 23:37, , 45F
但這些條款都要合理 但今天考試院所做的修正有那些修正
05/29 23:37, 45F
→
05/29 23:38, , 46F
意見是和上述經驗法則相同 根本考慮都沒考慮流動率過高
05/29 23:38, 46F
→
05/29 23:38, , 47F
的原因或是像警察、政風、法官等受訓那麼長 也沒有損益
05/29 23:38, 47F
→
05/29 23:39, , 48F
問題公務人員的流動本來就不能不問理由就綁約
05/29 23:39, 48F
→
05/29 23:40, , 49F
你說特考特用還能解釋 基本上用地方做為特考本來就怪
05/29 23:40, 49F
→
05/29 23:40, , 50F
照理來說地方併高普考 本來應該要去參考是高普考的規定
05/29 23:40, 50F
→
05/29 23:40, , 51F
而不是地方特考的規定
05/29 23:40, 51F
推
05/30 00:25, , 52F
ezmantalk講的很對
05/30 00:25, 52F
→
05/30 01:01, , 53F
地方特考特用的原因也是因為偏遠地區流動率太高....
05/30 01:01, 53F
→
05/30 01:01, , 54F
不過我覺得用綁約來解決流動率是最沒大腦的解決方法
05/30 01:01, 54F
推
05/30 16:11, , 55F
偏遠地區不綁六年,保證每年流動都很難看.綁約後六年難看一次lol
05/30 16:11, 55F
→
05/30 16:13, , 56F
要解決也不是很難, 錢一直加保證可以留住人, 但現實不能這樣做.
05/30 16:13, 56F
→
05/30 21:31, , 57F
反正就是現任政府想盡法子刁難基層公務員
05/30 21:31, 57F
→
05/30 21:32, , 58F
想讓高階文官又升職等又加錢 基層文官強制丙等加綁約
05/30 21:32, 58F
→
05/30 21:32, , 59F
馬政府啊 你真該去死一死算了
05/30 21:32, 59F
推
05/31 03:23, , 60F
所以之前考上地特的，可以不用綁這麼久(6年)嗎?
05/31 03:23, 60F
→
05/31 23:00, , 61F
地特綁約長還情有可原 畢竟是自己選擇要考哪個區 但是高普考
05/31 23:00, 61F
→
05/31 23:01, , 62F
綁約3年 對於那些因分數高低而分發到外地的來說比地特還痛苦
05/31 23:01, 62F
→
05/31 23:03, , 63F
修訂法案根本就沒考慮到分發到外地人員的家庭 租屋問題 怨氣~
05/31 23:03, 63F
推
06/01 01:02, , 64F
其實跟綁約關係不大,偏遠地區開地特,沒人報名也是死
06/01 01:02, 64F
→
06/01 01:02, , 65F
還不如開高普,好歹分發來最少得呆上一年多,不是嘛???
06/01 01:02, 65F
→
06/01 01:02, , 66F
若主管打死不放也行呀,三年過了又三年....
06/01 01:02, 66F
‣ 更多 fivewater 的文章
文章代碼(AID): #1DuYJakg (PublicServan)