[轉錄][情報] 網路劈腿新聞事件座談會
※ [本文轉錄自 media-chaos 看板]
作者: blarewitch (Candy Perfume Girl) 看板: media-chaos
標題: [情報] 網路劈腿新聞事件座談會
時間: Thu Mar 3 17:55:23 2005
網路是新聞製造便利店？性污名是媒體血庫財源？
----網路劈腿新聞事件座談會
時間：2005年3月5日（六）下午2:00
地點：台北市城鄉會館
地址：臺北市萬華區西寧南路14-3號（西寧南路與開封街口）
交通資訊：http://www.ca.taipei.gov.tw/civil/city/info.htm
主辦：台灣社會研究季刊、媒體改造學社、RESET網路雜誌、文化研究學會
報紙以頭版頭條將網路現象建構成全社會的公眾新聞，使得一件原本處於網路社群
內、公眾性不確定的網路現象，變成全體共知共聞的新聞事件。在過去一兩年內，
有越來越多從網路製造新聞的狀況，這樣的做法是否恰當需要深入的探討。由於報
紙與電視對於網路社群的報導，往往會擴大事件與形成公共輿論，因此到底報紙與
電視媒體該負擔什麼樣的社會責任，也必須深究。
在網路成為製造新聞的便利店的同時，媒體報導的動機與出發點，卻往往只是為了
銷售與收視率，因為媒體選擇的網路現象，總是和最有賣點的「性」議題相關，這
當然和台灣媒體的「壹週刊化」直接相關；而媒體正如所有性窺密雜誌一樣都用冠
冕堂皇的理由來合理化自身的報導；但是事實上，媒體為了炒作擴大性議題，往往
採取最保守的報導角度，以便將所報導的性事聳動化──畢竟事件本身無所謂聳動
，聳動與否乃是報導角度的建構，採取見怪不怪的開明報導角度就無法製造聳動了
。因此，往往在沒有公共辯論的狀況下，當事人就已經被報導所隱含的保守性道德
公審定罪。例如所有關於劈腿外遇等等的新聞，都是在不深究當事人具體狀況的情
形下，直接做出最簡化的道德審判。然後媒體又披著這種廉價的道德光環，來正當
化自身為了銷售財源的新聞製造。更可悲的是，被大眾媒體性污名的當事人卻無反
擊能力，因為已經被性污名的當事人，往往害怕媒體進一步曝光而不敢討回公道。
性污名在媒體推波助瀾下變成嗜血記者的血庫。為此，我們應該思考「性權侵害」
應該比照「性侵害」，以便使當事人在媒體與司法面前都有保密的權利。
最後，網路文化在這個事件中的角色也必須被檢討。例如，網友們利用網路串連掀
起的同仇敵愾到底是什麼社會文化脈絡造成的？很多道德義憤是否就是缺乏公共理
性辯論的簡化道德審判所豢養的？有些板主只是為了「避免爭議」而禁止「辯論」
，這是否會使網路喪失公共論壇的理性教育作用？在保障網友隱私的前提下，對於
事件的理性爭議是否應採取言論封鎖的手段呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.95.32
推
61.62.54.79 03/03,
61.62.54.79 03/03
推
218.166.55.110 03/03,
218.166.55.110 03/03
推
61.58.191.76 03/03,
61.58.191.76 03/03
→
203.64.51.1 03/03,
203.64.51.1 03/03
推
219.68.219.73 03/03,
219.68.219.73 03/03
推
219.91.100.136 03/03,
219.91.100.136 03/03
推
140.127.116.200 03/03,
140.127.116.200 03/03
推
203.68.164.27 03/03,
203.68.164.27 03/03
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.75.158