Re: 請給我們生存的空間（來自作者的聯合聲明）

看板Romances作者erilinda (直到我厭了為止)時間17年前 (2007/01/09 16:36)推噓3(3推 0噓 20→)

留言23則, 3人參與討論串19/36 (看更多)

推

bruceccy

01/09 14:43,

01/09 14:43

→

bruceccy

01/09 14:43,

01/09 14:43

→

bruceccy

01/09 14:44,

01/09 14:44

→

bruceccy

01/09 14:44,

01/09 14:44

整個的討論串看下來，我感覺是之所以造成台灣言小品質差的實在很糟的現況，出版社和閱讀者（市場）要負很大的責任。當然，也包括一些只是為了營生不在乎寫沒內容的作者，但是我認為（希望）這是少數。但是既然像晉江用網路可以給予作者更大的發展空間，這樣有什麼不好呢？台灣的言小出版社設下這些總裁什麼的限制來迎合讀者，難道不應該批評嗎？消費者的喜好，什麼時候竟然是擺在作者的新意和發展空間之前了？像是目前台灣的新聞報導，狗血誇張的到處都是，大家都會譴責，可是看的人還是繼續看，於是就會有更多迎合大眾的新聞出現。今天台灣的言小也是一樣，沒內容只有滾來滾去的書一堆人罵可是還是有人在看，於是出版業者為了業績為了市場，就讓這樣的書生存下去，甚而設下重重的限制讓作者不能放手去寫。這樣難道不是該改進的嗎？為什麼要作者寫出迎合讀者的東西？作者不是要寫出自己想寫的東西嗎？消費者的喜好曾幾何時被拿來當作限制作者的藉口？更何況，這裡的消費者的喜好又是誰定的，不就是是編輯和出版社「認為」的讀者喜好？版上有多少人不喜歡看總裁不喜歡看老梗不喜歡看滾滾樂不用我講，不是有不喜好這些的讀者嗎。為什麼出版社方面沒看見（或忽視了）？今天晉江以網絡的方法給讀者和作者一個面對的機會，好的支持，不好的反對，讓作品直接面對市場，少去出版社的掣肘。作者可以寫自己想寫的東西，就算被人砸磚，只要是想寫的就寫得下去。當然這樣有好有壞，有很多缺失在此因為無關所以不詳述。不過我卻覺得，能讓作者這樣自由發展出來的作品才是好的作品，至少他們講了自己想講的故事。能在台灣言小制度內努力求變求新的作者是可喜的，是可以欽佩的，如同在重重嗜血媒體中還努力掙扎想做專業的記者一樣。但是這樣並不代表這個媒體這樣的制度是好的，是要支持的。當然我不諱言，少了這個制度大概許多作者都可以捲舖蓋走路，但是問題是有沒有人想過要改變這樣的現況？今天大家說，好啊我支持台灣言小，有很多好的作家，我們要買他們的書，但這不表示對岸給予作者這樣自由發揮的空間就是次等的，就是違反市場趨勢的，要我講，能在眾人打分補分中生存下來的作品，才是真正讀者想看的作品也說不定。再更進一步說，我甚至同意有些言小是可以不用看的不用借的，要不像大陸人一樣看線上就好，因為沒那個價值存在。這不是批評辛苦的作者，不是要壓抑他們的生計，而是反映了我們讀者的選擇。如果出版社什麼樣的書我們都照單全收，滾滾樂一邊罵還是去租了去買了，那要到哪天出版社才會知道我們不喜歡看那樣的書？等他們哪天良心開竅嗎？我覺得有這樣的網路競爭才是好，讓出版社多些壓力，努力去做好的書，努力開發作者。就像盜版音樂盛行所以要做的音樂要更好才能讓人想去買CD。講到這邊，我確定我一定會被罵= = 好像我是為盜版護航一樣，我沒那個意思（跪）我同樣支持台灣言小，有好的作者的書我還是照買不誤。請大家有好作品還是買吧！！！！！！只是一連串看下來，變成大家都對這樣的制度妥協，對於許多人認為保護出版社就是保護作者我感到詭異而不值。當然少了出版社就沒有作者這種唇亡齒寒的關係我也懂，只是身為一個小小的讀者，實在能支持的作者就盡量支持，可也要有選擇的義務。不好的就拒買，看線上也無所謂，這才能帶動真正市場的淘汰。以上發言，無關兩岸政治，無關愛國情操。只是台灣的言小再這樣故步自封下去，是會沒有競爭力的。屆時再分什麼台灣的言小大陸的言小，台灣的出版社大陸的晉江，實在也就沒必要了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.221.212 ※ 編輯: erilinda 來自: 140.112.221.212 (01/09 16:55)

推

gemini51244

01/09 16:59, , 1^F

01/09 16:59, 1^F

→

gemini51244

01/09 17:00, , 2^F

01/09 17:00, 2^F

→

gemini51244

01/09 17:01, , 3^F

01/09 17:01, 3^F

推