Re: [問題] 港科大商學院

看板SENIORHIGH作者 (D3理財週報)時間10年前 (2014/03/09 15:23), 編輯推噓9(9推 0噓 27→)
留言36則, 6人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《rosa8545 (阿曾)》之銘言： : 小妹高中三年來從未想過要去香港 : 學測考完後因為級分好看 : 又在母親強力慫恿和逼迫之下 : 申請了港科大商學院 : 殊不知到誤打誤撞上了還有全額獎學金QQ : 可是我高中階段目標是台大經濟系 : 雖然說港科大商院也有經濟系 : 可是港科大是在大三才開始分系的 : 而且台大經濟其實這幾年表現也很不錯 : 再加上香港比較偏向實用主義 : 還有經濟學的數學基礎這方面也不知道港科大扎不扎實... : 想請問版上有沒有人能夠做個損益比QQ? : 畢竟我想念的是社會科學的經濟學 : 而不是商管類啊~~~~ : (以台大為例我並不考慮台大管院der) : 非常感謝大家QQ 在談ib/intern這些都太偏離主題了, HKUST商院海放台灣這不需要爭論 我曾經待過ib 現在在碰phd 針對你要的提供一點經驗 經濟phd你需要 1. 高GPA / honors / 書券 包括足夠的數學基礎 一般的微積分、線性代數、統計、數理統計 比較進階的 微分方程、高維、數值分析、實變、複變、拓樸 統計推論、計量 這些 和一些經濟學基礎 個總體 個論 這些課程台大/港科大都會開，訓練強度的話我認為是大同小異。 內容就那些固定的東西。 因此在可以修的前提下，的確現實的是GPA和書卷。 2. 環境 台大經濟的研究風氣算是盛行，而且一直很鼓勵學術進修 學長姐申請美國1 tier phd每年都蠻穩定 背後其實隱含著台大經濟這環境足夠你未來的學術Path。 在台大如果確定要走學術路線，可以擁有到相當多的照顧和資源 比如說 近年熱門的頂大聯盟計畫等等。 比產出，港科大絕對不會遜色， 但是是否能夠分配到這些資源我就不太清楚了。 3. 推薦信 港科大>>>>>>>>>>>>>>>>臺灣 這點就跟商院很像， 必須說，臺灣的環境國際化程度不高， 入學你勢必需要取得國際/領域知名學者的推薦信， 取得前你需要可能一起做過研究/修過課寫過term paper， 這個機會臺灣絕對是相對少的， 而這也是台灣申請者最劣勢的部分。 小結一下 我認為兩個地方在對你學術這領域是在同一個level，沒有顯著差異 只是不同取向去trade off， 兩者也都可以讓你達到你想要走的路線 因此最後決定的還是你自己的偏好 喜歡什麼樣的環境 ps 其實你可以寫信直接問老師，相信他們都很有熱忱提供他們經驗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.159.175
推
03/09 15:29, , 1F
推推 不過台大和港科大訓練強度那邊我不同意
03/09 15:29, 1F
→
03/09 15:34, , 2F
想聽聽你意見
03/09 15:34, 2F
推
03/09 15:34, , 3F
平均每個學生有的交換學生機會是港科大>>>>>>>>>>台大
03/09 15:34, 3F
推
03/09 18:01, , 4F
收到，我會再繼續了解，對於您提出"殊途同歸"的看法覺得
03/09 18:01, 4F
→
03/09 18:02, , 5F
很有趣，謝謝您。
03/09 18:02, 5F
→
03/09 18:03, , 6F
另外我也很想聽hsnuyi對訓練強度的意見，我的獎學金限制
03/09 18:03, 6F
→
03/09 18:04, , 7F
GPA很可能會讓我在修數學方面的課綁手綁腳
03/09 18:04, 7F
→
03/09 18:16, , 8F
GPA3.15這要求很低喔 我不覺得是個限制就是
03/09 18:16, 8F
推
03/09 18:26, , 9F
是啊聽說不難達到只要不擺爛，可是用英文念高微...
03/09 18:26, 9F
推
03/09 18:28, , 10F
我不擔心商管類的課比較擔心數學QQ
03/09 18:28, 10F
→
03/09 19:49, , 11F
除了醫科外 我不覺得台灣有任何科系的訓練強度高於英美語系
03/09 19:49, 11F
→
03/09 19:49, , 12F
國家的大學
03/09 19:49, 12F
→
03/09 19:51, , 13F
本土語文/歷史類除外 另外 用中文念高微... 不算好選擇吧?
03/09 19:51, 13F
→
03/09 19:53, , 14F
就算學分數一樣 loading也是天差地遠
03/09 19:53, 14F
→
03/09 20:24, , 15F
不太同意
03/09 20:24, 15F
→
03/09 20:25, , 16F
整體來說是不如的 不過像是電機/醫科可是>>>>>HK的
03/09 20:25, 16F
→
03/09 21:44, , 17F
啊 忘記考慮工學院 不過香港工程類不太是他們的重點
03/09 21:44, 17F
→
03/09 21:45, , 18F
我現在講的比較是 台大商vs香港商 台大工程vs美國top20工程
03/09 21:45, 18F
→
03/09 21:47, , 19F
台大電機最重的課不會比UCB或是MIT相同等級的課loading重
03/09 21:47, 19F
推
03/10 01:05, , 20F
講到基礎科目　我也不同意樓上的說法
03/10 01:05, 20F
→
03/10 01:06, , 21F
基礎科目就長那樣　是能訓練到多強
03/10 01:06, 21F
→
03/10 01:06, , 22F
把基礎科目弄到"那麼強"也沒有意義　反而進實際應用才有幫助
03/10 01:06, 22F
→
03/10 01:07, , 23F
如果以大學部學生能受到更高階的學術訓練來看　我是同意的
03/10 01:07, 23F
→
03/10 01:08, , 24F
否則電機系而言好了　工程數學該會的就那些　內容就那樣
03/10 01:08, 24F
→
03/10 01:08, , 25F
真正你說差距在哪裡　應該是學生對於類似專題這種東西的參與
03/10 01:08, 25F
→
03/10 01:09, , 26F
原po強調的是在課程內容方面　起碼在EE我是不認同有什麼差別
03/10 01:09, 26F
→
03/10 01:10, , 27F
碩士班的課美國強很多　但是學士的訓練台大電機是很扎實的
03/10 01:10, 27F
推
03/10 01:13, , 28F
我們在談論台灣跟美國的差距　
03/10 01:13, 28F
→
03/10 01:13, , 29F
基本上我會認為是利用所學知識解決問提的能力
03/10 01:13, 29F
→
03/10 01:14, , 30F
能不能活用自己的知識　利用各種方法　解決各種奇怪的問題
03/10 01:14, 30F
→
03/10 01:14, , 31F
而不是用"大學部訓練很扎實"這類的字眼
03/10 01:14, 31F
→
03/10 01:15, , 32F
大學部的基礎科目台大電機都是整本上完　老實講反而教太多..
03/10 01:15, 32F
推
03/10 02:18, , 33F
基礎科目我覺得會憑各校學生強度訓練不同 光國內國立
03/10 02:18, 33F
→
03/10 02:19, , 34F
大學跟私立大學教授交的內容 期中考題就有差了
03/10 02:19, 34F
→
03/10 02:20, , 35F
當然了 這也要同時念過MIT/UCB/NTU的人才能發表感想
03/10 02:20, 35F
推
03/10 21:09, , 36F
那就如此吧 只能說我們看到的電機系差滿多的嚕
03/10 21:09, 36F
‣ 更多 bboy0720 的文章
文章代碼(AID): #1J71Ri5o (SENIORHIGH)