[轉錄]Re: [情報] 本季 EFF效率排行榜

看板SHAQ作者 (我是誰)時間13年前 (2011/01/05 21:20), 編輯推噓-1(010)
留言1則, 1人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 NBA 看板 #1D95OwBA ] 作者: loed () 看板: NBA 標題: Re: [情報] 本季 EFF效率排行榜 時間: Wed Jan 5 19:29:59 2011 ※ 引述《sklyn (Lyn)》之銘言: : (還是講一下好了,免得有人不知道:這篇跟上一篇都是用一個數字去評量球員 : 在場上的綜合表現,但是官網的 efficiency 非常陽春,總之我會跟你講 PER : 嚴謹複雜很多。 PER 怎麼算請去看板上 askayang 的文章。) 你用Player Efficiency Rating(PER)來回應Efficiency formula(EFF)根本是兩回事! 將這兩者放在同一個標題下有誤導的嫌疑,EFF確實是簡陋了點,但PER亦非嚴謹無缺點。 Efficiency formula(EFF)公式: ((得分+籃板+助攻+抄截+火鍋)-((出手次數-命中數)+(罰球次數-罰球命中數)+失誤)) Player Efficiency Rating(PER)公式: 一、先算出uPER(公式太複雜了--略) 二、再來修正uPER,所得即為:aPER = (pace adjustment)*uPER 三、最終的PER = aPER*(15/aPERlg) 基本上,John Hollinger的PER算法也是有爭議的,霍大師將各種數據分配的權數很奇怪。 該數據常被人批評未經過迴歸分析,就憑Hollinger直覺就決定了相乘的權數比重為何。 而這最大宗的批評者就是某迷啦,說Hollinger是個數據白X、籃球不是算數學、我們老大 的價值不是該數據能反映出來的之類...(難道它是靠霸氣和眼神在打球嗎!?) 前述這些也不是口說無憑,Hollinger自己也在文章中提到 他寫道:到目前為止,Kobe在效率榜上領先於James,這是4年以來的第一次。這多少顯得 有些諷刺。因為多年以來,我的效率榜(Hollinger自創)一直受到大多數湖人和Kobe球 迷的攻擊,因為我一直在這份榜單上將James排在Kobe的前面。 (Rather, it is that Bryant leads James in the current PER rankings -- it's the first time in four years that has happened. There's a certain irony to this -- for years, I've been assaulted by e-mail from Kobe's massive and unusually sensitive fan army asserting that PER is obvious foolishness because it ranks LeBron ahead of Kobe. ) FROM: LeBron James vs. Kobe Bryant— By John Hollinger 怎麼這回''該數據(PER)''又被說成 ''嚴謹複雜很多''。有點亂跳針的感覺,前幾年噓得 很兇,現在又拿出來護航囉! 當然,PER是有其優點存在,它可以客觀比較不同時代同一個位置球員的好壞(用aPER修正 之)。 缺點則為:不同位置的球員之比較就會有所失真,而這原因就出在Hollinger基於直覺所分 配的權數比重所造成的。 例如:中鋒和後衛常因為籃板、助攻、抄截、火鍋的加乘權重不同而造成數據的差異。 而簡易PER權重算法大致為:得分*1+籃板*1.5+ 助攻*1.5+ 抄截*2.5+火鍋*2.5=PER 由這公式看來不同位置的球員當然會有不同的數據落差啦! 順帶一提若是要比較不同球隊的老大就得配合勝場貢獻度WS(Win shares)。 若以PER這數據來說,一般而言內線球員可能較吃香!? 不過NBA歷史總是會出現些''火星 人''來打破這規則,讓我們看看Kobe排在哪吧!? 以下列出NBA歷史PER平均排行榜(* =名人堂;^ =現役): Rank Player PER 1. Michael Jordan* 27.91 2. LeBron James^ 26.86 3. Shaquille O'Neal^ 26.59 4. David Robinson* 26.18 5. Wilt Chamberlain* 26.13 6. Dwyane Wade^ 25.67 7. Bob Pettit* 25.37 8. Tim Duncan^ 25.02 9. Neil Johnston* 24.72 10. Charles Barkley* 24.63 11. Kareem Abdul-Jabbar* 24.58 12. Magic Johnson* 24.11 13. Karl Malone* 23.90 14. Dirk Nowitzki^ 23.76 15. Kevin Garnett^ 23.59 16. Hakeem Olajuwon* 23.59 17. Kobe Bryant^ 23.50 18. Larry Bird* 23.50 19. Oscar Robertson* 23.17 20. Yao Ming^ 23.04 21. Jerry West* 22.90 22. Tracy McGrady^ 22.81 23. Elgin Baylor* 22.70 24. Amare Stoudemire^ 22.57 25. Moses Malone* 22.31 26. Julius Erving* 21.97 27. Dolph Schayes* 21.96 28. Pau Gasol^ 21.89 29. John Stockton* 21.83 30. Elton Brand^ 21.80 31. George Gervin* 21.74 32. Dwight Howard^ 21.69 33. Bob Lanier* 21.69 34. Clyde Lovellette* 21.67 35. Manu Ginobili^ 21.65 36. Dominique Wilkins* 21.56 37. Adrian Dantley* 21.51 38. Harry Gallatin* 21.49 39. Chris Bosh^ 21.28 40. Alonzo Mourning 21.24 41. Vince Carter^ 21.09 42. Clyde Drexler* 21.07 43. Patrick Ewing* 21.01 44. Dan Issel* 20.99 45. Chris Webber 20.94 46. Allen Iverson^ 20.92 47. Carlos Boozer^ 20.81 48. Paul Pierce^ 20.80 49. John Drew 20.74 50. Bob McAdoo* 20.73 http://en.wikipedia.org/wiki/Player_Efficiency_Rating -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.169.164.111

01/05 19:32,
有內容推
01/05 19:32

01/05 19:33,
前幾年噓得很兇 現在又拿出來護航囉 
01/05 19:33

01/05 19:33,
這不就是22k迷 著名的"兩面手法"嗎 XDDDDD
01/05 19:33

01/05 19:33,
有內容推
01/05 19:33

01/05 19:34,
NBA就是需要這種討論風氣阿阿阿 推
01/05 19:34

01/05 19:35,
ㄜ… 所以請問我誤導了什麼?
01/05 19:35

01/05 19:36,
推一個
01/05 19:36

01/05 19:37,
你應該另外發一篇PER排行榜 你看看你那篇下面的推文
01/05 19:37

01/05 19:38,
結果LBJ和Wade經過磨合期 雙雙超車KB 本季又快衝到26
01/05 19:38

01/05 19:38,
也不用吧 現在專業文po來NBA板也只能給大家嘴砲
01/05 19:38

01/05 19:38,
你可以直接跟我講嗎?我看不出來。
01/05 19:38

01/05 19:38,
湖迷比尚書大人還機靈阿~~~~
01/05 19:38

01/05 19:39,
各隊隊板反而很多有趣的分享和分析
01/05 19:39

01/05 19:41,
本季LBJ的PER已經超越Kobe囉 霍大俠那番話過期了
01/05 19:41

01/05 19:41,
IntelC2D:這...兩篇要信哪一篇 這推文不是被誤導嗎?
01/05 19:41

01/05 19:41,
T-MAC(淚) 快歸位吧 我等你
01/05 19:41

01/05 19:42,
我沒有講要信那一篇啊?我只是覺得PER比eff更嚴謹啊
01/05 19:42

01/05 19:42,
只是想說被某迷所不屑的PER 局然現在被拿來護航
01/05 19:42

01/05 19:42,
有錯嗎?一個完全沒任何權數的難道會比較嚴謹?
01/05 19:42

01/05 19:42,
真是十年河東 十年河西
01/05 19:42

01/05 19:43,
你認不認為我在護航我不在意,我只是覺得PER更嚴謹
01/05 19:43

01/05 19:43,
尚書大人真機靈,風往哪邊吹就往哪邊倒 (* ̄▽ ̄)/
01/05 19:43

01/05 19:43,
這篇也沒護航到阿...LBJ不是還是贏KOBE嗎......
01/05 19:43

01/05 19:44,
是沒錯啊 但是連在一起發文 很難讓人不聯想到護航
01/05 19:44

01/05 19:44,
兩個都是評量場上綜合表現的一個數字啊,PER比較嚴謹
01/05 19:44

01/05 19:44,
原PO是怎麼覺得是某迷在護航的阿@@..
01/05 19:44

01/05 19:44,
啊,單位不同啦,一個是場一個是分鐘。
01/05 19:44

01/05 19:44,
PER有護航道是因為有上榜? 我也覺得PER比較嚴謹啦XD
01/05 19:44

01/05 19:45,
哦你覺得怎樣所以事實就是那樣子哦。ok.
01/05 19:45

01/05 19:46,
Hollinger那段是去年寫的
01/05 19:46

01/05 19:47,
Hollinger寫什麼有人理嗎?反正如果你問我,我就跟你
01/05 19:47

01/05 19:47,
講,eff我所知道唯一的好處就是它簡單好算。
01/05 19:47

01/05 19:48,
承認PER嚴謹就ok啦 只是不要對偶像不利時又說他沒用
01/05 19:48

01/05 19:48,
反正現在很難算的PER又不用你算,隨便查就有了,
01/05 19:48

01/05 19:49,
那上面那篇PER排行榜 希望對你有參考價值
01/05 19:49

01/05 19:50,
我把比較嚴謹的po出來,啊你們要貼什麼標籤我沒法管
01/05 19:50

01/05 19:51,
你不要看不到我的臉你不尊重好不好?
01/05 19:51

01/05 19:52,
幹嗎好像講我跳針、好像影射我雙重標準?
01/05 19:52
※ 編輯: loed 來自: 202.169.164.111 (01/05 19:52)

01/05 19:53,
以前惹到你的是我嗎?你認清楚id好不好?
01/05 19:53

01/05 19:53,
PER確實比EFF還嚴謹阿!但PER還是有盲點
01/05 19:53

01/05 19:54,
不管怎樣  都算出Kobe是個沒什麼價值的球員
01/05 19:54

01/05 19:54,
我也沒講PER沒盲點啊,大家都知道有盲點啊…
01/05 19:54

01/05 19:55,
都自動把我歸類的,我那有辦法?
01/05 19:55

01/05 19:55,
沒辦法
01/05 19:55

01/05 19:58,
我po那篇只是覺得,兩個很類似的評量數字,明顯eff
01/05 19:58

01/05 19:59,
沒PER準。
01/05 19:59

01/05 20:01,
對啦,我是要跟你們聊天啦,因為大家都在講 Kobe
01/05 20:01

01/05 20:01,
也不能這麼說 Per值重視的是"單位效率" 而eff則是"單
01/05 20:01

01/05 20:01,
所以有特別上色,就是這個意思而已。
01/05 20:01

01/05 20:02,
對啦,不是百分之百同,單位就不同了,但是很類似了
01/05 20:02

01/05 20:02,
場總效率" 前者重視如何更簡而有效做貢獻 所以像KB
01/05 20:02

01/05 20:03,
是滴,沒錯。
01/05 20:03

01/05 20:03,
nash Wade上場時間越低就越有可能越高 而Eff則還會衡
01/05 20:03

01/05 20:03,
量到你的上場時間 如果你每場都能上越久而失誤少就會
01/05 20:03

01/05 20:04,
某人真的不強
01/05 20:04

01/05 20:04,
eff太陽春了啦。兩個都有盲點是一定的啊。
01/05 20:04

01/05 20:04,
越高 因此Eff通常在前面的一定都是年輕球員居多 要說
01/05 20:04

01/05 20:04,
事實非常明顯 不管怎麼算都輪不到某科
01/05 20:04

01/05 20:05,
哪一個比較嚴謹要看你著眼點在哪 Eff KB以前也前幾名
01/05 20:05

01/05 20:05,
其實EFF不能用效率 就是單場大略的"累積"貢獻
01/05 20:05

01/05 20:06,
雖然Per計算較複雜 但Eff比較看得出"耐戰力"
01/05 20:06

01/05 20:06,
不過話說回來 對LBJ這種怪物來說都一樣 用哪種都是名
01/05 20:06

01/05 20:07,
列前茅 就連到熱火有兩位好隊友分擔了還是很恐怖
01/05 20:07

01/05 20:08,
因為Bosh被壓榨XD 沒得刷
01/05 20:08

01/05 20:08,
LBJ也算是另一個層級的怪物
01/05 20:08

01/05 20:09,
kg大於歐拉...kb還大於Bird...這怪怪滴
01/05 20:09

01/05 20:11,
樓上這很正常 KG和KB都還經歷到真正的生涯末年期
01/05 20:11

01/05 20:12,
'沒'
01/05 20:12

01/05 20:12,
反正Kobe生涯結束沒意外是Bird低。
01/05 20:12

01/05 20:12,
01/05 20:12

01/05 20:13,
了解 ,這數據是生涯平均是吧!
01/05 20:13

01/05 20:13,
那他X的拿打個五六年還六七年的和十幾年比公平嗎!
01/05 20:13

01/05 20:14,
這麼憤慨的點在哪?
01/05 20:14

01/05 20:15,
把目前生涯表現列出來就是這樣子啊。
01/05 20:15

01/05 20:16,
KG也是有過一段數據魔人的日子的 跟歐拉平手沒很
01/05 20:16

01/05 20:16,
奇怪吧
01/05 20:16

01/05 20:16,
LBJ和Wade如果打久一點以後排名就不會這麼高了
01/05 20:16

01/05 20:17,
歐拉真正的價值在季後賽 季後賽PER史上第六
01/05 20:17

01/05 20:17,
Kobe應該還剩五六年生涯吧
01/05 20:17

01/05 20:18,
數字列出來就是這樣子,自己懂得判斷就好。
01/05 20:18

01/05 20:18,
Kobe上長時間慢慢再降 這幾季PER說不定還會提高
01/05 20:18

01/05 20:18,
大O位置也很後面...
01/05 20:18

01/05 20:19,
有利:這數據嚴謹可信;不利:數據無法反應場上真實
01/05 20:19

01/05 20:48,
推海軍上將,第4名耶!!!
01/05 20:48

01/05 20:54,
問題就是湖迷先貶PER你又拿PER褒摳摳 看起來很可笑
01/05 20:54

01/05 21:01,
科迷貶PER關我鳥事?然候我po那篇也不是要褒Kobe,
01/05 21:01

01/05 21:02,
把出手次數跟失誤都當成正分加進去 Kobe肯定第一
01/05 21:02

01/05 21:02,
單純覺得PER比eff更好更準而已。
01/05 21:02

01/05 21:07,
大歐!!!!!!不愧是搞笑王> <
01/05 21:07
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.143.226

01/06 14:37, , 1F
ai那個只能去土耳期打球的幹王還有46名哦
01/06 14:37, 1F
文章代碼(AID): #1D970tnr (SHAQ)