[討論] 一直被咬關鍵字的狀況消失

看板Salary作者時間6年前 (2017/11/23 16:54), 6年前編輯推噓24(25推 1噓 44→)
留言70則, 26人參與, 最新討論串1/1
這次我想分享與討論板上較少的主管級面試 如各位所知我是finance manager支援CFO的工作, 故我面試都是此範圍 這次是: "關鍵字一直咬" 以下為外商Finance Manager面試分享; (1) 關於管理內容 我方: 我從基層A做到主管, 經歷了ABC三項業務, 最後管理ABC 對方: 所以這正常的嗎? 為何會管理ABC而不是只管理A 我方: 我帶的團隊包含A兩人, B兩人, C三人, 是cross-funtional team, 加temps for back-office, 所以超過7-12人團隊 對方: 這是正常的嗎? 為何不管理A, 而是管理ABC, 而且為何人數會浮動? 我方: 因在某些組織下, 管理責任除了solid外, 也會dotted-line兩條, 比如說有時 支援D, 支援E, 或project, 但back-office都在我這, 故需依工作量調整 對方: 我不是很能理解, 你前面說你管ABC, 現在怎麼又變兩線還浮動制? 我方: 一個是主業務foucs ABC, 另外是attachment by dotted-line 對方: 真的沒聽過 (2) 關於工作選擇 對方: 你說被A公司找沒去是? 我方: 我沒去是因工作法規在台限制, 短期內較接近我職涯初期的工作 不想輕易答應主管, 想好好規劃職涯下一步 對方: 所以你排斥hands-on的工作? 我方: 不, 所有工作都很重要的, 因法規改變讓工作無法match, 但對方還是 希望有機會我能去, 是我的責任心與承諾讓我不想輕易答應 對方: 我不懂你前面說你因為工作太簡單不去 (get hands dirty) 現在又說是法規, 你說法似乎前後不一? (3) 關於職級匯報 我方: 我是直接匯報給global, 跟GM/CEO一起負責年度目標 對方: 所以你為什麼不匯報給GM/CEO 我方: 因為我直接匯報給global, 並負責ABC業務, 作為GM/CEO的夥伴 對方: 所以你不匯報他, 那你local匯報給誰 我方: 我是Team Lead 對方: 這是正常的嗎, 有這種架構嗎? 那你Finance做什麼嗎? 我方: 有的, 因我是團隊第一人, 直接跟global工作, 我歷任幫助過三任GM/CEO了 所以Finance是我團隊的工作, 而我負責Result, 與CEO一起匯報 對方: 我還是聽不太懂, 看來不是個很有效的溝通 (4) 關於工作指派 對方: 為何你寫台灣又寫上海又寫矽谷 我方: 因為我會remote或travel, time-zone會調整跟當時團隊一樣, 有支援多國經驗 對方: 你不就在台北嗎? 我方: 對但我會調整進入US模式時我就是US team一員或on-site US 對方: 那你這樣不算調部門? 是做Finance嗎? 我方: 不是, 這只是我工作內容之一, 掛台北但是US team, 然後做US Finance Global project變成雙線report, 但台北Finance依然是我要負責 我一直都在做"Finance" 對方: 你怎麼說法先後不一? 前面說abc又說兩條線, 現在又變project manager .... (到底要怎麼解釋這個...) (5) 關於個人角色 對方: 如果我們要找IC (Independent Contributor) 呢? 我方: 我並沒一定要帶人 主要是看工作內容 對方: 那你可以說明一下過去你的工作內容? 我方: (回到case1) 所以我從基層做起到.... 最後管理ABC三項業務, 帶7-12個人 對方: 那這樣你能擔任不帶人的工作嗎? 我方: 我在帶團隊時皆從無到有設計所有流程並訓練管理了, 因為我是團隊第一人 對方: 我們要找的是獨立作業的人, 看來這溝通不是很有效率, 可能再聯絡 .... 最後結束面試 (以上看似很多, 但實則才短短20幾分鐘很急促) 不知道是溝通上問題, 還是被主觀認定什麼? 一直被咬關鍵字 XD 我覺得架構上解釋很清楚, 對方是真不能理解嗎? 還是我回答哪裡不清楚 另外也算是些分享管理職面試經驗 見笑勿怪 也希望看到意見回饋! 歡迎討論! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.22.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1511427261.A.E17.html
推
11/23 17:13, , 1F
就對方不喜歡你吧
11/23 17:13, 1F
推
11/23 17:14, , 2F
組織架構不同，對方看來不是很了解國際型的組織架構。
11/23 17:14, 2F
推
11/23 17:14, , 3F
高階工作僧多粥少。外商非業務/研發的位置太少。找工
11/23 17:14, 3F
→
11/23 17:14, , 4F
作很隨緣的。
11/23 17:14, 4F
→
11/23 17:15, , 5F
另一種，重複問同樣問題，看會不會露出馬腳 (但不是你這例子)
11/23 17:15, 5F
→
11/23 17:16, , 6F
其實直接拋關鍵字 矩陣型組織 給對方就可以了
11/23 17:16, 6F
推
11/23 17:28, , 7F
我覺得原po往科技類start up找應該比較有機會。大型
11/23 17:28, 7F
→
11/23 17:28, , 8F
本土企業位置都被卡滿了。其他小型非科技業的公司調
11/23 17:28, 8F
→
11/23 17:28, , 9F
性不適合原po這種待過大型外商的。
11/23 17:28, 9F
推
11/23 17:33, , 10F
我也遇過這種，我推測原因只有兩個，一是扮演黑臉面試官、二
11/23 17:33, 10F
→
11/23 17:33, , 11F
是他真的不喜歡你XD
11/23 17:33, 11F
→
11/23 18:03, , 12F
我有說matrix但沒反應 很想劃白版 但想想1分鍾口頭
11/23 18:03, 12F
→
11/23 18:03, , 13F
介紹matrix給人也有難度 有更好方式解釋matrix嗎
11/23 18:03, 13F
推
11/23 18:49, , 14F
我覺得這一系列的面試問題所反應出來的就是，主考官
11/23 18:49, 14F
→
11/23 18:49, , 15F
公司單純只是要一個做事的人，太有經驗或太突出是不合
11/23 18:49, 15F
→
11/23 18:49, , 16F
它們的體制跟調性，我很讚成前面有人說的建議往新創
11/23 18:49, 16F
→
11/23 18:49, , 17F
公司去，因為小小一個台灣島沒有那麼多外商可以去
11/23 18:49, 17F
推
11/23 18:53, , 18F
我覺得主考官不信任你 一直逼迫式問法
11/23 18:53, 18F
推
11/23 18:59, , 19F
有些的確沒回答到問題的感覺
11/23 18:59, 19F
推
11/23 19:02, , 20F
我覺得原po說明上很詳細 我假設對方是想聽心歷路程?
11/23 19:02, 20F
→
11/23 19:03, , 21F
但還是不懂matrix或純粹就不喜歡可能性高
11/23 19:03, 21F
→
11/23 19:03, , 22F
有些HR/Headhunter因為所待也容易造成認知受限
11/23 19:03, 22F
推
11/23 19:07, , 23F
但原po真的很不適合沒錯 可能只能出國了 XD
11/23 19:07, 23F
→
11/23 19:17, , 24F
也許試著從情緒上回答問題看看? 就我所知很多主管是
11/23 19:17, 24F
→
11/23 19:17, , 25F
想聽"快樂"的答案而非專業的 這樣聽來有點蠢但原po專
11/23 19:17, 25F
→
11/23 19:18, , 26F
業已沒問題了 是怎麼融入的問題
11/23 19:18, 26F
推
11/23 19:27, , 27F
2根本是對方理解錯誤吧
11/23 19:27, 27F
→
11/23 19:28, , 28F
你根本沒有說是因為很簡單。
11/23 19:28, 28F
其實原文是hands-on 對方咬說don't like to get hands dirty->想抓我 [已修正回英文]
→
11/23 19:28, , 29F
是我會中途走人，這種問題太多次根本消磨耐性
11/23 19:28, 29F
→
11/23 19:28, , 30F
我沒辦法被這樣弄三次
11/23 19:28, 30F
→
11/23 19:29, , 31F
而且我離開前還會說：
11/23 19:29, 31F
→
11/23 19:29, , 32F
我面試這麼多公司
11/23 19:29, 32F
→
11/23 19:29, , 33F
你們公司是第一家「面試讓我中途走人」的
11/23 19:29, 33F
推
11/23 19:35, , 34F
覺得是話不投機啦
11/23 19:35, 34F
→
11/23 19:36, , 35F
不過我上次面試有類似感覺卻搞了三個小時
11/23 19:36, 35F
→
11/23 19:37, , 36F
不懂是喜歡還是不喜歡我
11/23 19:37, 36F
噓
11/23 19:37, , 37F
人資鬼打牆？ 我看文字都能懂，當面解釋還不懂是智商問
11/23 19:37, 37F
→
11/23 19:37, , 38F
題？
11/23 19:37, 38F
推
11/23 19:42, , 39F
這家公司不適合你
11/23 19:42, 39F
→
11/23 20:48, , 40F
嗯嗯嗯,我也是看了推文內容才有所了!原來如此
11/23 20:48, 40F
推
11/23 20:52, , 41F
也可能你的經歷超出對方能理解的範圍太多
11/23 20:52, 41F
推
11/23 21:05, , 42F
其實超詳細了! 但當下口語應該是對一般人理解有困難
11/23 21:05, 42F
→
11/23 21:06, , 43F
我也覺得是對方聽不懂 所以只能抓有限關鍵字反問
11/23 21:06, 43F
→
11/23 21:06, , 44F
但後來發現問不了早早結束 XD
11/23 21:06, 44F
推
11/23 22:14, , 45F
對方瘋狂跳針欸XD 跟他很難有效溝通吧什麼鬼
11/23 22:14, 45F
→
11/23 22:39, , 46F
對方要找可以獨立作業的人，所以是管理職？這種下面沒人
11/23 22:39, 46F
→
11/23 22:39, , 47F
的管理職是啥回事.....？
11/23 22:39, 47F
→
11/23 22:57, , 48F
是的,底下0人的Finance Manager XD 他們說是IC
11/23 22:57, 48F
推
11/23 23:24, , 49F
跨國矩陣工作-虛線匯報監督-商業專案多線匯報-浮動預算?
11/23 23:24, 49F
→
11/23 23:24, , 50F
Sorry 我也很難想出個容易解釋的方法 我覺得對方聽不懂吧
11/23 23:24, 50F
推
11/23 23:52, , 51F
134就是對方聽不懂 該出國了
11/23 23:52, 51F
→
11/23 23:54, , 52F
24跟前面幾篇 說句不正經的 我覺得回法可參考CATCH版XD
11/23 23:54, 52F
→
11/24 00:15, , 53F
感謝S兄 我該來看catch板了! XD
11/24 00:15, 53F
推
11/24 01:54, , 54F
對方溝通能力太差了，有病
11/24 01:54, 54F
→
11/24 09:55, , 55F
對方好煩 這種面試根本浪費時間
11/24 09:55, 55F
推
11/24 11:00, , 56F
我覺得這種面到一半我就放棄了 直接說我們好像沒有需
11/24 11:00, 56F
→
11/24 11:00, , 57F
要繼續談下去 說我告辭
11/24 11:00, 57F
→
11/24 11:01, , 58F
恕我告辭
11/24 11:01, 58F
※ 編輯: PegasusSeiya (180.204.193.219), 11/24/2017 11:24:44
推
11/24 12:25, , 59F
壓力測試的成分比較多吧！中高階的職務找面試者來各說各話
11/24 12:25, 59F
→
11/24 12:25, , 60F
感覺不是很合理。
11/24 12:25, 60F
推
11/24 12:27, , 61F
抑或是資訊情報不對等程度差太多，看公司規模，性質與面試
11/24 12:27, 61F
→
11/24 12:27, , 62F
官的職級，經驗。
11/24 12:27, 62F
推
11/24 15:50, , 63F
搞不懂他幹嘛ㄧ直質疑你 外商虛線匯報超正常 我的話
11/24 15:50, 63F
→
11/24 15:50, , 64F
這些公司都不考慮
11/24 15:50, 64F
→
11/24 15:59, , 65F
我覺得是我講的太"正氣凜然" 氣場太強...
11/24 15:59, 65F
→
11/24 16:06, , 66F
我看完Catch了 XD
11/24 16:06, 66F
推
11/24 23:13, , 67F
嗯 Catch版關鍵字是"測試" 其實某部份面試跟把妹很像呀
11/24 23:13, 67F
→
11/24 23:14, , 68F
NLP也是有點根據的 只是Catch版範例都喜歡裝痞痞壞壞
11/24 23:14, 68F
→
11/24 23:15, , 69F
面試的時候用專業輕鬆的樣子就好
11/24 23:15, 69F
推
11/25 12:10, , 70F
想要你直截了當的回答吧 你的回答讓他不開心
11/25 12:10, 70F
‣ 更多 PegasusSeiya 的文章
文章代碼(AID): #1Q5eozuN (Salary)