[問題] 請問試用延長期間離職?

看板Salary作者 (tablet)時間4年前 (2020/03/23 01:06), 編輯推噓32(33推 1噓 64→)
留言98則, 26人參與, 4年前最新討論串1/1
各位好 小弟在一家公司工作 三個月試用期滿後被說表現不如預期 所以試用期沒通過 可是主管同意試用延長一個月 不過因為一些因素 試用期延長到第四個月時我已對公司心灰意冷 因此打算離職 請問這樣我要依據勞基法十天前預告 還是可以提早離開呢?(因為還在試用期內) 還請各位前輩不吝解惑 感激不盡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.230.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1584896771.A.817.html
→
03/23 01:07, 4年前 , 1F
照勞基法
03/23 01:07, 1F
推
03/23 01:56, 4年前 , 2F
直接丟離職單，他們應該也不會想留你啦
03/23 01:56, 2F
→
03/23 01:57, 4年前 , 3F
你這種例子預不預告沒啥差，基本當天或隔天就掰了
03/23 01:57, 3F
推
03/23 02:00, 4年前 , 4F
有試用期 一律不考慮
03/23 02:00, 4F
推
03/23 02:26, 4年前 , 5F
勞基法規定，沒有試用期
03/23 02:26, 5F
推
03/23 04:21, 4年前 , 6F
別離職讓他資遣你 除資遣費叫他多給一筆錢 不然法院見
03/23 04:21, 6F
→
03/23 04:25, 4年前 , 7F
叫他去法院說哪裡不適任
03/23 04:25, 7F
推
03/23 06:21, 4年前 , 8F
心灰意冷就直接提吧，要不要十天問主管，通常可以談
03/23 06:21, 8F
→
03/23 06:22, 4年前 , 9F
我懂那種已不想多留的感覺，加油，你可以找到下一個
03/23 06:22, 9F
推
03/23 06:38, 4年前 , 10F
勞基法所謂的沒有試用期是指在這段期間內資遣也要給資
03/23 06:38, 10F
→
03/23 06:38, 4年前 , 11F
遣費，但公司內部觀察員工適不適任的試用期並沒有違法
03/23 06:38, 11F
→
03/23 06:38, 4年前 , 12F
，其實剛到職沒多久的資遣費也沒多少，真的想走就直接
03/23 06:38, 12F
→
03/23 06:38, 4年前 , 13F
提吧，公司通常不會留，會讓你當天過隔天走
03/23 06:38, 13F
→
03/23 06:40, 4年前 , 14F
既然法律沒試用期那就要說明依哪條法律資遣,如果是
03/23 06:40, 14F
→
03/23 06:41, 4年前 , 15F
工作不適任那公司有依勞基法規定做輔導嗎?或是證明
03/23 06:41, 15F
→
03/23 06:41, 4年前 , 16F
不適任的點, 又一個鍵盤律師
03/23 06:41, 16F
→
03/23 06:43, 4年前 , 17F
自己說沒試用期規定 又說內部試用期資遣不違法
03/23 06:43, 17F
→
03/23 06:43, 4年前 , 18F
不矛盾嗎???
03/23 06:43, 18F
推
03/23 06:57, 4年前 , 19F
同意xv大，對我來說，法律是工具，想怎麼用看個人
03/23 06:57, 19F
→
03/23 06:58, 4年前 , 20F
勞基法沒試用期，資遣還是要給資遣費，但沒多少，也不
03/23 06:58, 20F
→
03/23 06:59, 4年前 , 21F
要，那就提離職走人，簡單明快，個人選擇而已
03/23 06:59, 21F
推
03/23 07:01, 4年前 , 22F
F大說的等公司資遣都沒錯，原po可參考，回歸原po問題，
03/23 07:01, 22F
推
03/23 07:04, 4年前 , 23F
依勞基法要10天預告，但想提早走，跟公司談談看，加油
03/23 07:04, 23F
推
03/23 07:22, 4年前 , 24F
看來有人完全搞混了何謂「勞基法沒有試用期」這件事，
03/23 07:22, 24F
→
03/23 07:22, 4年前 , 25F
再說明一次，所謂的沒有試用期的意思是就算在試用期內
03/23 07:22, 25F
→
03/23 07:22, 4年前 , 26F
資遣公司也不能規避資遣費，但不代表不能資遣員工，無
03/23 07:22, 26F
→
03/23 07:22, 4年前 , 27F
論試用期內還是外，公司都可以依勞基法第11條各款的規
03/23 07:22, 27F
→
03/23 07:22, 4年前 , 28F
定資遣員工
03/23 07:22, 28F
→
03/23 07:25, 4年前 , 29F
所以，試用期其實可以說是公司的內規性質，也就是公司
03/23 07:25, 29F
→
03/23 07:25, 4年前 , 30F
觀察需不需要資遣你的一段時間，而所謂的「試用期不過
03/23 07:25, 30F
→
03/23 07:25, 4年前 , 31F
」的法源依據就是依勞基法第11條第5款進行資遣
03/23 07:25, 31F
推
03/23 07:50, 4年前 , 32F
試用期不影響任何勞基法的適用性，他愛怎麼稱呼你們之間
03/23 07:50, 32F
→
03/23 07:50, 4年前 , 33F
的契約是他的事，勞基法一視同仁
03/23 07:50, 33F
推
03/23 08:33, 4年前 , 34F
很多人好像搞不清楚「勞基法沒有試用期」跟「勞基法禁
03/23 08:33, 34F
→
03/23 08:33, 4年前 , 35F
止試用期」，還嘴人鍵盤律師勒，笑死
03/23 08:33, 35F
→
03/23 08:52, 4年前 , 36F
所以我說叫公司舉證"不能勝任"不然每間公司都用這理由
03/23 08:52, 36F
→
03/23 08:52, 4年前 , 37F
火人喔?? 看清楚啦
03/23 08:52, 37F
推
03/23 09:12, 4年前 , 38F
資方要怎麼稱呼是他家的事，要叫那三個月「奴隸期」也
03/23 09:12, 38F
→
03/23 09:12, 4年前 , 39F
可以
03/23 09:12, 39F
推
03/23 09:29, 4年前 , 40F
舉證不能勝任對公司有什麼困難，不要硬拗難看
03/23 09:29, 40F
推
03/23 09:40, 4年前 , 41F
上面各錯一半，有空去看看102年高院勞上字第100號
03/23 09:40, 41F
→
03/23 09:42, 4年前 , 42F
1.我國是無規定試用期，不是不准試用期，2.勞委會試用期內
03/23 09:42, 42F
→
03/23 09:42, 4年前 , 43F
解僱走資遣那個是自行解釋，法院不一定認的 3.試用期對
03/23 09:42, 43F
推
03/23 09:47, 4年前 , 44F
此段期間資方、勞方皆屬正式任用前的對彼此適任磨合期
03/23 09:47, 44F
→
03/23 09:50, 4年前 , 45F
這段期間，對雇主裁量、舉證要求是很低的，基本上不適任就
03/23 09:50, 45F
→
03/23 09:50, 4年前 , 46F
可以請你走人
03/23 09:50, 46F
推
03/23 10:00, 4年前 , 47F
然後...不用資遣費
03/23 10:00, 47F
推
03/23 10:05, 4年前 , 48F
樓上講的有問題吧 你是說用11條還是12條?
03/23 10:05, 48F
→
03/23 10:06, 4年前 , 49F
大部分適用期不是任都是用11-5 是要給資遣費的喔
03/23 10:06, 49F
噓
03/23 10:08, 4年前 , 50F
笑死 自己錯最大還說別人各錯一半 可憐
03/23 10:08, 50F
→
03/23 10:08, 4年前 , 51F
說舉證不困難的 自己說說看怎麼舉 而且不適任之前還要
03/23 10:08, 51F
→
03/23 10:08, 4年前 , 52F
教育訓練 解雇是最後必要手段 董?
03/23 10:08, 52F
→
03/23 10:10, 4年前 , 53F
適用期間舉證最簡單了....每天寫工作日誌 督導人員寫疏失
03/23 10:10, 53F
→
03/23 10:11, 4年前 , 54F
難的是過了試用期後還想用不適任為理由資遣
03/23 10:11, 54F
推
03/23 10:13, 4年前 , 55F
03/23 10:13, 55F
→
03/23 10:13, 4年前 , 56F
臺灣高等法院102年度勞上字第100號民事判決
03/23 10:13, 56F
推
03/23 10:14, 4年前 , 57F
按照勞基法就好
03/23 10:14, 57F
→
03/23 10:15, 4年前 , 58F
自認可以挑戰高院的，可以去打啦，顆顆
03/23 10:15, 58F
推
03/23 10:18, 4年前 , 59F
勞工沒有提前告知離職，導致雇主受到損害，雇主可
03/23 10:18, 59F
→
03/23 10:18, 4年前 , 60F
依據民法184條請求損害賠償。
03/23 10:18, 60F
→
03/23 10:20, 4年前 , 61F
不過，雇主要提出損害證據才行，如果不會有損害發
03/23 10:20, 61F
→
03/23 10:20, 4年前 , 62F
生，直接離職也沒差。
03/23 10:20, 62F
推
03/23 10:22, 4年前 , 63F
跟你講那邊有石頭還要一腳踢上去，救不了
03/23 10:22, 63F
推
03/23 10:24, 4年前 , 64F
看了那個判決我才明白為什麼司法不被信任
03/23 10:24, 64F
推
03/23 10:28, 4年前 , 65F
等11-5資遣吧 拿張非自願離職好申請失業給付
03/23 10:28, 65F
→
03/23 10:28, 4年前 , 66F
前半段認可雙方是勞雇關係 中間又說終止關係不需具備法定
03/23 10:28, 66F
→
03/23 10:28, 4年前 , 67F
事由 他們契約應該打得很特殊
03/23 10:28, 67F
→
03/23 11:01, 4年前 , 68F
要舉反證判例也不少 台灣又不是判例法
03/23 11:01, 68F
→
03/23 11:02, 4年前 , 69F
這樣說好了啦 假設你幫資方打官司有100%把握贏嗎
03/23 11:02, 69F
→
03/23 11:10, 4年前 , 70F
那就找個支持你說法的高院判決來看看啊
03/23 11:10, 70F
推
03/23 11:11, 4年前 , 71F
剛到任每天都是教育訓練到底是有什麼困難...
03/23 11:11, 71F
→
03/23 11:12, 4年前 , 72F
只看推文的話大概會以為台灣是什麼勞權先進國
03/23 11:12, 72F
→
03/23 11:12, 4年前 , 73F
但是明明知道前例有人輸了，還在那邊慫恿版友去打，就為了3
03/23 11:12, 73F
→
03/23 11:12, 4年前 , 74F
天多的資遣費，是一天值一、兩萬？
03/23 11:12, 74F
→
03/23 11:23, 4年前 , 75F
臺北高等行政法院105年度訴字第1209號
03/23 11:23, 75F
→
03/23 11:23, 4年前 , 76F
公司可以不給阿 但不給會被罰 那自己衡量哪個多
03/23 11:23, 76F
推
03/23 11:24, 4年前 , 77F
實務上走11-5資遣是很常見的，資遣費不用給多少，也沒
03/23 11:24, 77F
→
03/23 11:24, 4年前 , 78F
後續麻煩
03/23 11:24, 78F
→
03/23 11:25, 4年前 , 79F
試用期大部分都3個月，頂多延長1個月，資遣費少到不行
03/23 11:25, 79F
→
03/23 11:49, 4年前 , 80F
別自己離職..真的不適用就讓公司資遣你~
03/23 11:49, 80F
推
03/23 14:35, 4年前 , 81F
就算四個月資遣費也真的不多，依法該給 但找到新的工作也應
03/23 14:35, 81F
→
03/23 14:35, 4年前 , 82F
該是更急迫的事
03/23 14:35, 82F
→
03/23 15:43, 4年前 , 83F
三個月以上要十天啊 但這十天算爽的吧 領十天薪水
03/23 15:43, 83F
推
03/23 16:34, 4年前 , 84F
不如預期是指？
03/23 16:34, 84F
→
03/23 17:01, 4年前 , 85F
不如預期這就主觀意識
03/23 17:01, 85F
推
03/23 18:30, 4年前 , 86F
直接跟主管說巴 這種說一堆理由塊陶阿
03/23 18:30, 86F
→
03/23 22:15, 4年前 , 87F
資遣費就算只有幾百我也爽啦
03/23 22:15, 87F
推
03/23 22:30, 4年前 , 88F
呵，前公司等到我遞辭呈才發現，我已經做了三輪試用期
03/23 22:30, 88F
→
03/23 22:30, 4年前 , 89F
了
03/23 22:30, 89F
推
03/24 11:15, 4年前 , 90F
如果你之前工作有累積滿一年一定要拿 可以申請失業補助
03/24 11:15, 90F
推
03/24 15:01, 4年前 , 91F
不適任沒這麼好證明啦、還要經過法院判斷
03/24 15:01, 91F
推
03/24 15:10, 4年前 , 92F
樓上錯了，現在實務基本上是給資方很大的裁量空間，也
03/24 15:10, 92F
→
03/24 15:10, 4年前 , 93F
就是老闆說不適任基本上就是不適任，除非有那種很極端
03/24 15:10, 93F
→
03/24 15:10, 4年前 , 94F
的案例，考績都滿分考試都100但你硬要說他不適任的
03/24 15:10, 94F
→
03/24 15:11, 4年前 , 95F
試用期短短三個月，員工根本沒有什麼證據證明自己「適
03/24 15:11, 95F
→
03/24 15:11, 4年前 , 96F
任」，就是主管、老闆說的算
03/24 15:11, 96F
→
03/25 00:41, 4年前 , 97F
三個月的資遣費也沒多少吧…更別說失業補助
03/25 00:41, 97F
→
03/25 01:03, 4年前 , 98F
樓上，資遣費與失業補助的計算方式不同，不能相提並論
03/25 01:03, 98F
‣ 更多 taleb 的文章
文章代碼(AID): #1UTvi3WN (Salary)