Re: [公告] angus0719 3-4-1 警告(追加解釋)

看板Shadowverse作者 (戦艦棲姫)時間7年前 (2017/06/11 00:19), 7年前編輯推噓35(46推 11噓 167→)
留言224則, 50人參與, 最新討論串1/1
下午2:44更新 還是很多人不知道我的判決點，這裡引用原文來進行說明 : 今天遇到同個人拔線，這樣是不是可以檢舉阿 : 我先說，我完全沒有開嘲諷、要解決對方的時候還show一波 : 因為我也很討厭遇到這種狀況 : 遇到這種的我都是直接投 : 不過上次有個比較好笑，以為自己穩贏，在那邊燒線開嘲諷 : 結果剛好牌來，一波爆發帶走 原文只有這樣，完全沒有提到死靈，然後接下來是這位板友開槍以及原PO回覆 : 噓 rechin0917: 拉基死靈欠燒啊用毒瘤燒我我看誰比較閒 真tm不要臉用06/06 15:28 : → rechin0917: 毒瘤就拉機惹還燒 06/06 15:28 : 不爽你也可以用死靈玩啊，還有請注意你的措辭，大家彼此尊重一下 這個部分是原文中第一次提到原PO是使用死靈的玩家 我不知道rechin0917是怎麼判斷原PO是死靈玩家的， 不過根據原PO的反應可以知道原PO確實是使用死靈的玩家， 然後接下來就是angus0719的發言 : 噓 angus0719: 拉基死靈 尊重個毛線 06/06 16:03 : 你這樣我想我可以檢舉你吧 從上方原PO使用的「大家彼此尊重」到「尊重個毛線」 可以推論angus0719板友這句話的「拉機死靈」並不是單純指死靈很討厭， 而是在已經知道、看到原PO的回覆之後進行的針對性攻擊 因此我將之判斷為人身攻擊，採3-4-1處罰。 上面rechin0917的部分，因為使用「真tm不要臉」等用詞 實際上我認為是違規，但本版對於人身攻擊的處理採取不告不理， rechin0917並沒有被原PO檢舉，所以我沒有處置。 不知道這樣還有什麼問題？ －－ 有不少人誤會我的意思，我沒寫清楚很抱歉。 本篇判決並不是說攻擊死靈是人身攻擊違反版規， 而是根據原文的前後語境， 原po已經說大家互相尊重的前提下， 這個回文直接說「拉基死靈尊重個毛線」 由此可以推斷angus0719並不是只是單純批判死靈， 而是針對原文作者的人身攻擊，因此才會用3-4-1判警告與水桶。 很抱歉我沒有寫清楚原因。 ※ 引述《Senkanseiki (戦艦棲姫)》之銘言： : 沒有觀察到改善，水桶至6/14，原文備份到精華區。 : ※ 引述《Senkanseiki (戦艦棲姫)》之銘言： : : 根據快速檢舉區檢舉 : : #1PDaAJ48 (Shadowverse) [ptt.cc] [閒聊] 持續遇到拔線是不是該檢舉阿 : : 噓 angus0719: 拉基死靈 尊重個毛線 06/06 16:03 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.166.151 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Shadowverse/M.1497111561.A.109.html
→
06/11 00:21, , 1F
要玩死靈又想被尊重，抱歉辦不到Zzz
06/11 00:21, 1F
→
06/11 00:21, , 2F
為什麼不能解讀成死靈這職業目前不被尊重呢
06/11 00:21, 2F
→
06/11 00:22, , 3F
因為與原文意旨差異甚大。原文甚至沒有提到死靈。
06/11 00:22, 3F
→
06/11 00:24, , 4F
我覺得你這篇解釋跟前面說的沒啥差別 大部分人不接受
06/11 00:24, 4F
噓
06/11 00:24, , 5F
「不爽你也可以用死靈玩啊，還有請注意你的措辭，大
06/11 00:24, 5F
→
06/11 00:24, , 6F
家彼此尊重一下」哪裡沒提到啦Zzz
06/11 00:24, 6F
那個是在回覆才提到， 第一個回覆用拉基攻擊了原文作者是死靈玩家 然後原文作者回覆希望大家互相尊重之後 第二個回答拉基死靈不需要尊重 如果是說職業本身的話一般不會使用尊重這個詞， 代表這是使用在玩家身上
推
06/11 00:25, , 7F
「死靈就拉基 幹嘛尊重」 不能這樣翻譯嗎?
06/11 00:25, 7F
→
06/11 00:25, , 8F
又不是直接講你這個拉基死靈玩家
06/11 00:25, 8F
問題就在於你一般不會使用尊重來說一個職業
→
06/11 00:26, , 9F
不能聯想式辦案啊
06/11 00:26, 9F
何謂聯想辦案
→
06/11 00:26, , 10F
你這境界跟概念式連結差不多高R
06/11 00:26, 10F
※ 編輯: Senkanseiki (1.163.166.151), 06/11/2017 00:32:56
推
06/11 00:27, , 11F
我可以接受這判決，我相信很多板友也可以只是沒發聲
06/11 00:27, 11F
推
06/11 00:30, , 12F
我也覺得 回文目標可以解釋成原PO 而不是死靈職業
06/11 00:30, 12F
推
06/11 00:32, , 13F
代換成「拉基公務員 尊重個毛線」算是人身攻擊沒錯啊
06/11 00:32, 13F
推
06/11 00:33, , 14F
樓上對艾莉卡有甚麼意見嗎
06/11 00:33, 14F
→
06/11 00:33, , 15F
公務員是群體，死靈是遊戲職業，你真的覺得一樣嗎
06/11 00:33, 15F
→
06/11 00:33, , 16F
不能百分百確定指涉的都很難成案喔
06/11 00:33, 16F
→
06/11 00:34, , 17F
更何況這種的
06/11 00:34, 17F
→
06/11 00:34, , 18F
你真的不會使用尊重來說說一個職業嗎....
06/11 00:34, 18F
→
06/11 00:35, , 19F
代換成公務員感覺不太對 換成某公司感覺比較適合(？
06/11 00:35, 19F
→
06/11 00:35, , 20F
尊重這種字眼的確比較少見 但是清流很常見
06/11 00:35, 20F
尊重基本上是對人才會使用 其實說某職業是清流也是在說「使用某職業的玩家是清流」
→
06/11 00:35, , 21F
原po就回互相尊重 還繼續噴 很容易覺得有指涉啊
06/11 00:35, 21F
推
06/11 00:36, , 22F
樓上根本不能這樣代換 一個是人的職業，一個是虛擬
06/11 00:36, 22F
→
06/11 00:36, , 23F
清流跟尊重顯然用法不同啊
06/11 00:36, 23F
而且其實結論上來說這兩者都是對人不是對職業的形容詞 ※ 編輯: Senkanseiki (1.163.166.151), 06/11/2017 00:38:25
→
06/11 00:37, , 24F
我剛剛重看一次 完全感受不到指涉性啊
06/11 00:37, 24F
→
06/11 00:37, , 25F
跑好多樓以後啊，指s大
06/11 00:37, 25F
→
06/11 00:37, , 26F
根本就只是攻擊一個共同想像而已啊
06/11 00:37, 26F
推
06/11 00:39, , 27F
本判決完全可以接受 有本事噴 就有本事被桶
06/11 00:39, 27F
→
06/11 00:39, , 28F
而且說實話 如果是按照所謂「用死靈的玩家」進行解釋
06/11 00:39, 28F
→
06/11 00:40, , 29F
那也不是對「原作者」的攻擊
06/11 00:40, 29F
推
06/11 00:41, , 30F
原作者就是死靈玩家啊 如果按照版主說法的確有攻擊到他
06/11 00:41, 30F
→
06/11 00:42, , 31F
那這大概就是開地圖炮 原作者中標直接檢舉吧
06/11 00:42, 31F
→
06/11 00:42, , 32F
我一開始追的時候還以為是單獨指涉原作者
06/11 00:42, 32F
→
06/11 00:44, , 33F
在原PO主提及自已是死靈玩家後，才針對死靈進行攻擊，並
06/11 00:44, 33F
還有 152 則推文
還有 2 段內文
→
06/11 16:17, , 186F
很明顯他是沒有要講道理的意思啦，但還沒開始人身攻擊
06/11 16:17, 186F
→
06/11 16:24, , 187F
你要看上面，原PO有提出「互相尊重」
06/11 16:24, 187F
「大家彼此尊重一下」之後的「尊重個毛線」可以看出是針對原PO的回覆進行的攻擊 因此可判斷在這前面的死靈不是指職業而是指玩家 ※ 編輯: Senkanseiki (120.102.249.173), 06/11/2017 16:25:36
推
06/11 16:24, , 188F
而且尊重的意思也可以說是大家不要互相攻擊職業
06/11 16:24, 188F
→
06/11 16:25, , 189F
那就算不互相尊重的結果也應該是大家的信仰互相被攻擊
06/11 16:25, 189F
→
06/11 16:25, , 190F
然後戰成一團森77很不和諧，那也是引戰的範疇
06/11 16:25, 190F
→
06/11 16:26, , 191F
到底關人身攻擊什麼事了
06/11 16:26, 191F
→
06/11 16:26, , 192F
我已經跟yam在討論引戰條款了
06/11 16:26, 192F
→
06/11 16:27, , 193F
我說XX隊拉基你也可以叫我放尊重點阿
06/11 16:27, 193F
→
06/11 16:27, , 194F
重點是原PO今天有檢舉人身攻擊，代表他感受到被污辱
06/11 16:27, 194F
→
06/11 16:27, , 195F
我管你有沒有在討論引戰條款= =
06/11 16:27, 195F
→
06/11 16:28, , 196F
所以我說你是用他覺得他被人身攻擊當前提在幫他畫靶阿
06/11 16:28, 196F
→
06/11 16:30, , 197F
他覺得不蘇胡不開心跟他確實被汙辱是兩回事
06/11 16:30, 197F
→
06/11 17:13, , 198F
拿感受到汙辱來說 哈 哈哈
06/11 17:13, 198F
推
06/11 17:15, , 199F
針對人就針對人，罵了爽了就被桶，敢做不敢當
06/11 17:15, 199F
→
06/11 18:50, , 200F
他不是針對原PO 他是說在座各位死靈玩家 都是拉機
06/11 18:50, 200F
→
06/11 18:51, , 201F
不然"用毒瘤就拉機了還燒"是誰在用毒瘤 不就死靈玩家
06/11 18:51, 201F
→
06/11 18:53, , 202F
也可以不要罰阿 當成判例以後想罵某職業玩家都可以罵
06/11 18:53, 202F
→
06/11 18:55, , 203F
拉基死靈就是罵死靈玩家? 那姆咪智障是?
06/11 18:55, 203F
→
06/11 18:59, , 204F
"用毒瘤就拉機惹"就是罵死靈玩家囉 打出來也沒辦法
06/11 18:59, 204F
→
06/11 19:00, , 205F
不然本版可以把拉機定義成日常問候用詞 肯定更有趣
06/11 19:00, 205F
推
06/11 19:03, , 206F
不然也可以修成只要不針對某人 不特定群體隨便嘴 呵呵
06/11 19:03, 206F
→
06/11 19:04, , 207F
第一段又沒檢舉也沒判決 我們在講什麼你在講什麼?
06/11 19:04, 207F
推
06/11 19:08, , 208F
不針對特定群體本來就能隨便嘴 你在公三小
06/11 19:08, 208F
→
06/11 19:08, , 209F
我知道阿 前面他人推文都這樣玩 後面如此推論哪有不妥
06/11 19:08, 209F
→
06/11 19:11, , 210F
那看來是我太菜了 還在練習規範內的惡意釣魚
06/11 19:11, 210F
推
06/11 19:32, , 211F
把C洽4-5抄過來就好了 就算主詞不明確也能罰
06/11 19:32, 211F
→
06/11 19:35, , 212F
而且那邊判例也很多
06/11 19:35, 212F
推
06/12 00:21, , 213F
笑死 像國中生在那邊罵人 然後狡辯 我又沒有指名
06/12 00:21, 213F
→
06/12 00:22, , 214F
現實就是當事人感到不舒服就是可以告
06/12 00:22, 214F
噓
06/12 05:22, , 215F
邏輯是這樣 我說「不爽你也可以用死靈」不代表我也一
06/12 05:22, 215F
→
06/12 05:22, , 216F
定就用死靈 而意思是你覺得死靈太強勢拉雞毒瘤你也可
06/12 05:22, 216F
→
06/12 05:22, , 217F
以跟著用 你從這段話並無法得知我是不是用死靈 如果
06/12 05:22, 217F
→
06/12 05:22, , 218F
是rechin那種被桶我沒話說 但angus那個只是想表達對現
06/12 05:22, 218F
→
06/12 05:22, , 219F
環境死靈過度強勢造成失衡的不滿 而因上述理由也看不
06/12 05:22, 219F
→
06/12 05:22, , 220F
出是不是針對原po
06/12 05:22, 220F
推
06/12 10:30, , 221F
把C洽板龜全抄一抄~會更和平，那邊也只能酸也沒這麼森氣
06/12 10:30, 221F
→
06/12 12:59, , 222F
SV是有勝敗的遊戲 火氣大很奇怪嗎
06/12 12:59, 222F
推
06/12 14:31, , 223F
那不如參考撒花版的版風好了
06/12 14:31, 223F
推
06/12 19:39, , 224F
腦補辦案7777777
06/12 19:39, 224F
‣ 更多 Senkanseiki 的文章
文章代碼(AID): #1PF1m949 (Shadowverse)