Re: [請益] 看懂微積分,就會寫程式???

看板Soft_Job作者zanyking (遙遠的旅人)時間12年前 (2011/12/30 02:39)推噓2(2推 0噓 13→)

留言15則, 6人參與討論串12/49 (看更多)

※ 引述《guest0970 (guest)》之銘言： : 我是讀資訊相關的,以前教授很奇怪,一直叫我們讀微積分,矩陣, : 或是什麼高等偏微分方程之類的, 整整讀了2年 : 大概都是讀以下這些: : http://ccjou.blogspot.com/2009/12/blog-post.html : http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/33994/11/35202111.pdf : 我們跟他說這個東西出社會用的到嗎? : 教授說 "用不到! 我是在訓練你們的態度! 你今天把這些微積分,矩陣的東西 : 學會,就表示你的態度正確; 態度正確,以後就會寫程式; 我一直 : 強調態度! 態度! 懂了嗎?" : 請問各位,讀資訊科系真的有必要花2年去學微積分,矩陣嗎? 我覺得這個議題有趣的地方在於：我們都有著『學數學比學寫程式困難』的假設。而且有些人對於『數學比較難』的想像，甚至已經到了『如果你不是在大學時代好好上課，你這輩子都不可能會』的程度了。好像數學是某種生物印痕作用，只能透過某種四年一貫的程序才能燒烙在腦袋裡。但明明這些數學工具存在在那裡並被大家運用、著書論著的時間已經那麼久，在應用層次的知識變化速度又不快(當然這是與程式寫作與架構來比較)，但為什麼大家會覺得數學『比較難』呢？我個人是覺得，數學作為工具，而不是創作的對象(你的目標就是創作新的數學)的話它的學習並不是那麼困難，從『用』出發你一樣可以把某個數學主題『學會』。而且數學跟其他領域一個很大的差別是，在拿來用的層次，數學要自修是很可行的。數學需要得是理解，如果你今天是寫作文、做程式架構規劃、繪畫、演奏，沒有其他人來欣賞來review，你不曉得自己是好還是不好。但偏理解的東西說一是一，習題做幾題、證明做幾題，程式寫下去跑出來，你自己可以找到很多驗證學習成果的方法。其他不論要錢免錢、線上實體，不需入學許可高中成績，只要時間與新台幣的方案也到處都是。回到是否需要花兩年去唸好的主題，我覺得這不是微積分、矩陣這樣的知識值不值得的問題，而是學生的聰明才智與老師的教學能力對上學生的價值觀是否批配的問題。任何知識都是放到某個Context下你才能評判它是否有價值，在評斷這種事情上真正重要的是對『可能面對的Context的想像力』而不是要去對那個知識有非常深入的理解。當然總是會有人要說：『你沒有深入理解怎麼敢判斷？』『以後你碰上真正得用卻不會那不是很虧嗎？』但要反駁這種也很容易：『機會成本』這個時代帶給我們在學習上的衝擊就是： 1. 有太多有趣、值得學而且也都能有所成就的知識領域。 2. 每個知識領域的詮釋都難以被權威寡佔，而使得知識的分科分門變得極不穩定、且細碎。 3. 由於資訊流通的黏滯度大幅降低，知識的『價值不確定性』提高了很多，過去的知識會突然的用在新的用途上、新的知識也有可能一下子取代舊的、知識跨領域的應用也時有所聞。時間有限、學海無窮，我們確實需要深入的鑽研幾個領域，好鍛鍊自己深化知識堆疊的能力，但『選擇』要去深入哪個科目，這可不是當教授的有資格在那邊嚷嚷的事情。教授發現學生成績不好學不起來可以當掉他，想要學生來上課可以想方把這門學問與學生關心的長遠價值、有興趣的事情聯繫上。如果只是光講態度、態度的，這個教授可以去找個什麼地方當個不用教書的研究員。這樣不論是學生還是他的人生都會輕鬆很多。 -- 我所信仰的科學是一種謙卑的理性，承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧弱的知覺上留下來的痕跡。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.157.4

推

Ting1024

12/30 03:47, , 1^F

12/30 03:47, 1^F

→

ggg12345

12/30 09:08, , 2^F

12/30 09:08, 2^F

→

ggg12345

12/30 09:18, , 3^F

12/30 09:18, 3^F