Re: [請益]兩年工作經驗Vs碩班學歷
每個人當下的成就, r, 可以這樣表示
r = R(Talent, Effort, Environment, Synergy)
= Synergy(Talent, Effort, Environment)
也就是
* 天賦(talent): IQ, 肝強度; 天生基因給你的東西
* 努力(effort): 根性(grit), 人生態度, EQ; 後天養成的東西
* 環境(environment): 產業型態、商業文化、社會福利、祖墳風水; 外在因素、
個人難以直接影響的東西
* 協同效應(synergy): 前三項交互作用產生正面效益的程度
可以很明顯的看出,不管是誰來講他的經驗,都可以從這四個方向去貼上「特例」
的標籤 :D 在此命名為:
Soft_Job士氣論
例如:
* 天賦: 他那麼聰明,一般人比不上,特例!
* 努力: 他那麼有毅力,一般人比不上,特例!
* 環境: 他靠爸/有身份/有學歷/有經歷,一般人比不上,特例!
* 協同效應: 他運氣好/眼光獨特,一般人比不上,特例!
易言之,只要是不能 xcopy 的,就是特例!
94john bj4 948794狂 認同請分享
========================================================================
說認真的,天賦改不動,努力或許可以靠泡雞湯養起來,就環境與協同效應而言,
之前有幾篇提供了不錯的思考方向
* https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1486013221.A.E71.html
* https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1485764287.A.F74.html
各位參與討論的版友也提出各種案例;與其重視「特例」與否,不如看那些案例所
代表的可能性。易言之,不應只以「如何複製/複製成功率」為出發點,而是去參
考那些案例裡的戰略、戰術;因為職涯是接下來四十年的人生,不太可能是線性的
發展,與其去想辦法求神問卜畫一張「保用四十年」的藍圖,不如試著培養定期反
省人生決策的習慣與能力。(尤其是趁年輕,還有犯錯的本錢的時候)
--
個人 雜談、學習、英語、軟體
https://www.facebook.com/tw.yang.30 https://www.facebook.com/30abysses/
https://twitter.com/twy30 http://www.30abysses.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.211.194.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1486112520.A.F3F.html
推
02/03 17:09, , 1F
02/03 17:09, 1F
推
02/03 17:13, , 2F
02/03 17:13, 2F
推
02/03 17:18, , 3F
02/03 17:18, 3F
推
02/03 17:25, , 4F
02/03 17:25, 4F
特力屋,全家都特例 (偷 zanyking 的梗 :D )
推
02/03 17:29, , 5F
02/03 17:29, 5F
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/03/2017 17:46:08
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/03/2017 17:48:39
推
02/03 18:47, , 6F
02/03 18:47, 6F
推
02/03 19:19, , 7F
02/03 19:19, 7F
推
02/03 20:48, , 8F
02/03 20:48, 8F
推
02/03 23:23, , 9F
02/03 23:23, 9F
→
02/04 00:44, , 10F
02/04 00:44, 10F
推
02/04 03:40, , 11F
02/04 03:40, 11F
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/04/2017 04:06:29
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/04/2017 04:13:42
雞湯 :D
這個題目戰過很多次,最後常常會收斂成「結果」、「過程」兩大派意見。
結果派會從上往下推演,例如,拿(當前)職缺的統計數據來主張學位的優勢,從鳥
瞰視角統計各種策略最後的結果。這是好的,確保思考實驗與現實狀況的一致性。
過程派會從下往上推演,例如,描述路途上的決策考量、環境變數影響,最後分享
實驗結果。這也是好的,來自戰場前線第一手的資料。
問題在於這個題目的本質,依照現行制度,要拿到那張紙,需要四年/六年。 (教
育制度改革是另一個題目,在此先不談) 而職涯發展,從新人到上手,也是個三到
五年的事,易言之,這是個通常要走個五至十年的專案。
是故,不管是從鳥瞰視角 (結果派) 還是第一人稱 (過程派) ,要能精準預測、計
劃五至十年的發展,我個人覺得是不太可能的,因為變數太多了
* 天賦大概不會有革命性的變化,但是有可能「開竅」的,但也有可能因生活、工
作壓力而鈍化
* 努力,有可能開三觀,也有可能毀三觀;有可能養出根性,也有可能受不了社會
、同儕、親人的碎碎唸,與別人「比」,被自己的影子追趕,對未知的恐懼,最
後心理壓力爆炸
* 環境,產業變化、全球經濟、政治局勢…
* 協同效應,機遇來臨/貴人路過時,看不看得到?抓不抓得住?
是故,上面我的原文的最後一段,與其說「正向」,更適當的形容詞應該是「理智
」 :) 因為變數如此多,所以重點應該放在「經營」自己的能力,而不是去依賴幻
想中的王道, 被動地等著給環境 carry
========================================================================
結論
想唸碩士,就去唸,但別一令一動按表操課。探索各方向的東西,找一兩個真正有
興趣的領域,實作些現實世界派得上用處,真正有解決問題的東西 (再小的問題也
無妨) ;東西作了就發表出來,參與社群,切磋砥礪,結識同好,累積辨別、抓住
機運的能力。
想先工作,就去作,但別一令一動按表操課。探索各方向的東西,找一兩個真正有
興趣的領域,實作些現實世界派得上用處,真正有解決問題的東西 (再小的問題也
無妨) ;東西作了就發表出來,參與社群,切磋砥礪,結識同好,累積辨別、抓住
機運的能力。
如果硬是要用百米賽跑的心態去跑馬拉松(如上述,一個五至十年的專案),那也
是沒辦法的事 :D
雞湯:短跑、馬拉松、接力賽
http://www.30abysses.com/TWY/2017/02/02/dash-marathon-relay.html
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/04/2017 05:36:21
推
02/04 07:15, , 12F
02/04 07:15, 12F
推
02/04 08:00, , 13F
02/04 08:00, 13F
→
02/04 08:03, , 14F
02/04 08:03, 14F
能否定義一下何謂「正視」?(認命?)
推
02/04 12:14, , 15F
02/04 12:14, 15F
→
02/04 12:14, , 16F
02/04 12:14, 16F
→
02/04 12:14, , 17F
02/04 12:14, 17F
人有墮性,是可以理解的。我很好奇的是,在台灣現在(2017)的大學教育體制中,
學生自主學習的風氣、資源、條件如何,還是仍是在走 1990 年代國小國中高中的
填鴨課程排好排滿的路子?
例如,我上述建議的「探索各方向的東西、參與社群、切磋砥礪、結識同好」,對
大學生來說,是會有那個時間精力去作,還是又是被課程壓得沒時間?
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/04/2017 16:14:47
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/04/2017 16:51:01
→
02/04 17:04, , 18F
02/04 17:04, 18F
→
02/04 17:05, , 19F
02/04 17:05, 19F
→
02/04 17:06, , 20F
02/04 17:06, 20F
呃,這種本質上發散的網路討論串,要怎麼「正確辨識話題焦點」?
每個人發言順序不一定,談論自己對這個題目的見解。有人可以認為國內外產業要
分開來談,有人覺得天地任我行,有人覺得要重視統計比例,有人覺得要探索可能
性,有人覺得要順應潮流,有人覺得要打出自己的一片天……這要如何「正」視?
(誰才是正的?由開這討論串的原原po來決定?)
→
02/04 17:07, , 21F
02/04 17:07, 21F
→
02/04 17:08, , 22F
02/04 17:08, 22F
→
02/04 17:10, , 23F
02/04 17:10, 23F
精確定義在此: 「只要是不能 xcopy 的,就是特例!」 :D
無須「優勢、劣勢、逆轉之情事」 :D
推
02/04 18:01, , 24F
02/04 18:01, 24F
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/04/2017 18:38:28
→
02/04 19:19, , 25F
02/04 19:19, 25F
→
02/04 19:20, , 26F
02/04 19:20, 26F
→
02/04 19:21, , 27F
02/04 19:21, 27F
→
02/04 19:22, , 28F
02/04 19:22, 28F
→
02/04 19:22, , 29F
02/04 19:22, 29F
能理解你想描述的情形,但是,誰的框架才該是「正確辨識焦點」?由開討論串的
原原po來決定?
原原po問「想問畢業先闖闖看是好選擇嗎?」;「闖闖看」可以是
* 找份工作,這工作可以在台灣台北,也可以在高雄,也可以在美國
* 也可以是去投 YC Summer 2017
* 也可以是從 http://iogames.space/ 找靈感
* 也可以是從 https://www.indiehackers.com/ 找靈感
那麼,這些方向裡,哪些是「正確辨識焦點」或「未辨識話題焦點」的?
易言之,「僅以『國界/工作身份』來思考軟體產業的可能性」是所謂「正視」環
境因素,還是是被既有框架据限住?
或是說,「常態 (先不論是個人主觀認定還是客觀統計結果) 」即是王道框架?
→
02/04 19:25, , 30F
02/04 19:25, 30F
→
02/04 19:27, , 31F
02/04 19:27, 31F
如果我說
以我定義的框架來說,我說的 xcopy 限定於只在乎結果,不在乎過程,是故無
須定義優勢劣勢逆轉;你主張的「條件、特例、通例、優勢、劣勢、逆轉」是只
取部分焦點,也就是未辨識話題焦點。
你會口服心服乎? :D
推
02/04 20:31, , 32F
02/04 20:31, 32F
→
02/04 20:32, , 33F
02/04 20:32, 33F
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/05/2017 19:47:01
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 22 篇):
請益
15
35