[心得] NoSQL vs RDS 資料庫哪個適合你？七大面向深入比較

看板Soft_Job作者 (pcman)時間3月前 (2024/07/01 15:19), 3月前編輯推噓9(10推 1噓 29→)
留言40則, 18人參與, 3月前最新討論串1/1
「NoSQL vs RDS 資料庫哪個適合你？七大面向深入比較 【面試必問】」 架構圖：https://i.imgur.com/M87tBut.jpeg
影片連結：https://youtu.be/S8AiU1GZByE
內容摘要： 大家好，這邊分享 RDS 和 NoSQL 資料庫的優缺點，我們將從七個面向來進一步分析： 1. [設計理念] RDS 主要設計目的是確保資料「一致性」，而 NoSQL 則著重於「資料彈性」與「擴展性」。 2. [資料庫語言] RDS 使用 SQL 語言，而 NoSQL 則根據不同資料庫系統而有不同。 3. [Schema 彈性] RDS 須事先完成 Table 定義才能新增新欄位，而 NoSQL 則可彈性增加。 4. [Scaling 擴展性] RDS 於 Scaling 有著較多限制，而 NoSQL 則可更自然地進行水平擴展。 5. [Transaction 交易] RDS 有著如 Transaction 等機制來保證資料一致性，而 NoSQL 則部分有所支援而已。 6. [Consistency 一致性] RDS 能確保 Strong Consistency，而 NoSQL 則多支援 Eventual Consistency。 7. [Use Case 使用情境] RDS 適合於 Payment Processing 等銀行交易，而 NoSQL 則適合處理高併發 Real-Time Streaming 等狀況。 最後，我也將介紹 NoSQL 的四大種類：Key-Value、Document、Column-Based 和 Graph 四類， 簡介各自不同特性和應用，並將常見的 NoSQL 資料庫：MangoDB、Cassandra、AWS DynamoDB、Neo4j 進行清楚分類。 了解 RDS 與 NoSQL 的基本不同，不僅能在選擇資料庫時有更好的判斷能力，這項知識也是面試時常見的問題之一， 是個 CP 值頗高的學習知識，希望透過這精簡而清楚的影片，能幫助你快速了解！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.248.69.193 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1719818392.A.FDF.html ※ 編輯: uopsdod (98.248.69.193 美國), 07/01/2024 15:21:05 ※ 編輯: uopsdod (98.248.69.193 美國), 07/01/2024 15:24:57
推
07/01 16:19, 3月前 , 1F
圖做得很漂亮
07/01 16:19, 1F
推
07/01 16:35, 3月前 , 2F
謝
07/01 16:35, 2F
推
07/01 16:58, 3月前 , 3F
謝影片
07/01 16:58, 3F
推
07/01 17:45, 3月前 , 4F
芒果DB可愛www
07/01 17:45, 4F
→
07/01 19:11, 3月前 , 5F
水平擴展麻煩死了
07/01 19:11, 5F
→
07/01 19:58, 3月前 , 6F
現在來看應該是NoSQL比較好 還比較容易做快取 甚至純
07/01 19:58, 6F
→
07/01 19:59, 3月前 , 7F
文字查看資料都方便很多 mongo沒怎麼用過 不太知道
07/01 19:59, 7F
推
07/01 22:38, 3月前 , 8F
謝謝分享：）
07/01 22:38, 8F
推
07/01 23:50, 3月前 , 9F
Mongo啦
07/01 23:50, 9F
→
07/02 06:11, 3月前 , 10F
現在還有人推NoSQL?99%的情況選Sql才對吧。這篇重點沒抓到
07/02 06:11, 10F
→
07/02 08:30, 3月前 , 11F
沒有哪個好 看情況用
07/02 08:30, 11F
推
07/02 13:00, 3月前 , 12F
光圖就錯，cassandra是wide column 底層是實作更接近row
07/02 13:00, 12F
→
07/02 13:00, 3月前 , 13F
base，不要亂教
07/02 13:00, 13F
※ 編輯: uopsdod (98.248.69.193 美國), 07/02/2024 13:54:35
→
07/02 17:30, 3月前 , 14F
我以為關聯式資料庫是RDBMS?
07/02 17:30, 14F
→
07/02 18:48, 3月前 , 15F
rdb還是為大宗 nosql有需求在用
07/02 18:48, 15F
噓
07/05 09:28, 3月前 , 16F
樓上正確，我自己也嘗試想用nosql過，想說炫炮一下。但
07/05 09:28, 16F
→
07/05 09:28, 3月前 , 17F
是根據我多年design 經驗，還是發現搞個rds有jsonb的tab
07/05 09:28, 17F
→
07/05 09:28, 3月前 , 18F
le才合理。這整種討論的盲點在於，應該提供實務上成功案
07/05 09:28, 18F
→
07/05 09:28, 3月前 , 19F
例使用的比例。如果最後出來的數據是rds 95% v nosql 5%
07/05 09:28, 19F
→
07/05 09:28, 3月前 , 20F
，那會讓很多裝逼仔少走一點冤枉路
07/05 09:28, 20F
→
07/06 00:14, 3月前 , 21F
SQL是種過重的應用 凡事上SQL是很糟糕的 還有不少的
07/06 00:14, 21F
→
07/06 00:15, 3月前 , 22F
缺點 公司用什麼管不著 個人用絕對不想跟SQL扯上關係
07/06 00:15, 22F
推
07/06 20:55, 3月前 , 23F
我覺得最傻的還是選邊站的開發者 這些系統本來就有
07/06 20:55, 23F
→
07/06 20:55, 3月前 , 24F
他們各自擅長的應用場域 你分誰差還誰優真的是假議
07/06 20:55, 24F
→
07/06 20:55, 3月前 , 25F
題
07/06 20:55, 25F
→
07/07 13:45, 3月前 , 26F
有能力可以選邊站 刻一刻新東西也不是什麼大不了
07/07 13:45, 26F
→
07/07 19:32, 3月前 , 27F
如果NoSQL這麼爛...國外早就放棄了
07/07 19:32, 27F
→
07/07 19:32, 3月前 , 28F
看應用場景選擇合適技術才是正解
07/07 19:32, 28F
→
07/07 19:34, 3月前 , 29F
跟槓精認真就輸了
07/07 19:34, 29F
推
07/10 13:39, 3月前 , 30F
NOSQL怎麼是著重彈性呢? 錯得離譜啊!!!
07/10 13:39, 30F
→
07/10 13:40, 3月前 , 31F
nosql就是對一致性妥協來換取效能而已啊!
07/10 13:40, 31F
→
07/10 13:40, 3月前 , 32F
所以要用哪一種，就看你的需求中效能和一致性的平衡
07/10 13:40, 32F
→
07/10 13:41, 3月前 , 33F
這種東西不用選邊站 是要看需求啊!!!
07/10 13:41, 33F
→
07/10 16:59, 3月前 , 34F
NoSQL當然重彈性 儲存的資料可隨意即是彈性 不需要如
07/10 16:59, 34F
→
07/10 17:00, 3月前 , 35F
SQL改column以及其類型就是爽
07/10 17:00, 35F
→
07/10 17:01, 3月前 , 36F
當然如果postgresql用json也是差不多 但那只是一個
07/10 17:01, 36F
→
07/10 17:02, 3月前 , 37F
column而已 體驗不同
07/10 17:02, 37F
推
07/10 23:59, 3月前 , 38F
你們所講的隨意性是nosql為了效能犧牲的功能，他從來不是優
07/10 23:59, 38F
→
07/10 23:59, 3月前 , 39F
點，只是一個特點
07/10 23:59, 39F
→
07/11 23:45, 3月前 , 40F
不是 less is more
07/11 23:45, 40F
‣ 更多 uopsdod 的文章
文章代碼(AID): #1cWbYO_V (Soft_Job)