[新聞] 大同股東會改選延燒「懲戒律師」？　賴

看板Stock作者 (獸人H)時間4年前 (2020/07/10 12:45), 4年前編輯推噓16(43推 27噓 101→)
留言171則, 86人參與, 4年前最新討論串1/1
1.原文連結： https://www.ctwant.com/article/61118 2.原文內容： 大同經營權爭奪戰風波不斷，投資人保護中心建請主管機關移送相關律師之案，其中的恒 達法律事務所主持律師賴中強，今天上午發表公開聲明，確實提出法律意見書給大同參考 ，並強調「中資違法投資大同依法無效」。 賴中強律師並在聲明中對投保中心、金管會提出問題之外，也丟出5點讓大眾一起來思考 ，並將其在6/29提供給大同的法律意見書，徵求大同的同意之下，全文在臉書公開，並歡 迎民眾分享。 賴中強律師強調，大一民總教科書說「無效，就是當然無效，無須法院為無效之宣告」， 大同可以拒絕其行使表決權，雙方爭議日後再由法院判決「定紛止爭」；投保中心認為大 同公司完全無權認定，必須等主管機關或法院做出是否為中資的認定，才可以拒發表決票 。 賴中強也提到自己所提出的法律意見，確實與投保中心意見不同。賴中強在「請教投保中 心」中表示，雙方所提的法律意見不同，並非罕見，難道這樣律師就要被送懲戒？並反問 ，「投保中心如此急切，用盡正常與不正常手段，是在『保護』誰？」 賴中強還進一步「請問金管會」，是否接受投保中心建議，將本人移送懲戒？理由為何？ 3.心得/評論： 在想，如果法院認證公司派刪除的股東表決權有部分是有效的，那股東權益受到的損害， 該如何請求賠償？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.26.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1594356351.A.9C2.html ※ 編輯: humbler (101.137.26.193 臺灣), 07/10/2020 12:46:36
推
07/10 12:48, 4年前 , 1F
賴中強、盧筱筠、於知慶、陳錦旋、梁懷信 請懲戒
07/10 12:48, 1F
推
07/10 12:48, 4年前 , 2F
投保中心把你送懲戒，也只是跟你對懲戒的法律見解
07/10 12:48, 2F
噓
07/10 12:48, 4年前 , 3F
喔!有沒有效的判定是主管機關的工作~
07/10 12:48, 3F
→
07/10 12:48, 4年前 , 4F
不同而已
07/10 12:48, 4F
→
07/10 12:49, 4年前 , 5F
你能想著把別人拖入 自己一定會輸的官司
07/10 12:49, 5F
噓
07/10 12:49, 4年前 , 6F
台灣需要司法改革 律師也一樣
07/10 12:49, 6F
推
07/10 12:49, 4年前 , 7F
大同阿 律師已經賺飽飽
07/10 12:49, 7F
→
07/10 12:49, 4年前 , 8F
別人就想不到 把你也拖入 這樣的官司嗎
07/10 12:49, 8F
推
07/10 12:50, 4年前 , 9F
覺青大律師，xd
07/10 12:50, 9F
推
07/10 12:51, 4年前 , 10F
依法無效就可以硬幹，另一邊是不是也可以主張之前
07/10 12:51, 10F
→
07/10 12:51, 4年前 , 11F
董事改選無效，直接硬幹
07/10 12:51, 11F
→
07/10 12:51, 4年前 , 12F
然後雙方都請黑衣人開戰
07/10 12:51, 12F
噓
07/10 12:51, 4年前 , 13F
只想賺錢的律師 其他律師會不知道 這招 不是有個律
07/10 12:51, 13F
→
07/10 12:51, 4年前 , 14F
師不接嗎 拔牌啦 幹
07/10 12:51, 14F
推
07/10 12:52, 4年前 , 15F
主管機關也認為這場股東會自始無效啊
07/10 12:52, 15F
噓
07/10 12:52, 4年前 , 16F
當律師結果拿起訴書當判決書 超屌的阿
07/10 12:52, 16F
→
07/10 12:52, 4年前 , 17F
幹你娘 你可以不接 操 怕被拔牌哦 哈 爽啦
07/10 12:52, 17F
推
07/10 12:53, 4年前 , 18F
城裡人真會玩
07/10 12:53, 18F
推
07/10 12:54, 4年前 , 19F
可是股東無表決權並不是股東權不存在..
07/10 12:54, 19F
噓
07/10 12:56, 4年前 , 20F
你把局玩的這麼難看，台灣沒法治了嗎？
07/10 12:56, 20F
→
07/10 12:56, 4年前 , 21F
希望大同付的律師費夠退休
07/10 12:56, 21F
推
07/10 12:56, 4年前 , 22F
法律人會幫法律人 安全下莊的擔心什麼
07/10 12:56, 22F
→
07/10 12:57, 4年前 , 23F
律師認定>主管機關的意思，不管甚麼都要交由法院
07/10 12:57, 23F
→
07/10 12:57, 4年前 , 24F
沒聽過股東權能刪除的，不計入而已，自己發明被送
07/10 12:57, 24F
→
07/10 12:57, 4年前 , 25F
懲戒剛好而已。
07/10 12:57, 25F
→
07/10 12:57, 4年前 , 26F
判決，問題是法官還是要發函徵詢主管機關意見阿
07/10 12:57, 26F
噓
07/10 12:57, 4年前 , 27F
$$$$$$$$
07/10 12:57, 27F
→
07/10 12:58, 4年前 , 28F
笑死，現在是律師比主管機關大？
07/10 12:58, 28F
噓
07/10 12:58, 4年前 , 29F
還在說無效自我認定 要談法院見 真的建議懲戒
07/10 12:58, 29F
→
07/10 12:59, 4年前 , 30F
現在是司法權>於行政權的意思嗎?
07/10 12:59, 30F
推
07/10 12:59, 4年前 , 31F
肝我p4，我只想看到有人被懲罰
07/10 12:59, 31F
推
07/10 13:00, 4年前 , 32F
這位律師是法官還是大法官,那我選舉選輸,認定對方買
07/10 13:00, 32F
→
07/10 13:00, 4年前 , 33F
票,那我是不是可以直接宣布自己當選,中選會無效
07/10 13:00, 33F
→
07/10 13:01, 4年前 , 34F
重點是律師的舉證責任哩....
07/10 13:01, 34F
推
07/10 13:02, 4年前 , 35F
可悲
07/10 13:02, 35F
→
07/10 13:02, 4年前 , 36F
點進他臉書 還有法律系的人支持 太屌了
07/10 13:02, 36F
→
07/10 13:04, 4年前 , 37F
居尼爾斯
07/10 13:04, 37F
→
07/10 13:04, 4年前 , 38F
那律師只是說不適合因為法律見解而送懲戒而已
07/10 13:04, 38F
推
07/10 13:05, 4年前 , 39F
法律人名聲...
07/10 13:05, 39F
還有 92 則推文
→
07/10 14:03, 4年前 , 132F
這真的很扯，例如房東單方面認定合約無效可以直接趕
07/10 14:03, 132F
→
07/10 14:04, 4年前 , 133F
人嗎？侵入住居罪不是立假的好嗎
07/10 14:04, 133F
→
07/10 14:05, 4年前 , 134F
大律師：反對的都是中共同路人,都是五毛
07/10 14:05, 134F
推
07/10 14:20, 4年前 , 135F
主管機關要是不殺雞儆猴的話，以後每間遇到要搶經
07/10 14:20, 135F
→
07/10 14:20, 4年前 , 136F
營權的公司派都越玩越大，根本就曲解法律了，蝦爆了
07/10 14:20, 136F
推
07/10 14:32, 4年前 , 137F
挨了法律大棒，唉，顏面無存
07/10 14:32, 137F
→
07/10 14:33, 4年前 , 138F
是個當恐龍法官的人材呢!
07/10 14:33, 138F
推
07/10 14:36, 4年前 , 139F
無需法院宣告怎麼又要上法院 這哪國邏輯
07/10 14:36, 139F
→
07/10 14:39, 4年前 , 140F
御用律師？
07/10 14:39, 140F
推
07/10 14:48, 4年前 , 141F
讀過大一民總，就可以屌打主管機關了！哈哈！
07/10 14:48, 141F
推
07/10 14:51, 4年前 , 142F
再硬凹難看啦
07/10 14:51, 142F
→
07/10 14:52, 4年前 , 143F
民法自助餐？
07/10 14:52, 143F
推
07/10 14:56, 4年前 , 144F
看來所有民事糾紛都可以先用武力奪取，再等法院了
07/10 14:56, 144F
噓
07/10 15:17, 4年前 , 145F
只是法律意見不同當然不會送懲戒，問題是這所謂的不
07/10 15:17, 145F
→
07/10 15:17, 4年前 , 146F
同已經到了法律外行人都知道不能這樣解釋的程度，早
07/10 15:17, 146F
→
07/10 15:18, 4年前 , 147F
就超過一般法學解釋的範疇，讓投保機關認為這是已達
07/10 15:18, 147F
→
07/10 15:18, 4年前 , 148F
顯然曲解法律的程度，當然送你懲戒
07/10 15:18, 148F
推
07/10 15:20, 4年前 , 149F
站在投保中心的立場，提出這種意見該是沒問題的
07/10 15:20, 149F
→
07/10 15:22, 4年前 , 150F
反正不爽就上委員會解釋，別只在臉書上發文嘛，國
07/10 15:22, 150F
→
07/10 15:22, 4年前 , 151F
昌不就這樣才被酸嗎
07/10 15:22, 151F
→
07/10 15:22, 4年前 , 152F
何必為難投保中心的人呢
07/10 15:22, 152F
→
07/10 15:35, 4年前 , 153F
這招可以過的話,以後董事會公司派躺著幹,就直接準備
07/10 15:35, 153F
→
07/10 15:35, 4年前 , 154F
紅油漆就好
07/10 15:35, 154F
噓
07/10 15:38, 4年前 , 155F
爛公司 沒這屁股還敢吃瀉藥 要玩下市回家自己玩
07/10 15:38, 155F
推
07/10 15:40, 4年前 , 156F
我會酸經濟部金管會失能或無能，但我不會酸投保中心
07/10 15:40, 156F
推
07/10 15:50, 4年前 , 157F
只敢提中資，完全亂扯一通的企業併購法不敢講啦
07/10 15:50, 157F
推
07/10 16:02, 4年前 , 158F
胖子律師蠻會雞同鴨講的，人家是說你無權判定中資
07/10 16:02, 158F
→
07/10 16:03, 4年前 , 159F
胖子就一直扯法律規定中資blahblah....
07/10 16:03, 159F
→
07/10 16:03, 4年前 , 160F
金管會查中資都要查好幾個月，還沒確定
07/10 16:03, 160F
推
07/10 17:15, 4年前 , 161F
保護全體股東投資人、保護公司治理跟金融秩序，當
07/10 17:15, 161F
→
07/10 17:15, 4年前 , 162F
然不是保護做得差的經營者跟你賴中強
07/10 17:15, 162F
噓
07/10 17:50, 4年前 , 163F
看成股市同學會
07/10 17:50, 163F
噓
07/10 17:55, 4年前 , 164F
大律師
07/10 17:55, 164F
→
07/10 18:14, 4年前 , 165F
大一課本說無效就無效???
07/10 18:14, 165F
→
07/10 21:25, 4年前 , 166F
一樣是律師，黃國昌保護小股東跟員工持股
07/10 21:25, 166F
推
07/10 23:29, 4年前 , 167F
大家都是最棒的演出
07/10 23:29, 167F
推
07/11 21:36, 4年前 , 168F
彼此彼此
07/11 21:36, 168F
噓
07/12 00:31, 4年前 , 169F
啥
07/12 00:31, 169F
噓
07/17 06:31, 4年前 , 170F
你律師 最大 你說了算 主管機關可以關了 任何一家公
07/17 06:31, 170F
→
07/17 06:31, 4年前 , 171F
司買一張股票 其他都中資 董事長你當
07/17 06:31, 171F
‣ 更多 humbler 的文章
文章代碼(AID): #1V1_9_d2 (Stock)