Fw: [新聞] 靠版權潛規則 他們不勞而獲

看板SuperHeroes作者 (小賭怡情，大賭興家。)時間11年前 (2013/06/26 22:27), 編輯推噓9(9推 0噓 11→)
留言20則, 8人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 movie 看板 #1HokGfTp ] 作者: sampsonlu919 (SNL應該在PTT有專版) 看板: movie 標題: [新聞] 靠版權潛規則 他們不勞而獲 時間: Wed Jun 26 20:52:53 2013 新聞網址：http://bit.ly/14Xi4Ob 靠版權潛規則 他們不勞而獲… 【世界日報╱記者馬雲／好萊塢報導】 今夏暑期檔，有幾個「不勞而獲」、「坐著數錢」的人令眾人眼紅。好萊塢知名製片人 鍾彼得斯（Jon Peters）雖然沒有為「超人：鋼鐵英雄」（Man of Steel）做任何工作 ，卻不僅得到執行製片美名，且影片票房的5%都歸他（可達1500萬美元），只因他是 曾想把超人再次搬上銀幕的最初嘗試者。而今年暑期票房最高的「鋼鐵人3」（Iron Man 3）雖然是由迪士尼公司發行，但之前擁有版權的派拉蒙公司卻可擁有「鋼鐵人3」9%的 票房收益。 好萊塢作為一個完善、成熟的電影系統，有其自己的行規和不成文規矩，「首位領養者」 （Early Adopter）就是其中之一。意思是，某個首先嘗試將某一題材搬上銀幕的人， 就算最終沒成功，換作別人買走版權再做，也還是會得到一定的回報。鍾彼得斯在2006 年前，曾為了將超人再度搬上大銀幕做出了很大貢獻，從尋找劇本、找投資等開始，他 最終說服華納推出了「超人再起」（Superman Returns）。 雖然這部電影沒有獲得票房上的成功，當華納想換團隊重新啟動超人系列時，還是要與 最先參與者鍾彼得斯達成協議。華納不希望鍾彼得斯再參與，而是想換成克里斯多夫 諾藍（Christopher Nolan）作製片，於是華納為此必須要給鍾彼得斯一定的賠償，並 給他一個製片人頭銜。這個合約在「超人：鋼鐵英雄」開始尋找導演之前就已經決定了。 而2009年迪士尼以40億美元買下驚奇漫畫（Marvel），並於2010年10月從派拉蒙手中拿下 「復仇者聯盟」（The Avengers）和「鋼鐵人3」的全球發行權，以及這兩部電影所有的 商務權益，包括衍生品和電視播放權。作為交易條件，不管兩部電影賣得好還是不好， 迪士尼都要付給派拉蒙1億1500萬美元，同時，派拉蒙獲得「復仇者聯盟」8%票房，獲得 「鋼鐵人3」9%的票房。 ------------------------------------------------------------------------------ 參考外電: 1.Jon Peters' 'Man Of Steel' Payday Could Reach $15 Million, For Nothing http://huff.to/1bYhmjQ 2.Paramount Pocketing $190M From Disney For Marvel‘Iron Man 3′ + Avengers’ http://bit.ly/10Pp1e9 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.156.86
→
06/26 20:58, , 1F
有簽白紙黑字約的還叫潛規則的嗎XD
06/26 20:58, 1F
推
06/26 21:00, , 2F
IM3也是最後一次看到派拉蒙開頭了XD
06/26 21:00, 2F
→
06/26 21:02, , 3F
超人再起就被PETER害死,也難怪叫他別來管XDDD
06/26 21:02, 3F
→
06/26 21:02, , 4F
萬事起頭難這種報酬也是合理的,否則大家都不開發新題材了
06/26 21:02, 4F
推
06/26 21:11, , 5F
真正不勞而獲的M○ST不寫，卻要抹黑有契約的...
06/26 21:11, 5F
→
06/26 21:20, , 6F
好萊屋真的很迷耶 這個彼得斯是握有超人的版權嗎??
06/26 21:20, 6F
→
06/26 21:22, , 7F
而且有些原作改編 大改359度 卻還是乖乖買版權
06/26 21:22, 7F
推
06/26 21:28, , 8F
有健全的智慧財產觀念，才會有健全的娛樂產業
06/26 21:28, 8F
→
06/26 21:29, , 9F
我還以為是要討論一些版權蟑螂
06/26 21:29, 9F
推
06/26 21:30, , 10F
我不太懂, 2006 的超人製作人可以算 early adopter嗎?
06/26 21:30, 10F
→
06/26 21:30, , 11F
為什麼就不算三十年前那個?
06/26 21:30, 11F
推
06/26 21:31, , 12F
版權蟑螂......好像也有可能....
06/26 21:31, 12F
→
06/26 22:10, , 13F
文也沒寫清楚，說不定他在製作超人在起的過程中買到了什
06/26 22:10, 13F
→
06/26 22:11, , 14F
麼權利所以有錢拿
06/26 22:11, 14F
→
06/26 22:25, , 15F
鬼島邏輯:沒有實體的東西都該是免費的
06/26 22:25, 15F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: les5277 (111.242.82.55), 時間: 06/26/2013 22:27:37 ------------------ 這樣看來就直接把 MARVEL 世界觀整合就好啦~~~ ※ 編輯: les5277 來自: 111.242.82.55 (06/26 22:28)
推
06/26 22:36, , 16F
什麼叫作不勞而獲，這篇新聞根本亂寫抹黑
06/26 22:36, 16F
推
06/26 22:43, , 17F
角色版權和發行權根本是兩回事吧，派拉蒙之前應該是擁有
06/26 22:43, 17F
→
06/26 22:43, , 18F
鋼鐵人3的發行權，但被迪士尼買去（條件就是還能抽成），
06/26 22:43, 18F
→
06/26 22:44, , 19F
並不是擁有鋼鐵人這角色的版權。後面寫發行權，前面寫版
06/26 22:44, 19F
→
06/26 22:44, , 20F
權，不知道記者是以為兩個詞可以混用，還是這文章前後段
06/26 22:44, 20F
→
06/26 22:44, , 21F
是不同人寫的？
06/26 22:44, 21F
推
06/26 22:47, , 22F
那賣T恤算不算不勞而獲啊?
06/26 22:47, 22F
推
06/26 22:52, , 23F
收割也是很累的，所以還是算有勞動到。
06/26 22:52, 23F
推
06/26 23:51, , 24F
的確是有這種記者…有人就照抄別人的文章，再不然就是亂用
06/26 23:51, 24F
→
06/26 23:51, , 25F
專業術語
06/26 23:51, 25F
→
06/27 03:16, , 26F
這樣1X億分一分迪士尼到底賺多少....
06/27 03:16, 26F
推
06/27 09:51, , 27F
收割腰會很酸，尤其對胖子來說
06/27 09:51, 27F
推
06/27 15:11, , 28F
看過超人再起前那些胎死腹中的企劃案就了解這種合約對創
06/27 15:11, 28F
→
06/27 15:11, , 29F
作者有多重要
06/27 15:11, 29F
→
06/27 15:13, , 30F
不只電影界，音樂劇登上百老匯的票房有時也會分給過程中
06/27 15:13, 30F
→
06/27 15:13, , 31F
出過力但是沒有待到最後的創作團隊成員
06/27 15:13, 31F
→
06/27 15:16, , 32F
只看最後成果下判斷的新聞根本抹煞曾經參與成員的付出，
06/27 15:16, 32F
→
06/27 15:16, , 33F
也搞壞一般人對版權的概念
06/27 15:16, 33F
推
06/28 22:35, , 34F
等下 大改359度和只改1度同義 付版權費很正常吧
06/28 22:35, 34F
推
06/29 09:55, , 35F
我才想問音樂劇的例子，雲度兄真是內行!
06/29 09:55, 35F
‣ 更多 les5277 的文章
文章代碼(AID): #1HolfQuk (SuperHeroes)