[剩女]劇情中的法律問題
大家都在靠北劇情中大公司是沒法務了嘛
亞倫明明有"領養"小孩 被雪0嗆嗆就怕
官司都還沒打 全部人開始十八相送很不合理啊
首先 關於亞倫維尼父子之間可能存在的關係有下列幾種
事實上撫養
亞倫就單純給維尼日常吃穿法律上不是他爸爸
社會局知道以後會另外定監護人
基本上本劇看來並不是朝這方向
先無論有無報戶口 既然有護照這種東西通常有法定代理人幫忙申請
而本片從頭到尾也沒看到另外一位負責維尼的監護人
(電影"不能沒有你"裡面的父女是這種親子關係 但電影裡是親生父親)
法律上 首先 並沒有"領養"一詞 只有"收養"跟"認領"
收養
前面說過 收養視同親生子女
這也是為何秦媽必須終止收養
才能讓仲祈明玉有結婚的可能
而當初亞倫如果是"收養"維尼的話
雪0怎麼番都是沒有用 首先 亞倫維尼本來就被認定父子
是不是親生根本無關緊要 至於要請求撤銷收養關係
可能要有其他更強烈的依據 更不是雪0這拋下小孩的媽能提出
看起來 這樣的話亞倫贏定啦
但可惜的是 民法1073-1條規定 "直系血親不得收養為子女"
雖然現在知道他們不是直系血親 但是"亞倫當時不知道"
在亞倫認定自己是維尼的爸爸情形下 採用收養是一件很奇怪的事情
(當然如果雪0現在願意把小孩給亞倫收養 是可以的 不過這會是本劇的解?)
認領
這是第二種方式 也就是亞倫以親生父親的地位
對非婚生子女維尼認領 1065條
"非婚生子女經生父認領者,視為婚生子女。其經生父撫育者,視為認領。"
看起來這樣也很ok啊 問題是 現行法明文"生父"
也就是只有"生父"能做這個行為
亞倫即便當初有認領 也會因為身分不符而無效
那麼 到底進行官司最後會把撫養權
判給有撫育事實的非生父 還是遺棄子女的母親
只能說 不一定 也可能"為子女利益"判給社福機關
那維尼也可能連爸爸媽媽都沒有...
在這種不確定情形下 官司是不是"穩贏" 嗯...恐怕很有疑慮
而哪種作法對小孩最好
我想亞倫不願讓維尼面對這些的考量 是蠻有道理的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.171.253
→
11/03 02:02, , 1F
11/03 02:02, 1F
已修正
推
11/03 02:04, , 2F
11/03 02:04, 2F
→
11/03 02:05, , 3F
11/03 02:05, 3F
→
11/03 02:05, , 4F
11/03 02:05, 4F
→
11/03 02:06, , 5F
11/03 02:06, 5F
→
11/03 02:07, , 6F
11/03 02:07, 6F
→
11/03 02:08, , 7F
11/03 02:08, 7F
→
11/03 02:09, , 8F
11/03 02:09, 8F
→
11/03 02:10, , 9F
11/03 02:10, 9F
→
11/03 02:10, , 10F
11/03 02:10, 10F
→
11/03 02:11, , 11F
11/03 02:11, 11F
→
11/03 02:11, , 12F
11/03 02:11, 12F
→
11/03 02:12, , 13F
11/03 02:12, 13F
→
11/03 02:13, , 14F
11/03 02:13, 14F
→
11/03 02:13, , 15F
11/03 02:13, 15F
→
11/03 02:15, , 16F
11/03 02:15, 16F
→
11/03 02:15, , 17F
11/03 02:15, 17F
→
11/03 02:15, , 18F
11/03 02:15, 18F
→
11/03 02:16, , 19F
11/03 02:16, 19F
這裡指的"不想打官司"
大概跟zack大推的意思差不多
不是說不想讓維尼進法院
而是不希望藉由訴訟的程序中讓維尼面對"他不是我爸爸"這事實
至少到現在為止維尼還是把亞倫當爸爸 也算一點小私心吧
推
11/03 02:20, , 20F
11/03 02:20, 20F
→
11/03 02:20, , 21F
11/03 02:20, 21F
→
11/03 02:21, , 22F
11/03 02:21, 22F
→
11/03 02:22, , 23F
11/03 02:22, 23F
→
11/03 02:22, , 24F
11/03 02:22, 24F
→
11/03 02:23, , 25F
11/03 02:23, 25F
→
11/03 02:24, , 26F
11/03 02:24, 26F
→
11/03 02:25, , 27F
11/03 02:25, 27F
→
11/03 02:25, , 28F
11/03 02:25, 28F
→
11/03 02:26, , 29F
11/03 02:26, 29F
→
11/03 02:26, , 30F
11/03 02:26, 30F
被資譴不但有錢請律師 還可以住飯店咧
最有趣的是說要去美國就去 是有綠卡了還是順應時事所以免簽證
不然一個沒工作沒收入的人 當美國是你家花園喔
真要順應時事應該是去澳洲啊(無誤)
老實說 我打這篇並不是要幫劇情合理化
只是單純利用機會幫大家簡單分析一下
就算經過解釋 官司上確實很有可能會因為不是親生父親而輸掉
我相信那絕對只是"湊巧"而已 很多小細節還是看的出設定上不合理
原本我也以為用"收養"的話 亞倫是站的住腳 因為客觀條件上符合
查了一下才發現 主觀上當時不可能選這方式 會造成邏輯上的謬誤
不過本劇終究不是法治教育宣導 劇情內說明的不盡清楚 就...算了
→
11/03 02:46, , 31F
11/03 02:46, 31F
推
11/03 06:10, , 32F
11/03 06:10, 32F
→
11/03 06:10, , 33F
11/03 06:10, 33F
→
11/03 06:11, , 34F
11/03 06:11, 34F
→
11/03 06:11, , 35F
11/03 06:11, 35F
→
11/03 06:13, , 36F
11/03 06:13, 36F
→
11/03 06:13, , 37F
11/03 06:13, 37F
有些劇情從結果來看算是 說的通
但考量到小細節上的瑕疵 不免讓人覺得說的通只是"運氣好"啊XDDDDD
→
11/03 06:15, , 38F
11/03 06:15, 38F
→
11/03 06:15, , 39F
11/03 06:15, 39F
→
11/03 06:16, , 40F
11/03 06:16, 40F
※ 編輯: blackwoods 來自: 114.41.182.37 (11/03 07:58)
推
11/03 20:16, , 41F
11/03 20:16, 41F
推
11/04 01:08, , 42F
11/04 01:08, 42F
→
11/04 01:09, , 43F
11/04 01:09, 43F
→
11/04 01:10, , 44F
11/04 01:10, 44F
→
11/04 01:10, , 45F
11/04 01:10, 45F
→
11/04 01:11, , 46F
11/04 01:11, 46F
→
11/04 01:12, , 47F
11/04 01:12, 47F
→
11/04 01:12, , 48F
11/04 01:12, 48F
推
11/04 16:18, , 49F
11/04 16:18, 49F
→
11/04 16:19, , 50F
11/04 16:19, 50F
推
11/04 19:46, , 51F
11/04 19:46, 51F
→
11/04 19:46, , 52F
11/04 19:46, 52F
→
11/04 19:46, , 53F
11/04 19:46, 53F
→
08/16 10:53, , 54F
08/16 10:53, 54F
→
09/21 23:35, , 55F
09/21 23:35, 55F