[分享] 確定給付制與確定提撥制

看板Teacher作者 (己不欲,勿施人)時間8年前 (2016/12/13 13:44), 編輯推噓70(9323992)
留言1108則, 11人參與, 最新討論串1/1
先說明一下退休金的財務運作方式 【隨收隨付】(Pay as you go, PAYG) 向繳費人員收錢後馬上用於退休人員,適用於「工作人口 > 退休人口」, 我國以及世界各國大都採用此種模式。但在1980年代之後老年人口遽增, 以及少子化的衝擊影響之下,尚未退休的年輕族群的擔子越來越重, 因此國外大都依此因素而展開了一連串的年金改革。 # 我國退撫基金的人數比例如下: 基金人數 定期給付人數 給付總額 (1)95年 201188人 61265人 81億 (2)100年 194064人 83012人 145億 (3)104年 188947人 103840人 230億 【完全提存準備】 自己存的退休金就放到退休那天再領,不會造成相對的世代剝奪, 但是會受到通貨膨脹的影響。 【部分提存準備】 將上述兩種制度混合起來,以完全提存準備為基礎,輔以一定的「安全準備金」, 不足的部分再由隨收隨付提撥來補充,而我國就是採取這種模式。 #「安全準備金」我國目前設定偏高(偏保守),詳細數字我不清楚, 而這會影響到我們所要繳的保費,安全準備金低點、保費就會少一點。 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 好了,讓我們進入要討論的主題:【確定給付制】與【確定提撥制】吧! 壹、【確定給付制】 簡稱 DB 勞資雙方預先約定工作一段期間後,依照工作年資或是最後年資, 輔以計算的標準而領取退休金。目前我們的軍公教退撫基金就是這種模式。 優點: 《1》強調雇主(政府)最終給付責任。 《2》依照精密嚴謹的計算及調整後能充分準備勞工的退休金。 《3》有所得重新分配的好處,避免退休後彼此領的退休金差異過大。 缺點: 《1》不確定性:雇主(政府)可能因為經濟上的考量(公共利益或是公司利益) 而透過費率調整、降低退休給付、延長起支年齡等來做因應; 《2》轉職:只要離開職場就會造成給付的計算中斷。 《3》世代影響:因為一般基金都以「30-50年」當做一個期限, 所以長期實施下不得不採行「隨收隨付」方式, 而這期間累積的財務缺口會用調整費率或延後領等來做因應, 白話就是已退者現領的時空背景要你現職去承擔的意思, 或是說服政府額外挹注稅金填補缺口。 《4》政治干擾:繳費跟給付原本是單純且專業的財務問題, 很容易因為政治力的介入而打破平衡。(選票考量) #這邊要強調的是這制度下的退休金會受到工作年資、通貨膨脹、薪資增幅、 員工異動率的影響,因此「難以預估你日後退休金的詳細金額」; 再者,「最終給付責任」的意思不在於「必定領到我現在計算好的金額」, 而是「必定領的到退休金,但是金額不確定」,原因就跟上面敘述的一樣。 貳、【確定提撥制】簡稱 DC 勞資雙方按月提撥一定比例的薪資到個人帳戶中,等到退休時再從帳戶領錢即可。 目前我國的私校基金以及勞退皆是這種模式。 優點: 《1》不會造成基金的整體財務負擔,每個人都是領自己存入的錢。 《2》可以自行調配存入金額比例,以利個人調整財務。 《3》轉職或是離職不會造成影響,因為帳戶是跟著你一起走的。 缺點:《1》通貨膨脹: 逐期提撥的狀況下,容易受到通膨影響, 而使得退休時的金額不足以應付老年生活, 也就是所謂的「老年貧窮」問題。 《2》承擔投資風險: 例如金融海嘯時期,世界各國的年金都嚴重地虧損, 先前投資報酬率超高的智利重摔了25%,進而影響了 退休金的金額。 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 叁、個人心得: 這兩制度優缺點都有,要我個人來選,我比較傾向「兩種制度並存」的方式, 看是要退撫基金是確定提撥+私人年金確定給付,還是相反都可以。 細節上我尚未有初步的構想,還望各位能夠提供更好的細節去讓大家思考看看, 畢竟這兩種制度在國際間、在台灣都行之有年了, 相信我們會找到一條更合理的年改之路。 還有,別再管我是站在哪邊來思考了,勞工也好,政府也罷, 我僅抱持「在充足資訊下才能幫助思考」,以利我去評估及判斷。 說難聽點,大家討論這個的大前提哪個不是為了自己的權益而發聲著, 何必語帶諷刺二分法,或是質疑人格職業之類的情緒性語言呢? 哪個工會、哪個政黨、哪種職業別,重要嗎? 讓我們一起好好討論年金改革議題吧!這才是我們真正該做的事情。 以上,是有關DB跟DC制度的摘要整理, 再一次感謝關心此議題的同仁們所做的努力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.104.212.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1481607871.A.D9B.html

12/13 13:56, , 1F
我想大家會更希望撥補65%直接入個人戶頭
12/13 13:56, 1F

12/13 13:57, , 2F
然後自付35%就不用交了,大家已後都靠自己 :P
12/13 13:57, 2F

12/13 14:10, , 3F
那個35%可以由政府提供最低保障的民間團體來實行
12/13 14:10, 3F

12/13 14:11, , 4F
澳洲就是這種的,而且活絡了整個經濟(大量資金湧入)
12/13 14:11, 4F

12/13 14:12, , 5F
民間團體為了搶食大餅也會紛紛提出優惠來搶客
12/13 14:12, 5F

12/13 17:28, , 6F
以前勞保也是確定給付制(舊制),後來因為
12/13 17:28, 6F

12/13 17:30, , 7F
雇主很容易倒,政府才改提撥制,並不是因為提撥比
12/13 17:30, 7F

12/13 17:31, , 8F
雇主固定的,不會去選提撥制,因為老年貧窮
12/13 17:31, 8F

12/14 12:54, , 9F
我看到「確定提撥」= 每個人都是領自己存入的錢
12/14 12:54, 9F

12/14 12:56, , 10F
確定提撥制=老年貧窮,因為領完自己錢就沒得領了..
12/14 12:56, 10F

12/14 13:28, , 11F
因此我希望別把全部希望寄託在某個制度上
12/14 13:28, 11F

12/14 13:28, , 12F
例如我所說的,「多樣化」或稱「多柱」退休方式才有
12/14 13:28, 12F

12/14 13:30, , 13F
保障,例如職業退休金是確定給付,另設計如美國401K
12/14 13:30, 13F

12/14 13:31, , 14F
這種先把薪資撥至個人帳戶中,將來可以免稅的制度
12/14 13:31, 14F

12/14 13:33, , 15F
像目前我國這種主要只有一筆退休金制度才是最危險的
12/14 13:33, 15F

12/14 14:44, , 16F
感謝分享觀念 之前沒想到有多樣化的風險分攤方式
12/14 14:44, 16F

12/14 15:17, , 17F
另外就是對於「老年貧窮」的定義:老年年所得<27萬
12/14 15:17, 17F

12/14 17:01, , 18F
其實,確定提撥制的老年貧窮是指
12/14 17:01, 18F

12/14 17:02, , 19F
你的帳戶領完就沒了!你只能靠國民年金幾千塊度日子
12/14 17:02, 19F

12/14 17:03, , 20F
你可以設定20年或30年領,領完就沒了
12/14 17:03, 20F

12/14 17:04, , 21F
國家不會負責,性質是帳戶制投資保單
12/14 17:04, 21F

12/14 17:04, , 22F
而確定給付制是定額終身保單的性質
12/14 17:04, 22F

12/14 17:29, , 23F
DB缺點是收支無法平衡,DC則是通膨造成錢變薄,各自
12/14 17:29, 23F

12/14 17:30, , 24F
都有該解決的問題。若是今天政府鐵了心要把退撫改成
12/14 17:30, 24F

12/14 17:31, , 25F
DC制,我想的到的解決方式:「增加在職薪資」+ 仿照
12/14 17:31, 25F

12/14 17:32, , 26F
德國的薪點制度,當然最重要的是要有其他的設計,除
12/14 17:32, 26F

12/14 17:32, , 27F
了基礎年金之外,政府也該對於私人年金給予選擇性,
12/14 17:32, 27F

12/14 17:33, , 28F
就是我稱之為「多樣化」。當然我不樂見目前主要只靠
12/14 17:33, 28F

12/14 17:34, , 29F
職業退休金來過活的方式,國外公共年金大都以DB為主
12/14 17:34, 29F

12/14 17:35, , 30F
但是那只是占退休金一部分比例而已,不像我們高達
12/14 17:35, 30F

12/14 17:36, , 31F
85%的退休金都來自退撫,單選DC或DB,都有危險。
12/14 17:36, 31F

12/14 17:57, , 32F
我記得沒錯的話
12/14 17:57, 32F

12/14 17:57, , 33F
馬政府就是規劃混和制了
12/14 17:57, 33F

12/14 17:57, , 34F
只是是新進人員的樣子
12/14 17:57, 34F

12/14 17:57, , 35F
其實也不用這麼麻煩替政府想辦法
12/14 17:57, 35F

12/14 17:57, , 36F
真的硬推,就讓民進黨下台就好了
12/14 17:57, 36F

12/14 17:57, , 37F
光是一個國旅卡八千強制跟團
12/14 17:57, 37F

12/14 17:57, , 38F
不知道已經讓多少人炸掉了
12/14 17:57, 38F

12/14 18:04, , 39F
樓上的讚!
12/14 18:04, 39F
還有 1029 則推文
12/20 12:32, , 1069F
這個我舉雙手贊成
12/20 12:32, 1069F

12/20 12:36, , 1070F
Alice ,起碼是教授等級的高手吧
12/20 12:36, 1070F

12/20 12:38, , 1071F
費率之所以不討論並非不想動現職,而是一旦費率訂好
12/20 12:38, 1071F

12/20 12:39, , 1072F
了也代表「方案已定」了,當然這也是我們所共同期盼
12/20 12:39, 1072F

12/20 12:40, , 1073F
的:「政府的方案」。而年改會大部分都是在方向討論
12/20 12:40, 1073F

12/20 12:41, , 1074F
剩下的全都是政府報告各職業間的運作現況以及估算
12/20 12:41, 1074F

12/20 12:42, , 1075F
另外社會保險就是國家藉由這方式讓人民強制納保後,
12/20 12:42, 1075F

12/20 12:42, , 1076F
不是費率不能調整,而是不能用改費率去補前人的洞,
12/20 12:42, 1076F

12/20 12:42, , 1077F
因為這兩件事之間還是有一點差別,所以補充一下。
12/20 12:42, 1077F

12/20 12:44, , 1078F
「重新退休所得分配」的方式,稱為水庫並無不妥
12/20 12:44, 1078F

12/20 12:45, , 1079F
另外DC制度下主要來源本來就是保費,那保費是現職+
12/20 12:45, 1079F

12/20 12:47, , 1080F
政府依比例繳錢,費率原本就該浮動式去制定,依照本
12/20 12:47, 1080F

12/20 12:48, , 1081F
文所說的一些要件去評估,這是專業財務問題,並非靠
12/20 12:48, 1081F

12/20 12:49, , 1082F
我們的意願就可以決定調高或降低的。
12/20 12:49, 1082F

12/20 12:50, , 1083F
與其一直想說調高費率等同扣現職的錢,然後心生不滿
12/20 12:50, 1083F

12/20 12:51, , 1084F
我想問的是幹嘛沒事調高費率?說穿了就是財務考量;
12/20 12:51, 1084F

12/20 12:52, , 1085F
那歷屆政府幹嘛沒事找事去做財務考量?就是因為財務
12/20 12:52, 1085F

12/20 12:53, , 1086F
單位已經提出建議說要修改制度;那為何要修改制度?
12/20 12:53, 1086F

12/20 12:54, , 1087F
就是精算後發覺「已可見」的問題--基金用罄。這時你
12/20 12:54, 1087F

12/20 12:56, , 1088F
希望政府可能怎麼做呢?修改整個制度並提出具體方案
12/20 12:56, 1088F

12/20 12:57, , 1089F
或是主張有爭議空間的政府按約履行而全額撥補。
12/20 12:57, 1089F

12/20 15:33, , 1090F
每個行政契約費率都有範圍,以免行政濫權
12/20 15:33, 1090F

12/20 15:34, , 1091F
國家財務支出也是,有舉債上限
12/20 15:34, 1091F

12/20 15:35, , 1092F
但是在政客亂開支票的情況
12/20 15:35, 1092F

12/20 15:36, , 1093F
我們人民應該有權也有必要
12/20 15:36, 1093F

12/20 15:36, , 1094F
去建議或抗議政府不當作為
12/20 15:36, 1094F

12/20 15:37, , 1095F
年改會議的過程結論我都尊重,這裡也是
12/20 15:37, 1095F

12/20 15:39, , 1096F
但是不該先設計抹黑某些人,用民粹治國
12/20 15:39, 1096F

12/20 15:39, , 1097F
基金用完了嗎?未可知
12/20 15:39, 1097F

12/20 15:40, , 1098F
就像利率上或下,少子化會否惡化?
12/20 15:40, 1098F

12/20 15:41, , 1099F
未可知,基金準備水位在哪?紅線了嗎?
12/20 15:41, 1099F

12/20 15:42, , 1100F
人真奇妙,某保險破產,拿我們稅去補,無感
12/20 15:42, 1100F

12/20 15:43, , 1101F
還沒發生卻吵翻天?妙妙妙啊!
12/20 15:43, 1101F

12/20 15:45, , 1102F
我只是現職小人物ㄧ枚,不想再被亂扣所得
12/20 15:45, 1102F

12/20 15:46, , 1103F
補充ㄧ點,美國開始升息了,應該對退撫基金是好消息
12/20 15:46, 1103F

12/20 15:47, , 1104F
至於ㄧ直強調要提高費率的「單位」,有專業嗎?
12/20 15:47, 1104F

12/20 15:48, , 1105F
那就要大家去公評了!
12/20 15:48, 1105F

12/20 17:32, , 1106F
某些人一直沒搞清楚 為什麼基金可能會破產...
12/20 17:32, 1106F

12/20 17:39, , 1107F
反正就是沒想要面對問題 少子化未知?基金未知?
12/20 17:39, 1107F

12/20 17:39, , 1108F
東扯西扯的能力 的確有教授的等級啊!
12/20 17:39, 1108F
文章代碼(AID): #1OJug_sR (Teacher)