[觀點]AFI十大:《駭客任務》談類型片的權力解構

看板TheMatrix作者cafelight (意志作為一種抵抗 )時間16年前 (2008/06/24 20:08)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 2人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 movie 看板] 作者: cafelight (意志作為一種抵抗 ) 看板: movie 標題: [觀點]AFI十大:《駭客任務》談類型片的權力解構時間: Tue Jun 24 04:13:12 2008 最近AFI (American Film Institute)公佈了一項所謂「類型片」經典十大的排行指標。舉凡幫派、史詩、西部、懸疑、奇幻、科幻、浪漫、動畫等類，皆在此列。這樣的排行，有其積極意義，除了幫助重度影癡溫故知新，也讓入門影迷有了按圖索驥的尋訪樂趣。不過，閱讀這樣一份重量級的片單，總得保持這樣的基本認知：「類型經典」這樣詞彙，本身便承載一種矛盾的玩味；類型總有經典之作，經典卻常逸出類型的形塑框架。《魔戒現身》既可以是奇幻類的代表，可不也是史詩片的精髓？再者，所謂「類型片」如何定義？這樣的定義是否顧此失彼？綜觀「史詩」(Epic)榜單，例如《辛德勒的名單》、《西線無戰事》、《搶救雷恩大兵》等，卻發覺閱讀的究竟是「戰爭」類還是史詩？簡言之，文本之經典而彌新，在於提供多種可能的觀看角度，而不囿於一方。形式上來說，《教父》當然是「幫派」電影，描述的不也是一種西西里家族的「史詩」篇章，同時更充滿所謂「西部片」的陽性書寫（重義、抗外、寂寞英雄）；處處「鴻門宴」的暗殺與鬥爭，生命充滿了不安全的變數，似乎也能被視為一種「懸疑片」(mystery)了？而導演柯波拉什麼都不會同意，《教父》就是《教父》。所有榜單的存在意義就是：打破它！英文則說的更妙：「All rules have exceptions」，凡規則必有例外。例外的不必然代表不好或最差，有時反而是用來檢視「榜單」作為一種權力象徵的批判反思。舉例來說，《駭客任務》的落榜便是一項極富意義的權力解構。去年美國娛樂周刊票選「過去25年來最好的25部科幻影視作品」，冠軍並非《銀翼殺手》，也非《星際大戰》（《2001太空漫遊》則因超過25年的基本限制，而不在此列），竟然就是《駭客任務》，在AFI的榜單上，卻不見蹤跡，名落孫山的第十名則是《回到未來》。發生了什麼事？難道AFI的成員沒看過《駭客任務》，還是這份榜單有所年代限制，只是一份懷舊(nostalgic)的指標？如果2001年的《魔戒現身》能夠入列，自然更早的《駭客任務》也能，可見創作年代並非「經典與否」的最終考量。時至今日，《駭客任務》早已成為cult film，一種後現代的精神公領域，或如切格拉瓦的海軍貌相片，成為過度消費的一種藝術圖像(icon)。總之，《駭客任務》的影響之大，無法量計；如果無法入列，是否只有一種理由？無法「入列」的根本原因，是因為它根本不想入列，不願成為榜單上的一個受困名字，縱使響亮無比，從此列於「科幻」類，再也無法脫隊／困。如果《駭客任務》曾經試圖傳達什麼樣的訊息，我認為是對所謂「母體」，亦即「權力」的永恆質疑。因此，《駭客任務》的落選，正好呼應這樣批判權力／AFI的生產機制。落選的意義是否比入選更值得思索？是誰的榜單？誰的視角？誰的知識生產過程？不入選，是否更象徵了一種逸出的獨立／邊緣位置？逸出這幾個類型片的框架，獲得卻是一種反閱讀、反凝視的無窮可讀性。《駭客任務》是科幻，也是奇幻，更是懸疑或特技運動(sports)片，後現代史詩，歌頌愛情……。逸出權力的既定框架母體內，卻在自己的未定義國度，成為唯一的唯一。 The One。原文: http://www.wretch.cc/blog/calvinoblog/17373296 AFI片單參考17502篇 -- 『寫作的零度』 http://www.wretch.cc/blog/calvinoblog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.134.174 ※ 編輯: cafelight 來自: 220.139.134.174 (06/24 04:14) ※ 編輯: cafelight 來自: 220.139.134.174 (06/24 04:16)

推

foyu

06/24 04:16,

06/24 04:16

※ 編輯: cafelight 來自: 220.139.134.174 (06/24 04:17)

推

Changel

06/24 04:52,

06/24 04:52

→

Changel

06/24 04:54,