Re: [問題] 關於審美
※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言：
: 所以日常語言使用習慣裡，很少用詰問法囉？-.-
: 啊，習慣、經驗不同。你可能都跟很理性很邏輯的人打交道吧。不過在這
: 兒爭怎樣的語言使用習慣才是王道，這種經驗命題好像根本沒意義。
: 我覺得下錯誤判斷的是你耶。原波擺明就不是哲學從業人員，你預設那麼
: 高的理性標準，並用這樣的標準去理解一般人....
: 即使純論機率，我也覺得你錯、你誤解的機會比較大。（害我想到Davidson
: 的Principle of Charity）
啊，我尊貴的朋友，我相信你不是誠心要產生誤解的。
我從來沒說過日常語言使用習慣中很少使用詰問法。但是我必須承認我在這裡
有個預設的前提，也就是願意在這板上討論的板友不是不理性的；相反地，板
友們願意以理性作為我們討論的基本底線。進板畫面第二條與置底板規第四條
也寫得清清楚楚。
當然，這樣的要求或許對某些板友來說或許太高，不過我想絕大多數板友都能
同意這樣的立場是合理而可接受的。
: : 如同我前面所說，原作者的問題包括兩個題目，一個是有無客
: : 觀美，一個是如果沒有客觀美，該怎麼談美。在這裡頭並沒有
: : 否定主客觀分析的意思。你一直堅持要談比較性的概念如何由
: : 主客觀區分開始討論也無妨，但那跟原作者的任何問題都沒有
: : 關係。
: 怎會無關？美難道不具有「可比較性」嗎？
我想這裡或許就是某些板友容易發生誤會的問題所在。
如果能靜心考慮，我相信各位能明白比較有兩種，一種是對於同一個主體，針
對不同對象加以比較；另外一種，是不同的主體間，針對同一對象的意見加以
比較。我舉個例子，第一種就像是我覺得今天晚餐比今天午餐好吃，第二種是
我跟你比誰比較笨。
但這是原作者的問題嗎？或許我們也可以暫時放下爭端，等原作者出現來釐清
他的意思究竟是什麼？
: 好驕傲喔，姿態真高。不知道跟版主是女友有沒有關係....
你也很驕傲，姿態很高。不過我想這跟板主是不是女友應該沒關係。 :)
: 我看不見那自明。我可以設想有一個人，他的美感就是與時代不合，一整
: 個天外飛來一筆，幾乎無人贊同、理解。有可能他大腦長歪掉或怎樣，但
: 這似乎不是不可設想的。就怪人囉。
: 試問：他到底有沒有進行任何審美判斷？他到底有沒有美感？他美的判斷
: ，怎樣地跨出個體之外了呢？
這個問題很好啊。但是這個問題的前提是有個相對於個體的對象，沒有這樣的
對象，那他是要審什麼美呢？
: 聽起來像是某種巨形整體論。不過一般來說，整體論必須要解決individuation
: 的問題。
: 請問黑格爾如何區分什麼是時代？文化？社會？單位為何？
: 論時代，總不能無限延伸到三十億年前的細菌嘛。總有一個切法。
嗯，我不是黑格爾專家。不過這問題聽起來頗有趣，不妨你可以查查看黑格爾
他是怎麼說的，跟大家分享一下。畢竟我也不是黑格爾，看他的書比問我準得
多。 :)
: : 第二個問題，或許是由於對黑格爾還不了解。在他《精神現象
: : 學》一開始就講以什麼來作為衡量尺度的問題。建議你可以看
: : 看黑格爾的說明，或許能夠有助釐清你的問題。
: 所以這麼重要、基礎的、直覺的問題，你也沒答案。那好吧。
或許你也不妨看看黑格爾自己怎麼談，總比等著別人替你做筆記來得積極些。
--
「哲學從業員很了不起嗎？他們的理性比一般人高嗎？」
～ 平民學院改革號手 Lartir Muthen
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.208.195
推
11/27 01:05, , 1F
11/27 01:05, 1F
→
11/27 05:29, , 2F
11/27 05:29, 2F
→
11/27 05:29, , 3F
11/27 05:29, 3F
→
11/27 05:30, , 4F
11/27 05:30, 4F
討論串 (同標題文章)