Re: 很好很強大的仿義大利國府空軍
※ [本文轉錄自 MdnCNhistory 看板]
作者: cobrachen (mustang) 看板: MdnCNhistory
標題: Re: 很好很強大的仿義大利國府空軍
時間: Fri Apr 24 10:56:05 2009
※ 引述《clockwatcher (人間正道是滄桑)》之銘言：
: ^^^^^^^^^^^^
: 甚麼是飛機的主要機械結構,當然包含骨架.下面給我找一下全竹子木頭
: 骨架的試試?
你自己不停的在講木頭竹子的飛機如何如何，但是真正把資料拿出來，國府在開戰
前夕的主要軍用機已經沒有以木頭為主要結構的飛機了。
所以你在那邊講了一堆木頭竹子飛機的錯誤是要描述甚麼呢？
: 那種小轟炸機掛不了幾顆大炸彈,甚至只能掛中小型炸彈,能給鬼子造成
: 甚麼損失?
原來小轟炸機不是轟炸機，輕型轟炸機不是轟炸機啊。掛小炸彈對地面目標沒
啥損失，美國英國這些在40年代的不就更糟糕了，掛的還是彈頭更小的火箭彈。
轟炸機在你的眼中是只可以轟炸甚麼大目標還是硬目標？
: : 對抗戰歷史了解透徹.......？
: 稻草人法很開心嗎?
這不是你自己誇口的。
: 看好我的原文,我說的是,國府無法"自製"這些金屬結構飛機的零件,以致
: 於對這些飛機的金屬部分大都嚴重缺乏持續長期的穩定保修能力.其結果就
: 是抗戰爆發後1年內,大都無法升空,只能放在地面上慢慢廢鐵化.
真有意思。原來全金屬的就比較難保養。另外，我有說上面那些以金屬為主的飛機
都是國府自製的？不會連這個都搞錯吧。既然你說你對抗戰歷史了解透徹，那就
應該會知道哪些是國府組裝，哪些是進口的吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.126.160.137
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.126.160.137
推
04/24 10:59, , 1F
04/24 10:59, 1F
→
04/24 10:59, , 2F
04/24 10:59, 2F
推
04/24 11:06, , 3F
04/24 11:06, 3F
→
04/24 11:07, , 4F
04/24 11:07, 4F
推
04/24 11:09, , 5F
04/24 11:09, 5F
推
04/24 12:35, , 6F
04/24 12:35, 6F
推
04/24 20:03, , 7F
04/24 20:03, 7F
推
04/25 17:34, , 8F
04/25 17:34, 8F
推
04/27 14:41, , 9F
04/27 14:41, 9F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 38 之 40 篇)：