Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言:
: 唉呀…實在於心不忍。
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言:
: : 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和
: : serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃
: : 你不看上下文的嗎。
: : → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:10
: : → KoujikiOuji: 很奇怪 明明可以就史料論史料討論有些人就是想牽扯一 06/28 20:10
: : → KoujikiOuji: 些不相干的進來 06/28 20:10
: : → hgt: 你插一個砲耳才是不相干吧!! 06/28 20:26
: : → hgt: 原本是在討論百年戰爭期間,歐洲與中國火砲技術的差別耶! 06/28 20:29
: : → KoujikiOuji: 就比你歐洲先進不是嗎 你喜歡比誰先進就給你證據啊 06/28 21:00
: : → KoujikiOuji: 倒是嗆文獻又提不出文獻的傢伙怎麼還有臉在這嘴啊 06/28 21:01
: : -------------------------------------------------------------------------------
: : 實在搞不懂為什麼找到一個洪武年間的砲耳,會讓你高潮成這樣耶XD
: 好吧,我知道給你的證據你是不看的,不過我還是要說一
: 下啦,洪武十年鐵炮一共出土五門,常州帶炮耳的銅炮一共出
: 土三門。你怎麼會覺得只找到一個呢。啊你啥時候要去把houfnice
: 挖出來。
奇怪,幾門又是什麼重點?? 有就有,沒有就沒有,荒廢就荒廢
有這麼難講喔???
我一直要強調的重點就是中國技術研發緩慢的原因
結果你一直把討論時間軸往前移,是有什麼意義??
你要往前討論,那我當然知道火藥是在中國研發啊
如果你不想就特定時間段討論,那你就別回文了啊!!!
而且現在也證明,砲耳這東西有什麼特殊性???
人家一樣想到了啊!!!!
人家還用的很好,你中國自己還荒廢了,這也能說嘴??
: : 那你幹脆提元朝火砲出來的時候,歐洲都還沒有砲管哩,超落後這樣不是更好??
: 照你的論調確實是超落後呀,啊論證誰落後是你在爭的不
: 是,照你的爭法歐洲這方面本來就是落後,還真沒啥爭議。
這就是你的問題啊,人家要討論15世紀,你要討論更早的東西
那當然是牛頭不對馬嘴,張飛打岳飛啊!!
: : 你要實物?? OK~
: : 自己看看下面是什麼吧!!
: : https://reurl.cc/6adW35
: : https://reurl.cc/W3NjQ5
: : 1410年法國的的後膛裝火砲!! 就是大明後來學的"佛郎機"
: 唉呀好感動喔,但是第一,1410年那還是比洪武十年晚了快
: 30年欸。第二,你的佛郎機才40公斤重,洪武鐵炮200多公斤好嗎
: ,你舉這個例子在明代也就比虎蹲炮重,比滅虜炮之類的輕炮還
: 輕欸。啊炮耳為什麼取代houfnice那種砲架?就是因為炮耳可以
: 用在更重的火炮上來調射角啊,但歐洲把炮耳用來調重炮的射角
: 那是1465年左右以後的事啦,明朝則是洪武年間就開始囉。你學
: 會舉實例是很好,但你也舉一個重砲帶炮耳的實例吧,不是你隨
: 便wiki就交差了事。
奇怪了,你不是要輕砲打蒙古人嗎???
現在又講洪武攻城砲???
我給你的,就是所謂的輕砲,用砲耳可以調整射界啊!!!
怎麼戚繼光沒有發展出類似的東西
卻用什麼射角調整裝置都沒有的虎蹲砲???
莫非中國人的手腳都堪比尺規???
: : 1520年代左右才傳入中國的"佛郎機",早一百年人家發展出來了!!
: 唉呀火藥火箭和金屬炮管還比你歐洲早呢。
: : 保守說是15世紀初,但是這具實物肯定不是第一具。
: : 正常來說是14世紀末應該就有了!!
: 你說得很對,照你這種推論法,應該元末明初群雄動亂、
: 1350年代左右的時候中國就已經開始有帶炮耳的重炮了。照你
: 這種「肯定不是第一具」推論法就可以得證喔。還是比歐洲早
: 啊。
: : 也就是明朝初年,歐洲就大概有"佛郎機"這種火炮了
: : 看看人家調整射角的是什麼裝置??
: : 砲耳呀!!!!!!!
: 本來就不稀奇呀,稀奇在明朝比你早還是用在重砲上好嗎
: 。你可以嘗試找找看200公斤以上歐洲帶炮耳的火炮實物啦。
: : 還什麼砲耳比較先進XD 人家是因地制宜好嘛XD
: 噗,這時候你又講因地制宜啦,我不是早就在講甚麼環境
: 用甚麼武器嗎。你現在被比下去才拿因地制宜救援啊。
我快笑死,現在又凹回重炮了!!!
我從頭到尾都講野戰砲,結果你說什麼太重,打遊牧民族要輕砲!!
結果現在給你用砲耳轉的輕砲,你說要比攻城砲???
你洪武重炮又可以打蒙古人囉??
昨天蒙古人跑很快,今天都變肥宅跑不動了???
可以用重砲打了???
因地制宜??
人家輕砲用砲耳,野戰砲用別的方式
你戚繼光因地制宜,原來是肉體尺規+肉體起重機???
笑死!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
: : 唉XD 找到一根稻草就在那硬凹XD
: : 可笑!!!!!!!!
: 唉呀我給你的是最早期的八門炮的實例欸,原來八門炮的
: 實例你只算一根稻草啊。那你只有一張圖的houfnice豈不連麥
: 芒都不算,我看你也從頭凹到尾啊。
只有你從頭凹到尾,什麼我XD
別搞笑了啦!!!!!!!!!!
一下跳打遊牧民族,一下又要比攻城砲了
下次要比什麼??
: 好啦下面順便回一下前一篇那些火箭「實驗」影片。借一
: 下h先生的連結:
: https://www.youtube.com/watch?v=9P3g8N_u7c8
: 為什麼說這些實驗做得不到位呢?因為第一,明代火箭的
: 殺傷力主要來自於焚燒的藥方而不是純粹靠箭體動能(也有,但
: 就是比較大的火箭,比如說戚繼光的三飛箭),影片中完全沒呈
: 現出來,但這在文獻中是很常見的。萬歷朝鮮之役期間朝鮮人
: 的紀錄就這樣描述明朝人火箭的焚燒效果:
: 「天兵(朝鮮稱呼明軍)一人,偶持火箭,放中一賊,滿身
: 火起,衆賊來救,亦爲火焰所燒,欲赴水不得,仆死中道云。」
: 這段原文出處見下文頁11:
: https://cimonnomis.blogspot.com/2019/11/blog-post.html
: 上面這篇我已經貼第三遍了,雖然h先生是不看文獻的啦。
: 那上文也有提到明代火箭的改良之一,就是在箭尾加裝線拉的鐵
: 墜或鐵釘,調整重心並起到阻力墜(dorgue)穩定飛行的效果,好
: 增加命中率。這個改良在影片當中也是完全沒有呈現。所以說h
: 先生堅持半天的電視節目考證是不成立的。至於純粹以動能殺傷
: 敵人、戚繼光所說能夠「中者人馬皆倒」的大型火箭,h先生那
: 麼喜歡實驗,不做嗎。
好了啦XD
我是真的很希望有人做更逼真的實驗
不過像你這樣完全相信書,那我看第一個上太空的應該是中國人啦XD
--
體真履規,博物洽聞,探賾窮理,道充德著,懷古君子之肅夙,抱真上人之雅操,
久棲岩谷,藏身隱行,闡祖師之遺化,坐致有道之士,雲集仙徑,莫可稱數。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.92.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1624956630.A.6CE.html
推
06/29 17:04,
3年前
, 1F
06/29 17:04, 1F
→
06/29 17:06,
3年前
, 2F
06/29 17:06, 2F
→
06/29 17:06,
3年前
, 3F
06/29 17:06, 3F
你的邏輯思考真是笑破我肚皮了!!!!!
佛郎機是1520年左右傳入中國的,你覺得這種後膛砲有可能是16世紀發明的嗎??
就算退一萬步,那個實物不是1410年,也都不影響結論,懂嗎??
人家一開始就是這樣用的,用砲耳!!!!!!!!!
如果他X的佛郎機真那麼鳥,你大明學屁學啊!!!!!!!
學個落後武器,不能因地制宜的武器要幹嘛啦!!!!!
你解釋解釋啊!!!!!!!!!
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/29/2021 17:07:16
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/29/2021 17:11:46
→
06/29 17:15,
3年前
, 4F
06/29 17:15, 4F
你趕快因地制宜,用洪武重砲去研發出可以打蒙古人的輕砲好嗎???
唉!! 可憐!!!
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/29/2021 17:20:43
→
06/29 18:27,
3年前
, 5F
06/29 18:27, 5F
→
06/29 18:28,
3年前
, 6F
06/29 18:28, 6F
→
06/29 18:29,
3年前
, 7F
06/29 18:29, 7F
→
06/29 19:09,
3年前
, 8F
06/29 19:09, 8F
→
06/30 00:29,
3年前
, 9F
06/30 00:29, 9F
→
06/30 00:29,
3年前
, 10F
06/30 00:29, 10F
→
06/30 00:45,
3年前
, 11F
06/30 00:45, 11F
推
06/30 12:59,
3年前
, 12F
06/30 12:59, 12F
推
07/01 01:24,
3年前
, 13F
07/01 01:24, 13F
→
07/01 01:24,
3年前
, 14F
07/01 01:24, 14F
討論串 (同標題文章)