Re: [討論] 我認為高職生比高中生更早找到未來已回收

看板WomenTalk作者 (Helio-X20)時間8年前 (2016/05/27 01:41), 編輯推噓3(302)
留言5則, 3人參與, 最新討論串14/16 (看更多)
其實這個文章標題不太好, 光是什麼叫"找到未來"就戰不完了。 雖然我求學一路上都是受普通體系教育, 但我是相當推薦程度中上到中間的國中生去念高職, 因為CP值實在太高。 如果程度夠優秀,高中第一志願, 大學時台清交科系隨便挑,那當然沒話說。 尷尬的是高中第三志願之後的, 要念個國立大學都很拼,能考上中字輩根本佛祖保佑。 但這種人去念高職卻可以隨便挑頂尖校系來念, 大學考台科北科、研究所再洗上台清交一點都不難。 寧為雞首,不為牛後; 與其在高中被一堆前段強者電, 為了個還算能聽的大學校名, 念個沒興趣又不知道出路在哪的科系, 如果去高職反而選擇變得非常多。 至於常見的幾個爭論點︰ 一、高中生比較有時間找到自己興趣? 不好意思我在第一志願看到的完全不是如此, 班上至少3/4的整天在補習, 課業壓力不知道比高職生重多少,又根本沒接觸過專業知識, 哪來時間跟能力找興趣啊。 二、高職體系的學生基礎比較差? 在我看來這是假議題, 試問出社會後,比別人會背清朝簽了幾個不平等條約, 或是雅量背得比別人熟,待遇有差多少? 高中生的國中基礎比較好沒錯,但出社會看的是專業技能, 專業技能跟普教體系科目的關聯性很低, 我在有倒扣年代的二類指考國英數物化考了約400, 但上大學後有用到的…… 一些英文、極少的數學,其他都沒用了。 一定有人會說台大電機比台科電機不知道強多少, 普教體系的基礎怎麼可能沒差? 那……並不是沒差,只是影響不大, 頂尖普大生之所以比科大生強,相較於那些基礎科目, 我認為資質、努力、求學問的方法才是造成差別的關鍵。 三、高職生可能會被迫選沒興趣的科系。 首先,亂選科系是人的問題, 其次,事實上亂填科系的高中生也不少, 台灣的大學的轉系制度又很畸形, 居然是要本系念得好的人才能轉走, 普大念到沒興趣的科系,過得痛苦的大有人在。 四、科大生就算洗普大研究所學歷,血統不純還是沒用。 其他領域我不清楚,就電資領域而言沒這問題, 敝公司算是國內出了名挑學歷認血統的IC design house, 大學高應、研所成大還是能錄取研替, 台科、北科洗台清交然後錄取的例子更不用多說。 ※ 引述《areUretarded (heisenberg)》之銘言: : 雖然是去年的文了,但是今天看到有感而發,以下將針對版主提到的高中生比較有時間探 : 索興趣作討論。 : 版主提到很少人在15歲就知道人生方向;的確,高中生有較多的時間可以探索興趣以及人 : 生目標,但那是否接受到的資訊對於往後的人生有實質上的幫助呢?況且要探索興趣絕不 : 是待在自己的象牙塔裡,所以針對高中生有”較多時間探索自我”,我對他所得到的價值 : 打個問號? : ※ 引述《opmina (夢遊吉他)》之銘言: : : (以下不討論強者跟家中經濟考量) : : 想要找到自己的未來,絕對不要選高職 : : 我不是要貶低高職 : : 而是很少人會在15歲時就清楚自己真正想要做什麼 : : 我不清楚現在的制度,但至少在我那時候 : : 高職商科經大考升學就只能填商科相關科系 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.53.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1464284494.A.227.html

05/27 01:43, , 1F
這ID 你是聯發科嗎...
05/27 01:43, 1F

05/27 01:49, , 2F
只回最後一點,景氣好血統純不純更本沒差
05/27 01:49, 2F

05/27 01:49, , 3F
但景氣差就有差了
05/27 01:49, 3F

05/27 01:50, , 4F
05/27 01:50, 4F

05/27 08:36, , 5F
前幾年人收成那樣當然沒差
05/27 08:36, 5F
文章代碼(AID): #1NHpLE8d (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 14 之 16 篇):
文章代碼(AID): #1NHpLE8d (WomenTalk)