Re: [討論] 階級複製為何近幾年常被提起
※ 引述 《radiohead56 (電台頭5566)》 之銘言：
:
: 階級複製的來源就是聯考。
:
: 假設現在只有聯考，你今天是個很愛畫畫、很愛玩遊戲，想要成為下一個手塚治虫、小島
: 秀夫，可是你對那些學科沒有興趣，甚至考試常常考很爛，基本上在中華民國這種「唯有
: 讀書高」的社會裡是被淘汰、看貶的。
:
: 偏偏只有聯考，考試入學，一試訂生死，又不會考畫畫或遊戲創作，當然想都不用想，只
: 能拿到高中職學歷，薪水地位比別人低一階。小孩也不見得受到良好教育。
:
: 而那些家境優渥、資源豐富的卻因為教育良好能夠考上大學，並且每一代都如此，變成了
: 階級複製。
:
: 教改後，這樣的思維未曾變過，甚至還有更多恢復聯考的聲音...
:
:
: 這種以考試訂生死的制度，對台灣的遺害不淺。
:
所以歐美都沒考試嚕？
改成現在這種制度，學生補的習有比聯考時代少？
以上的答案都幾乎是否定
最近也看到有人說什麼研究指出聯考其實沒有想像中能幫助階級流動
但任何制度都是比較出來
聯考最大的優勢在於「升學管道簡單」
幾乎沒有空間能夠人為運作（阿文表示：）
現在這種五花八門的管道看似增添機會，
但真正能掌握者，也往往是對複雜制度有辦法應付的人
試問是哪一種家庭比較有閒、有錢能處理較為繁複的升學制度？
現行學測的推甄面試，去一間就要花上相當時間，包含事前的演練和期間的陪伴
縱使學生一樣努力，哪種家庭的家長更有辦法錦上添花？
這個還是學生端的部份，學校端呢？
高中老師每個都聖人，
不會為了學校的升學率，
故意鼓吹學生走向其實只是有利學校榜單的推甄選填方式？
大學教授每個都人資技能點滿
短短會談便能確定每個學生是否適合該學系
這時有人會拿教授篩得掉極端值當理由
但極端值根本是少數，誰能保證為數眾多的中間值，沒有被拒於門外的潛力股
況且台灣社會是個很人治的地方，自己摸著良心（如果還有的話）
研究所的面試夠不夠黑？
難道研究所面試是一種人格，大學面試又會換成另一套？
至於現在這套升學制度比較有利學生瞭解自我？
別說笑話了，真正想了解特定科系者，聯考制度照樣會花時間了解
或者說，感覺現在學生比較能瞭解各個科系，也是大學博覽會開始盛行
況且要說多明白科系的樣貌和未來出路
大部份高中生其實還是對志願科系是模糊和想像的狀態
要讓學生了解科系真正樣貌或瞭解自我專長興趣，
要不讓高中生畢業後，一定期限內可以到各科系試讀，
要不變成強制高中和大學之間必須先有社會經驗
可是台灣能這樣搞嗎？
聯考制度確實很死硬，但至少是這種死硬造成的單純，才有比較大的流動機會
換個角度，
當聯考這個學生端主控權較大的升學機制都沒有辦法明顯影響流動
憑什麼認為由階級的權力掌握者決定一切的制度可以造成更大的流動效果？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.136.87
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1530620045.A.B8F.html
→
07/03 20:24,
6年前
, 1F
07/03 20:24, 1F
→
07/03 20:24,
6年前
, 2F
07/03 20:24, 2F
→
07/03 20:30,
6年前
, 3F
07/03 20:30, 3F
→
07/03 20:30,
6年前
, 4F
07/03 20:30, 4F
→
07/03 20:51,
6年前
, 5F
07/03 20:51, 5F
→
07/03 20:56,
6年前
, 6F
07/03 20:56, 6F
→
07/03 20:56,
6年前
, 7F
07/03 20:56, 7F
→
07/03 22:21,
6年前
, 8F
07/03 22:21, 8F
→
07/03 22:25,
6年前
, 9F
07/03 22:25, 9F
推
07/03 22:37,
6年前
, 10F
07/03 22:37, 10F
→
07/03 22:37,
6年前
, 11F
07/03 22:37, 11F
推
07/04 02:20,
6年前
, 12F
07/04 02:20, 12F
→
07/04 02:20,
6年前
, 13F
07/04 02:20, 13F
→
07/04 02:20,
6年前
, 14F
07/04 02:20, 14F
推
07/04 15:07,
6年前
, 15F
07/04 15:07, 15F
→
07/04 15:07,
6年前
, 16F
07/04 15:07, 16F
討論串 (同標題文章)