高雄捷運BOT有罪嗎？
高雄捷運BOT有罪嗎？
高雄捷運爆發泰勞事件後，台灣高鐵又宣布通車時間順延一年。這兩個正在進行中的BOT公共工程，變成了眾矢之的，BOT在台灣，也成為「圖利財團」的代名詞，泛藍立委更以此為理由，抵制謝長廷院長的施政報告，甚至認為謝院長應該負起高雄捷運BOT的一切責任，但這有道理嗎？
現在對高雄捷運最大的質疑：一是高雄捷運既然是由民間主導，總經費1952億中，政府為何要出資將近1500億，這豈不是政府出資，供民間財團從中謀利。二是政府既然出資1500億，為何管不到工程的發包，甚至是泰勞的引進等事宜。三是謝院長當初就任高雄市長時，為何急著「吳規謝隨」，在兩年內就決定由高雄捷運公司承包，不再重新檢討。
要回答這些問題，我們需要稍微回顧高雄捷運以及台灣引進BOT的歷史。台灣當初之所以會引進這個由民間主導的BOT工程，是鑑於當時政府發包交通工程時弊端不斷，大家應該有印象的大案子：如高速公路的「十八標」、黃大洲時代被罵到臭頭的台北捷運、甚至是高雄捷運最初規劃由政府發包時，也傳出政府聘請的總顧問涉及從中謀利等，民眾對於政府主導發包工程信心全失，於是才會有以民間主導的BOT出現。
也因此，BOT的精神就是由民間主導，從發包、經營都是交給民間，政府管得越少越好。在此趨勢下，台灣出現四大BOT案：台灣高鐵、中正機場捷運、高雄捷運、台北101。前兩個是由交通部主導，後兩個是由高雄市及台北市政府執行。有趣的是，台灣高鐵及中正機場捷運決定BOT時的交通部是國民黨政府，而台北101在陳水扁市長任內、高雄捷運在謝長廷市長任內拍版定案，可見不分藍綠，對於BOT都是支持的，跟現在聽到BOT的反應，可說是天壤之別。
換句話說，BOT是在民氣可用時，全民支持下登場。當時也沒人會質疑民間公司，像是大陸工程、中鋼會有問題，反正交給民間做，總比政府好得多。因此當時BOT主要依據的法源：「獎勵民間參與交通建設條例」（獎參條例），並沒有訂出政府出資的上限。在三條BOT交通工程中，高雄捷運的投資其實最難回收，高鐵與中正機場捷運，有一定預估的運量，但居住在高雄的市民都瞭解，高雄民眾其實並沒有搭乘大眾運輸系統的習慣，加上高雄捷運沿線可供民間投資廠商開發的土地也不多，所謂「賠錢生意沒人做」，如果要廠商投資太多錢興建高雄捷運，想必困難重重，因此當ꨊ麆磪謐狴D政時代的行政院核定高雄捷運的自償率僅有11%，換句話說，當時行政院認為只要民間廠商出總金額的11%，約100多億，就可拿走1952億的工程，政府需要出約1800億，同樣不能監督，當時大家都覺得合情合理。後來市府讓中鋼提高自償率，政府只需出1500億，反而被罵得半死，撫今追昔，可說讓人無限感慨。
以上的說明，也回答了前兩個問題：第一是既然交由民間發包，為何政府還需出資1500億。第二則是政府出了這麼多錢，為何管不到工程的發包。既然當初是在不信任政府發包的趨勢下，交由民間執行，自然不希望政府從中插手，而合約也就是朝此精神制定，政府自然不需也不便插手，只要民間能夠如期完工即可。
實際上，雖然目前輿論痛批BOT，但高雄捷運至今在BOT執行下，是否一塌糊塗呢？其實不然，除了目前進度未落後外，由民間執行有其便利性，例如在遷移管線的墊付上，如果按照公務執行，速度會很緩慢，民間執行上較有彈性，這也是高雄捷運進度未落後的原因。
但不可否認的是，BOT確實有其風險性，在選商的過程中，若不謹慎，將會產生如機場捷運最後無法執行的遺憾，也因此，交通部後來也修改了「獎參條例」，改為「促參條例」，規定了BOT工程的政府出資上限，如高雄捷運這種以政府出資佔絕大部分的BOT將不復見。但真正決定BOT品質的，在於選商的過程，當初高雄捷運在中鋼與宏總的抉擇下，市府的評選委員會選擇中鋼，當初引起許多爭議，但如今看來是正確的決定，卻沒太多人提起，這可說是一件遺憾的事。
最後，為何謝院長當初不重新對吳敦義市長任內決定的高雄捷運BOT提出體檢，或重新翻案。這也得回到當時的背景做說明：第一、BOT當時是全民的共識，其實謝院長也不曾反對，只是對為何將紅、橘線原先僅一線給予民間執行改為全部都由民間發包感到不解，但還是願意執行BOT政策。第二、在謝院長當選高雄市長前，高雄捷運一直僅是紙上作業，整整十年一事無成，而且一改再改，BOT甚至是選前四個月才改變，可說毫無施工的決心，當時選戰勝負的關鍵因素，也在於高雄市民不願再等待，也不願再選出以「拖」代替施工的市長。因此謝院長當選高雄市長後，就決定高雄
捷運最重要的工作是積極施工，以吳前市長的BOT政策執行，並謹慎選出讓人信任的中鋼集團，省下更多公帑。雖然兩年後高雄捷運終於動工，但高鐵如果今年按照預定期程通車，高雄市民將因為捷運延誤多時，將會造成高鐵終點站與高雄市區內連結的困難，如果謝院長當初再延誤，將來高雄市發展受到影響，該由誰負責呢？
BOT執行至今，確實出現許多當初始料未及的問題，如政府對民間公司的監督、政府是否出資過高等問題。但在政府經費拮据下，BOT仍有其必要性，如高雄市為人稱讚的城市光廊、愛河沿岸咖啡廳、英國領事館，也都是在BOT政策下才大放光芒，如何讓BOT越來越好，才是對高捷事件正確的討論，一味把BOT變成政治鬥爭，對於台灣的未來，恐怕沒有任何助益。
分類:高雄捷運
日期:2006/10/18
出處:高雄發展聯誼會
作者:高雄發展聯誼會
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.130.198.8