[專欄] 金酒、達欣這次判例，簡單不簡單 LYS

看板basketballTW作者 (Cater)時間9年前 (2015/02/18 18:08), 編輯推噓-50(5推 55噓 21→)
留言81則, 65人參與, 最新討論串1/1
金酒、達欣這次判例，簡單不簡單 2015月2月15日金酒和達欣在花蓮球場一場例行賽，終場前5.2秒金酒洋將B戴維斯三分出 手，達欣洋將佩爾伸手封蓋，這次防守是不是犯規了?該場三名執法裁判都沒有吹判，引 起很大爭議。 很多球迷問我，很多朋友問我，我的回答是：吹了，就是犯規，沒吹，就是好球，這一球 ，沒什麼好爭的。 不管是SBL還是NBA，不論是UBA還是HBL，每場比賽都會有3-5球這種可吹可不吹，要吹或 不吹的「五五判例」發生，這就是籃球比賽。手部沒碰到，但身體或手部就早架出去了的 犯規，被吹了很正常，沒吹沒被抓的，也不少，身體沒碰到，但手部有接觸的動作，被吹 的有，沒被吹的也有。 至於圓柱體的專業分析，很不錯，用規則和精神去解讀，也可以接受。 但用慢動作、定格去解讀「打手了」，這我非常不贊同，籃球運動不是用定格、慢動作去 解讀「有沒有犯規」的運動，如果要這麼幹，那每場比賽大概會多至少10次以上的犯規漏 判。 這個球如果要細部去研究、探討，我認為佩爾防守OK，但他確實有侵人打手犯規的動作， 他這次的防守真的不夠聰明，你不能跟出手者有任何身體上的任何接觸，以免製造自己的 麻煩。 但他的防守動作OK，B戴維斯的三分出手往前跳投（從三分線外起跳，在空中跟佩爾有手 部碰觸動作時，兩人在空中已經是三分線內近一公尺的位置），基本上，我認為這次防守 是OK的。 可是，如果這次防守裁判哨音響了，達欣也得認了，因為，確實是有打到手。 至於這種很真實的說法「把比賽勝負交給球員，不是裁判」，我也同意。但哨音不響，你 說裁判漏吹，哨音響了，你也可以說「裁判太超過，左右比賽勝負」。真想罵髒話，那到 底要怎樣…… 在這次判決上，我還是主張「尊重比賽和判決」，這是台灣所有球團、教練、球員都要學 習的文化和知識。 回到裁判這個點上，我一共跟六名裁判聊過，吹與不吹的比例是2：4，兩個會吹，四個不 會吹，我如果是裁判，我也是不會吹這次犯規的一個。即便是4：2，四個會吹，兩個不會 吹，我還是不想、也不會吹這次犯規哨音。 但，如果不是這關鍵決勝的最後一擊，那麼會吹犯規的比重是3：3，三個會吹犯規，三個 不會。 就算NBA總裁史大人（現在是亞當大人）判我禁吹幾場，我還是會這麼堅持，這一球「我 不會吹犯規」。 我不認為這叫漏判，這是籃球比賽。 什麼叫漏判，2月6日台銀對台啤的比賽(在新莊球場，我在緯來體育台直播比賽)，台銀張 伯維一次快攻上籃，人在空中，左手「握住」台啤洋將布萊恩伸手封蓋他的小臂，推開歐 布萊恩的手上籃得分，這一球三名執法裁判全漏了，這才叫漏判。 這種球不應該吹不出來，也不該有誰的責任區之分，這種球吹不出來，這是能力問題，必 須檢討或禁吹。 至於佩爾對B戴維斯的封蓋有沒有打手犯規，這比較是裁判自由心證，我不認為這是什麼 漏判，也不需要在規則、文字、精神上做太多論文式的解讀，情況、判例跟張伯維拉開防 守者的手臂上籃得分，狀況完全不同。 Published 18-02-2015 03:11 by 李亦伸 http://www.roundballcity.com/blogs/doctorlee/archive/2015/02/18/490404.aspx -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.28.228 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1424254117.A.E97.html
噓
02/18 18:12, , 1F
LYS完全活在自己世界
02/18 18:12, 1F
噓
02/18 18:13, , 2F
問六個就能寫一篇喔?
02/18 18:13, 2F
→
02/18 18:21, , 3F
為寫文章自找六個裁判加以佐證，這樣也一篇文，偉哉
02/18 18:21, 3F
噓
02/18 18:22, , 4F
根本是想打迷糊仗　有犯規承認漏吹很困難嗎
02/18 18:22, 4F
→
02/18 18:27, , 5F
顆
02/18 18:27, 5F
噓
02/18 18:32, , 6F
噓糗爺，寫這種廢文賺稿費
02/18 18:32, 6F
噓
02/18 18:38, , 7F
先噓
02/18 18:38, 7F
噓
02/18 18:49, , 8F
.....
02/18 18:49, 8F
噓
02/18 18:53, , 9F
他有看比賽嗎
02/18 18:53, 9F
噓
02/18 18:54, , 10F
你以為你拓野哥嗎 可吹可不吹真是來亂的
02/18 18:54, 10F
噓
02/18 19:02, , 11F
純噓只幫裁判說話
02/18 19:02, 11F
噓
02/18 19:04, , 12F
大意就是這犯規要吹啦 但沒吹也ok的意思
02/18 19:04, 12F
推
02/18 19:07, , 13F
翻譯：我認為不用吹 咬我啊
02/18 19:07, 13F
噓
02/18 19:07, , 14F
補刀嗎
02/18 19:07, 14F
噓
02/18 19:10, , 15F
大過年來討噓
02/18 19:10, 15F
噓
02/18 19:18, , 16F
...
02/18 19:18, 16F
噓
02/18 19:22, , 17F
糗爺....
02/18 19:22, 17F
噓
02/18 19:34, , 18F
此人必噓
02/18 19:34, 18F
噓
02/18 19:36, , 19F
你睜眼說瞎話這點也沒什麼好爭的！
02/18 19:36, 19F
→
02/18 19:37, , 20F
你自己都說確實有打到手了還在沒吹就好球。
02/18 19:37, 20F
→
02/18 19:38, , 21F
靠北那裁判永遠都不會有錯啊！鬼邏輯！
02/18 19:38, 21F
→
02/18 19:43, , 22F
有這種記者，真是台灣籃壇的悲哀
02/18 19:43, 22F
→
02/18 19:46, , 23F
這就是龜哥的負面行銷方式，唱反調衝人氣
02/18 19:46, 23F
推
02/18 19:54, , 24F
翻譯：對，有犯規，你們用慢動作看又怎樣，裁判就是
02/18 19:54, 24F
→
02/18 19:54, , 25F
沒吹，你們怎麼樣？達欣已經贏走比賽，隨便你們怎
02/18 19:54, 25F
→
02/18 19:54, , 26F
麼說
02/18 19:54, 26F
噓
02/18 20:09, , 27F
有這種素質的記者，臺灣體壇悲哀
02/18 20:09, 27F
噓
02/18 20:09, , 28F
為什麼他找的一球就是漏判，別人說的就不是漏判
02/18 20:09, 28F
噓
02/18 20:16, , 29F
糗爺 是你
02/18 20:16, 29F
噓
02/18 20:36, , 30F
糗哥終於恢復過往水準了 那麼明顯還不鳴哨簡直瞎了
02/18 20:36, 30F
噓
02/18 20:37, , 31F
垃圾文章
02/18 20:37, 31F
噓
02/18 20:37, , 32F
糗爺也會怕籃協高層喔 呵呵 還是再抱大腿
02/18 20:37, 32F
噓
02/18 20:40, , 33F
大過年的 我不想罵髒話 根本欠噓
02/18 20:40, 33F
噓
02/18 20:51, , 34F
尊重判決? 那誰來尊重買票進場的觀眾?
02/18 20:51, 34F
噓
02/18 20:54, , 35F
喔喔
02/18 20:54, 35F
噓
02/18 21:15, , 36F
竊盜，被逮到就是犯罪，沒被逮到就沒犯罪? 糗揶?
02/18 21:15, 36F
噓
02/18 21:45, , 37F
吹了就是犯規，沒吹就是沒犯規。這不是廢話嗎？
02/18 21:45, 37F
噓
02/18 22:03, , 38F
.............................
02/18 22:03, 38F
噓
02/18 22:08, , 39F
廢文
02/18 22:08, 39F
噓
02/18 22:22, , 40F
ㄧ看標題就知道這篇廢文也是簡單不簡單
02/18 22:22, 40F
噓
02/18 22:23, , 41F
噢
02/18 22:23, 41F
推
02/18 23:11, , 42F
廢文……欠水桶？！
02/18 23:11, 42F
→
02/18 23:11, , 43F
噓一下～沒按到……
02/18 23:11, 43F
噓
02/18 23:16, , 44F
這樣也能當球評？ 水準之X
02/18 23:16, 44F
噓
02/18 23:56, , 45F
悲哀
02/18 23:56, 45F
→
02/19 00:49, , 46F
意思大概是說:客觀公平不比裁判的既定吹判習慣重要
02/19 00:49, 46F
噓
02/19 01:01, , 47F
02/19 01:01, 47F
噓
02/19 01:49, , 48F
02/19 01:49, 48F
噓
02/19 02:59, , 49F
他的意思是 我覺得張伯維那球有犯規就要吹
02/19 02:59, 49F
→
02/19 02:59, , 50F
這球我覺得不要吹就不要吹
02/19 02:59, 50F
→
02/19 02:59, , 51F
你們這些不同意見的通通都是酸民啦><
02/19 02:59, 51F
→
02/19 03:00, , 52F
我覺得該吹的球 不吹就是漏吹
02/19 03:00, 52F
→
02/19 03:00, , 53F
我覺得不該吹的球 不吹就是可吹可不吹
02/19 03:00, 53F
→
02/19 03:01, , 54F
打到手的球都可以說可吹可不吹
02/19 03:01, 54F
→
02/19 03:01, , 55F
投進的球也應該可加分可不加分阿
02/19 03:01, 55F
→
02/19 03:02, , 56F
該打的比賽也可打可不打
02/19 03:02, 56F
噓
02/19 03:03, , 57F
場上球員可四個可六個
02/19 03:03, 57F
→
02/19 05:38, , 58F
照這種邏輯那NBA設重播幹嘛 就都聽裁判的就好啦
02/19 05:38, 58F
噓
02/19 07:38, , 59F
自己認定就是漏判別人的都不是 糗爺不是也認為
02/19 07:38, 59F
→
02/19 07:39, , 60F
圓柱體的規則與精神了 !!呼自己巴掌
02/19 07:39, 60F
噓
02/19 07:58, , 61F
意思是一場比賽被裁判控制個10球是很正常的
02/19 07:58, 61F
推
02/19 08:47, , 62F
這啥邏輯XD
02/19 08:47, 62F
噓
02/19 09:48, , 63F
屁話一推
02/19 09:48, 63F
噓
02/19 09:55, , 64F
北七
02/19 09:55, 64F
噓
02/19 10:47, , 65F
打到手不叫犯規唷 什麼鬼邏輯啊 以後都買通裁判就好
02/19 10:47, 65F
→
02/19 10:47, , 66F
反正裁判的尊嚴就跟處女的貞操一樣不可侵犯
02/19 10:47, 66F
→
02/19 10:48, , 67F
當了球評那麼久 只會捧籃協跟裁判懶叫 丟人現眼
02/19 10:48, 67F
噓
02/19 11:37, , 68F
如果非關鍵決勝的一擊 吹判就有不同 就可以直接噓了
02/19 11:37, 68F
噓
02/19 12:18, , 69F
這不噓對不起自已
02/19 12:18, 69F
噓
02/19 13:33, , 70F
..
02/19 13:33, 70F
噓
02/19 13:58, , 71F
廢文不簡單
02/19 13:58, 71F
噓
02/19 14:33, , 72F
原來打手不算犯規喔 長知識了長知識
02/19 14:33, 72F
推
02/19 16:21, , 73F
台灣就是有糗爺這樣的人,台灣籃球才一直退步!
02/19 16:21, 73F
噓
02/19 17:59, , 74F
看不懂....
02/19 17:59, 74F
噓
02/20 13:53, , 75F
噓了，就是廢文
02/20 13:53, 75F
噓
02/20 14:43, , 76F
糗弊剩發廢文，簡單不簡單
02/20 14:43, 76F
噓
02/21 02:00, , 77F
還在那邊如果我是裁判 如果裁判有爭議看影帶最清楚
02/21 02:00, 77F
噓
02/22 11:03, , 78F
推一個
02/22 11:03, 78F
噓
02/22 11:49, , 79F
請翻譯
02/22 11:49, 79F
噓
02/22 14:02, , 80F
...
02/22 14:02, 80F
噓
02/25 09:53, , 81F
....
02/25 09:53, 81F
‣ 更多 cat0806 的文章
文章代碼(AID): #1Kv6IbwN (basketballTW)