[情報] VW:Tesla具有優勢，因不需保護燃油車業績

看板car作者 (缺鈣缺很大)時間5年前 (2019/03/02 01:11), 5年前編輯推噓14(17推 3噓 28→)
留言48則, 19人參與, 5年前最新討論串1/1
來源： https://goo.gl/rNHVau VW CEO 在接受英國金融時報採訪時說： “I think Tesla is doing a good job. They don’t have to care about the legacy. They don’t have to care about the next generation of gasoline in motors and so they can really focus on the future. It’s an advantage.” "我認為Tesla 做的很好，而且他們沒有包袱。他們不需考慮下一代燃油車的事情， 所以他們可以真正專注在未來，這是一項優勢。" “Some of our competitors have much more speed when it comes to software — software deployment and capabilities where we are still lagging behind. But we are good at scale and so we have a chance.” "我們有一些對手在軟體方面的速度要快的多 — 像是軟體部署和一些我們仍落後 的能力，不過我們規模大的多，所以我們還有機會趕上。" ===================================================================== VW CEO 在採訪當中講到了一件很重要的事情 傳統車廠在發展電動車時是有包袱在的，因為他們還必須考慮到自家燃油車的銷量 燃油車是傳統車廠的利基 如果把電動車做得夠好而且夠便宜到能夠對像Tesla 這種新創車廠造成競爭的話 那首先會受到威脅的反而是自家的同級燃油車車 但要是要讓自家燃油車仍有空間存活，那在價格以及性能上就不能做得太好 這樣又會讓自家的電動車無法與新創車廠競爭 所以陷入了兩難局面 除了像VW 這樣的大車廠，可以用規模來撐過這一段時間之外 其他規模較小的車廠可能就必須接受長痛不如短痛的做法 全面的盡早進入電動車時代 有多份報告顯示，最慢在2025年，電動車的平均成本就會比同級燃油車要來的低 Tesla 這次的降價算是又一次給了警訊，或許不需要到2025年就會發生 不過這對於消費者來說是好事 不管是想買電動車或燃油車也好，有競爭才會進步的更快 -- https://i.imgur.com/X7FRNjn.gif
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.252.81 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1551460296.A.B63.html
→
03/02 01:16, 5年前 , 1F
嗯，說的好，牽一台回家吧！
03/02 01:16, 1F
推
03/02 01:25, 5年前 , 2F
有競爭? 你意思是有人吃國家補助有人沒有這種嗎?
03/02 01:25, 2F
→
03/02 01:31, 5年前 , 3F
看看光陽就知道了
03/02 01:31, 3F
推
03/02 01:37, 5年前 , 4F
可是NEVS沒有油車的壓力也生不出來鳥蛋阿...
03/02 01:37, 4F
你犯了一個邏輯上的謬誤 做的好而且沒有包袱，不等於沒有包袱就一定會做的好 至於NEVS 該如何評價現在也還太早，至少等過個兩三年再看看
→
03/02 03:19, 5年前 , 5F
等到15000-20000鎂，續航力超被喔破200mi 就有可能了。
03/02 03:19, 5F
※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 03/02/2019 05:26:34
推
03/02 05:27, 5年前 , 6F
不是電車不能作得太好，而是油車也必須要投注資源
03/02 05:27, 6F
推
03/02 05:55, 5年前 , 7F
VW利潤很大部分是售後服務 電車售後很難賺
03/02 05:55, 7F
→
03/02 06:46, 5年前 , 8F
那是台灣的策略，吸收掉大部分關稅成本再從售後賺回來
03/02 06:46, 8F
→
03/02 06:46, 5年前 , 9F
但是歐洲是否也來這套很難講
03/02 06:46, 9F
→
03/02 07:22, 5年前 , 10F
電車售後可以賣電甚至賣廣告
03/02 07:22, 10F
推
03/02 08:50, 5年前 , 11F
我也在想是否台灣電太便宜才讓tesla降價,因為售後成
03/02 08:50, 11F
→
03/02 08:50, 5年前 , 12F
本比別國低
03/02 08:50, 12F
→
03/02 08:51, 5年前 , 13F
如果如此,台灣政府一定會重新檢討電價,到時不只民生
03/02 08:51, 13F
→
03/02 08:52, 5年前 , 14F
或工業用電都可能漲
03/02 08:52, 14F
推
03/02 08:54, 5年前 , 15F
T的股價基礎跟傳統車廠股價基礎不一樣,這才是頭痛地方
03/02 08:54, 15F
推
03/02 09:01, 5年前 , 16F
別在催眠自己了,就像當初Nokia大家覺得只要推出
03/02 09:01, 16F
→
03/02 09:02, 5年前 , 17F
大螢幕沒有鍵盤的智慧型手機,UI弄漂亮點
03/02 09:02, 17F
→
03/02 09:03, 5年前 , 18F
問題是養的幾千人都不是這專業的,創新會被這些人抵死
03/02 09:03, 18F
→
03/02 09:06, 5年前 , 19F
那油車廠會看油價調整車價?別傻了,神邏輯
03/02 09:06, 19F
→
03/02 09:07, 5年前 , 20F
電太便宜和售服成本低有什麼關係?
03/02 09:07, 20F
噓
03/02 10:12, 5年前 , 21F
一年前還嘴很開心 馬上又變做得很好了
03/02 10:12, 21F
→
03/02 10:13, 5年前 , 22F
特斯拉跳水除了佛心想不到別的解釋了
03/02 10:13, 22F
推
03/02 10:16, 5年前 , 23F
VW原本還說tesla能做到的VW也能做到 還笑人家賣不出去
03/02 10:16, 23F
→
03/02 10:27, 5年前 , 24F
中國特斯拉也大降價
03/02 10:27, 24F
推
03/02 10:40, 5年前 , 25F
DYE大有沒有興趣分析一下TESLA這波操作阿...?
03/02 10:40, 25F
推
03/02 10:40, 5年前 , 26F
簡單說就是沒辦法破而後立，接著就是不上不下，要死不
03/02 10:40, 26F
→
03/02 10:40, 5年前 , 27F
活的
03/02 10:40, 27F
→
03/02 10:42, 5年前 , 28F
那些大頭的想法很簡單，要是電車賣不好又打到自家油車
03/02 10:42, 28F
→
03/02 10:42, 5年前 , 29F
因為目前這些車廠電動車產品力明顯跟不上特斯拉
03/02 10:42, 29F
→
03/02 10:43, 5年前 , 30F
這情況下自家電車開一個不上不下的價錢只是在自殺
03/02 10:43, 30F
→
03/02 10:51, 5年前 , 31F
叭叭 抗議特斯拉一個中國政策 台灣賣得比日本還便宜是不允許d
03/02 10:51, 31F
→
03/02 10:52, 5年前 , 32F
降價很好 不過特前陣子裁了些物流人員 這是與降價有衝突的
03/02 10:52, 32F
推
03/02 12:26, 5年前 , 33F
特斯拉要負充電樁的維護成本,油車車廠不用開一間中油
03/02 12:26, 33F
→
03/02 12:26, 5年前 , 34F
公司去賣油
03/02 12:26, 34F
推
03/02 12:28, 5年前 , 35F
還有福斯說法其實很簡單,就是公司有太多科技樹分支要
03/02 12:28, 35F
→
03/02 12:28, 5年前 , 36F
點,不像特斯拉把所有資源全力投入電動車
03/02 12:28, 36F
→
03/02 12:29, 5年前 , 37F
不過的確用電成本與售後成本是否正相關只是我猜測
03/02 12:29, 37F
推
03/02 12:32, 5年前 , 38F
至於什麼怕電車競爭力超過自家油車的,那說法看看就好,
03/02 12:32, 38F
→
03/02 12:32, 5年前 , 39F
根本只是電車競爭力不夠才這樣說,就跟以前學校考試考
03/02 12:32, 39F
→
03/02 12:32, 5年前 , 40F
差然後說是林北其實很聰明只是不想讀書而已
03/02 12:32, 40F
噓
03/02 12:35, 5年前 , 41F
講那種屁話 燃油車都給你賣幾年了 不賺錢是你家的事
03/02 12:35, 41F
→
03/02 12:36, 5年前 , 42F
怎麼不說你兼賣燃油車 可以兩邊賺 有優勢 怎不說這樣?
03/02 12:36, 42F
推
03/02 12:38, 5年前 , 43F
如果沒爆造假事件福斯還在爽賺
03/02 12:38, 43F
推
03/02 13:52, 5年前 , 44F
有競爭才有進步+1 台灣車市就是個沒競爭的地方
03/02 13:52, 44F
推
03/02 15:47, 5年前 , 45F
有競爭才有進步xD
03/02 15:47, 45F
推
03/02 16:43, 5年前 , 46F
這個理由完全符合國內三家機車廠
03/02 16:43, 46F
噓
03/02 23:25, 5年前 , 47F
什麼邏輯上的謬誤? Saab有油車的經驗跟技術
03/02 23:25, 47F
→
03/02 23:26, 5年前 , 48F
被收購後油車停產 完全不需要考慮油車的銷量
03/02 23:26, 48F
沒有包袱跟做的好不好沒有關係啊，所以才說你舉那例子是錯的 沒有包袱只是一項優勢，不代表他一定能做的好 這樣說明還看不懂你邏輯問題在哪嗎？ ※ 編輯: Scape (1.34.252.81), 03/03/2019 00:21:19
‣ 更多 Scape 的文章
文章代碼(AID): #1SUMV8jZ (car)