Re: [閒聊]為何很多人認為笑傲武功水準比不上神雕ꤠ…
※ 引述《OhYea.bbs@ptt.cc (...................)》之銘言：
> ※ 引述《evilanimal (阿..........)》之銘言：
> : 標題: Re: [閒聊]為何很多人認為笑傲武功水準比不上神雕ꤠ…
> : 時間: Thu Jun 8 23:21:11 2006
> : 請你別忘了 當時沒武當
> : 射鵰三部曲講到 也許[ 出家人不爭奪這些名利 ]
> : 少林派自始自終沒加入天下第一和九陰的爭奪戰
可是，神鵰後期的覺遠以九陽神功而得到超強內力
在下倒是覺得在神鵰時期的少林寺卻沒有什麼高明之處
應該說是當時的時代高手實在太多了，相較之下，少林就遜色許多
好比天龍八部的少林寺，玄字輩眾僧就感覺沒啥了不起的了！
因為還有蕭峰、虛竹、段譽、蕭遠山、鳩摩智、慕容博、慕容復等等起碼超過十人
> : 這不代表他門沒資格 這根本無從比較起
> : 你可以從掌門人來論斷 真是佩服佩服
> 真不明白你是真的不懂還是裝不懂
> 不知道怎麼回應別人理論就開始模糊焦點
> 難怪別的大大的文章我都會想回
～～～～～～～～～～～～～～
嗯，下面也有提到這句話
> 就閣下的還真有點想置之不理
> 你不懂我在比較什麼就不要亂答腔
可是您還是回了︿︿
> 以混亂的方式來回文甘脆不要回
～～
乾脆
> 我講的掌門理論,關射鵰少林派有沒有加入九陰爭奪戰有何關係
看樣子看不清楚別人文章的，應該就是閣下了！
是閣下首先提及少林武當，然後在這比較的過程中又牽連到神鵰跟笑傲
所以ｅ大就說明在神鵰之中，武當可還沒出現（當時張君寶還只楊過初登場的年紀）
而且神鵰一文中壓根未提及少林（除了後來覺遠跟張君寶）
所以，他認為的是少林未加入爭鬥，因此以少林之掌門來比較武學的差異那就有所偏頗
在下一直在看閣下似是而非的立論呢！
> 看清楚別人的文章再回好不好
> : 又來了 誰以笑傲為尊了....
> : 為何強加別人[你門這群以笑傲為尊的人]這頂帽子呢
> 就算真的加你帽子那又如何?
> 請討論真正該討論的東西
> 不要去討論我有沒有加別人帽子,真的很無聊
嗯，別人提問，難道你不該設法提出合理解釋
等到詞窮了，才在辯說「怎樣？我就是要扣你帽子啦！咬我啊！」
這樣的態度是討論文章應該有的嗎？如果是，勸閣下別再出現
（本來我是想潛水的啦，只是，閣下的文章實在讓人哭笑不得）
～～～～
我沒有要替誰打歌哦＞＜（臉紅）
而且，你的確也說過你們這群以笑傲為尊的人的話來呀！
既然閣下提及過，那就代表閣下也欲討論這個部分，否則您何必提出無聊的話來？
你這樣的心態就好像是自己提了問題可以不必負責任
而別人提的任何問題於你，就是重責大罪一樣？
好一個「討論」，好一個表達自己看法，難道別人就不是在表達自己看法、不是在討論
> : 對很多人 這是兩部不同的作品 時間武學設定早就不同了
> 這是當然,但是如果只是因為不同部就不能比
> 那每個人看完書就好了,討論什麼東西呀
嗯，他的意思應該是說不同部別而且彼此間無甚關聯（如倚天跟俠客行比較）很難比較
當然，讀者要強加比較，自然是加入自己主觀的想法（就如同閣下那些如方證在笑傲是
高手而在其它部不是高手、笑傲「一堆」用死招的所謂高手等立論）
只是，真的很想問您，難道張無忌真的要比石破天（狗雜種）還要厲害？
難道俠客行中的少林掌門因為被俠客島來的賞善罰惡使者兩人就攪得天翻地覆的
就能夠證明它當中的少林遜於倚天中有金剛不壞身的空見所屬的少林？又或者遜於
有當世正道第一高手的方證的少林？又或者通曉各種武學的澄觀的少林？
請問要比較的話，如何能比？那自然用上自己主觀的態度了
既然主觀，那當然就不夠公正了，所以才說不容易比較呀！
又不是說如同射鵰跟神鵰、碧血劍跟鹿鼎記、雪山飛狐跟飛狐外傳跟書劍恩仇錄等
彼此之間還有人物及情節上的關聯，這樣要比較才容易比較也比較公正呀！
> : 你能拿風清揚的獨孤 東方的葵花 跟九陰來相比出高低嗎?
> 不能比的我自然不會去比,不用閣下提醒
> 而且金庸本人也自己說過"也許"九劍比葵花厲害,你硬要比也是可以
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
請問一下，閣下有沒有看懂ｅ大的想法呢？照閣下的說法來看，應該是有看沒懂吧？
他的意思可是說「能拿『笑傲江湖』中的風清揚的獨孤九劍或是東方不敗的葵花寶典去
比較射神兩部中的九陰真經嗎？」
而閣下居然回答說金庸本人自己也說過也許九劍比葵花厲害？＝＝
拜託，獨孤九劍跟葵花寶典當然可以比較，因為它們都出現在同一部的笑傲江湖呀！
如果閣下是要打也許『九陰』比葵花厲害，那算是在下的謬誤，在此就行道歉
> : 那又何必比 不是多此一舉嗎?
> : 第二點 你講說這只是你的主觀看法 又說笑傲的層次比神雕低是事實
> : 你是一個從頭到尾在搞自high嗎
> 就算自high又如何?我本來就是說出自己的看法
> 真不懂為什麼閣下要自閉到,要去管別人說自己的看法
> 我的看法關你什麼事
> 你想回文討論就回,不想回就不要回
> 不需要去管別人high不high
> 總覺得從頭到尾你只是在批評我去說出我的看法
> 完全沒講到書中的理論
> 其它大大的辯論都比你好太多了
> 你行的話就說說自己的看法呀
> 我也不會去管你high不high
難道他沒有提出自己的想法嗎？
他批評你的說法，難道是錯的嗎？
有人規定討論就一定要拿出新的言論來支持自己的態度嗎？
當然，從他人文論中找出破綻，『以子之矛，攻子之盾』，那可是極高明的討論耶！
你莫非都沒看過辯論賽嗎？還不是照樣正反兩方都在找尋對方文論中的破綻再用自己的
想法解釋出自己所認為的情況
看樣子，閣下絕對沒有好好的認真看完笑傲江湖！
令狐沖的獨孤九劍不一樣在尋找敵人的破綻？
那和ｅ大在尋找您立論中的破綻道理不是一樣？
為什麼每每辯不過別人，就要說不想辯、就要怪別人沒跟你討論？
問題是您這樣的態度，不管到哪裡那都是一樣的啊！
而且，我覺得閣下對ｅ大的指控算是子虛烏有了
在下看這一連串的討論文中，每個和閣下持不同意見的（似乎是全部＝＝）
似乎和ｅ大一樣都在攻你的『神鵰必勝笑傲』的武學理論唷！
請問是要如何比較得來的？而不是您去反問別人又要如何得證笑傲不輸神鵰？
您以為這樣的討論很高竿嗎？不！您只是將別人的問題丟回來罷了！
如果討論就真的要依照書中的理論，那恐怕從開武俠版以來的討論
都沒有人是真正在「討論」了！誰不是在理論中也加一些自己的想法？
如果不加自己的想法、那根本就不用比較兩部根本沒有關聯的小說了！
你這樣比較似乎硬要把ｂａｔｍａｎ跟ｓｐｉｄｅｒｍａｎ分出高下耶
> : ``````````````````````````
> : --
> : ◆ From: 218.174.210.31
--
無聊的狀態，雖然悲傷無法入侵，卻讓寂寞有機可乘了
--
※ Origin: 碧海藍天 <bbs.ntit.edu.tw>
◆ From: 55-24-99-58-t-tdtv.tinp.net.tw
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 25 之 66 篇)：