Re: [請益] 有古人不接受讓位就算了，竟還覺得羞愧 …
※ 引述《moonlike (Thema & Variationen)》之銘言：
一、本能與本質的不同：
本能是表現在外的天生就會的行為；
本質是內在於本身的一些特質。
這裡所謂「人的本質」，即在於人有道德、有思考的能力。
換句話說，就是仁義禮智。
二、您看孟子與告子的對話，重點在於孟子用的話術，
但我所著重的，在於孟子想表達的話。
如果人之異於禽獸只在於遺傳基因上的不同，
那麼其實等於在說人跟禽獸沒有分別。
因為各物種之間本就存在遺傳基因上的不同，
這種差異根本算不上是差異。
今天我們能夠思考，能夠用言語思辯來討論我們的理念，
我們有「人性」，我們能夠分辨是非對錯，
這就是我們跟禽獸的不同。
如果我們沒有分辨語言的能力，
則除了比手劃腳跟發幾種原始的聲音外，根本無法溝通。
如果我們沒有分辨是非的能力，
則父母師長再怎麼教我們「可以這樣，不能那樣」，
我們只會知道「可以」跟「不能」，而不會明白「為什麼」。
我們教一隻小狗坐下、握手、不要亂叫，用飼料跟棍子就能訓練得出來。
但是牠不會真的明白「為什麼」，只知道牠照做的話有獎賞，不照做的話有處罰。
但是我們除了法律條文之外，我們還能了解法律條文背後的精神及意義所在。
我們知道限制及處罰是為了防止造成他人的困擾及損失，
這就是我們守法跟小狗守規矩的最大不同。
小狗永遠不會明白牠亂叫跟隨地大小便為什麼會造成我們的困擾，
及我們為什麼要處罰牠。
所以說，突顯人與犬、牛的不同，就是在突顯一個「人性」。
在突顯人有「道德」，及思考的能力。
三、我說的「人在食、色大欲上跟犬、牛並無不同」，
是因為這種欲望本身就是一種需要。
有這種需要，是無論人還是犬、牛都一定會有的。
我當然知道人吃的東西跟犬、牛不同，
甚至人在生殖上需要的對象一定也跟犬、牛不同。
但是「有這種需要」本身是一樣的、並無不同的。
而「有這種需要」，不就是欲求的本身嗎？
這並不是我說的話不對，而是您挑的點不對。
四、荀子是儒家，我一直沒有將荀子外隔於儒家的範疇。
我只說他的性論並非來自儒家的傳承。
他的「生之所以然謂之性」，是由告子的「生之謂性」來的，而非承自孔子。
即使不提曾、孟，荀子的性論本就與孔子不同，甚至是有所牴觸。
孔子並不曾言食、色是「性」，甚至孔子本就很少提到性與利與天命。
（雖然大家都知道了，還是要強調一下：『食、色，性也。」根本是告子的理論。）
從孔子的「仁遠乎哉」一問，也看得出孔子認為仁義不假外求。
仁義不假外求，自然是因為那是人本就有求善求好的本質。
孔子也曾說「鳥獸不可與同群」，這表示孔子從來不曾將人跟禽獸放在一個平面。
因此孔子所認為「仁者，人也」，的「人也」，
自然不會是從人跟禽獸都一樣有的東西去著眼，而是著眼在人跟禽獸不同的地方。
荀子順「生之謂性」來說人性，當然只見得到放任欲望會導向惡。
但是孔子第一就不曾說過性，第二孔子更不曾將欲望視為人性。
孔子或許承認「飲食、男女，人之大欲存焉」，
但是孔子卻不曾認為欲望就是人性。
因為孔子眼中「仁者，人也」，仁，才是人性。
相反過來說，不「仁」，就「不是人」了。
因此孔子眼中的「人性」，不會是欲望，更不會主張放任欲望。
--
Ψ 真
樓不在高，有錢則名。藥不在佳，回扣則靈。斯是駙馬，惟吾賤名。 ╴ ╴╯係
台開上交易，發票入帳清。談笑有財團，往來無良民。可以炒股票，買基 ▼ 好
金。無呻吟之亂耳，無手術之勞形。朝回駙馬府，暮入檢查庭。囚號云： ﹀賤﹀ 文
「貳貳陸零」。 《兆賤銘》 非也 ψ └└ !!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.58.207
推
10/19 04:02, , 1F
10/19 04:02, 1F
推
10/19 09:04, , 2F
10/19 09:04, 2F
→
10/19 09:54, , 3F
10/19 09:54, 3F
→
10/19 09:55, , 4F
10/19 09:55, 4F
→
10/19 09:56, , 5F
10/19 09:56, 5F
→
10/19 10:55, , 6F
10/19 10:55, 6F
→
10/19 11:16, , 7F
10/19 11:16, 7F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 28 篇)：