[新聞] 美研究：藏人是夏爾巴人與漢人混血

看板gallantry作者 (ted)時間10年前 (2014/02/18 10:51), 編輯推噓85(85推 0噓 306→)
留言391則, 25人參與, 最新討論串1/1
http://goo.gl/WwYVBR 美國科學家認為，從基因結構來看，藏人很可能是尼泊爾夏爾巴人（Sherpa）與中國漢人的混血。 科學家們表示，有兩組源自祖先的基因庫形成藏人這個種族：一組屬於3萬年前遷居並適應高海拔的人群，另一組來自最近從低海拔遷居而來的人群。 這項研究由芝加哥大學科學家率領。研究結果還表明，兩組人群互相傳遞了有益的基因突變，以致藏人可以良好適應海拔4000米以上的生活。 芝加哥大學人類遺傳學教授、研究報告的作者之一安娜‧迪‧里恩佐（Anna Di Rienzo）說，現代藏人似乎是與現代夏爾巴人和中國漢人有關的種群後裔。藏人的基因約莫是這兩組人群的基因混合。 研究結果在《自然通訊》（Nature Communications）期刊發表。 三年前一項類似研究也顯示，大部分藏人基因可能是在約3000年前從漢人基因中分離出來，但這次新研究提供了更深入的見解。 該小組研究了69個尼泊爾夏爾巴人和96個青藏高原與雲南居民的數據。 迪‧里恩佐說，該小組研究了三類藏人的樣本：一類來自拉薩，一類來自青海，另一類來自雲南。 研究人員分析後得出結論：三類樣本源自兩個種群的混合，一個是能夠適應高海拔的古老種群，一個是低海拔移民。通過種群混合，新移民得到高海拔居民的適應性基因。 基因混合是兩個原本不同種群之間繁殖的結果。 研究人員在藏人基因組中發現了高海拔基因，說明低海拔移民從高海拔居民處獲得了適應性基因。 不過，遺傳同一性與族群認同是兩回事。 迪‧里恩佐強調，研究人員推斷的種群混合過程相當古老，可能是在數千年前發生。因此，研究所指的中國漢人和夏爾巴人，都是當代種群的祖先。而那些當代種群很可能尚未有族群認同意識。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.41.143.173
推
02/18 17:42, , 1F
四千年前有所謂的『漢人』嗎？
02/18 17:42, 1F
→
02/18 19:11, , 2F
這裡的漢人指的是血統上的漢人吧
02/18 19:11, 2F
推
02/18 21:55, , 3F
這下好了，給了中國說外國人別亂西藏治權的說辭
02/18 21:55, 3F
推
02/18 22:29, , 4F
這下連尼泊爾都要變成中國固有領土了XD
02/18 22:29, 4F
→
02/19 05:46, , 5F
驗DNA DNA朔源是沒什麼問題 但拿結果做政治指導 真的是很蠢
02/19 05:46, 5F
→
02/19 05:48, , 6F
特別是想獨立的一方
02/19 05:48, 6F
推
02/19 07:42, , 7F
漢藏語同源,4000-6000年前分裂,跟此文3000年前混血
02/19 07:42, 7F
推
02/19 07:43, , 8F
然後分離出藏族,應該時間接近
02/19 07:43, 8F
推
02/19 10:12, , 9F
kromax你這話讓我想到拿著林媽利醫生的研究當令劍的某群人XD
02/19 10:12, 9F
推
02/19 12:25, , 10F
血統上的美國人
02/19 12:25, 10F
→
02/19 12:26, , 11F
血統論根本就種族主義.. 大家竟然沒察覺...
02/19 12:26, 11F
推
02/19 13:37, , 12F
是種族主義沒錯啊，非我族類...
02/19 13:37, 12F
推
02/19 14:05, , 13F
漢人、羌人、藏人原本就系出同源，也不是什麼新發現就是
02/19 14:05, 13F
推
02/19 14:33, , 14F
這結果很正常，漢藏語系當然是同一個祖先，只不過那時
02/19 14:33, 14F
→
02/19 14:34, , 15F
根本沒有人自稱漢人，也沒有中國
02/19 14:34, 15F
→
02/19 16:37, , 16F
有血統上的"漢人"? 我以為漢人是想像的共同體....
02/19 16:37, 16F
推
02/19 17:40, , 17F
強調有XX族的血統的確是種族主義
02/19 17:40, 17F
→
02/19 17:42, , 18F
中原民族早就不知道被胡化幾次了 根本沒有漢人這民族
02/19 17:42, 18F
推
02/19 20:53, , 19F
還是新發現 因為沒人驗過
02/19 20:53, 19F
推
02/19 23:56, , 20F
春秋戰國時長江流域的都算是蠻族 孔子孟子認證過的
02/19 23:56, 20F
推
02/20 20:57, , 21F
我是覺得一意要說成「根本沒有....」的作派更討厭。
02/20 20:57, 21F
推
02/20 21:29, , 22F
那樓上去找個證據來給我看，漢朝都還沒建立哪來自稱漢人
02/20 21:29, 22F
→
02/20 21:33, , 23F
漢水逆？但漢水的流域大半不在春秋戰國時的「中國」XD
02/20 21:33, 23F
→
02/20 21:35, , 24F
注入南方蠻荊的河川，會自稱漢人？搞清楚時代
02/20 21:35, 24F
推
02/20 22:59, , 25F
怪了 西周時的當時人也不會自稱西周人阿
02/20 22:59, 25F
→
02/20 22:59, , 26F
本來就是一堆名詞是後人歸納整理出來後賦予的
02/20 22:59, 26F
→
02/20 23:00, , 27F
尤其是歷史 你怎麼不去質疑山頂洞人會不會自稱山頂洞人
02/20 23:00, 27F
→
02/20 23:01, , 28F
不知道snocia你是在跳針什麼
02/20 23:01, 28F
推
02/20 23:03, , 29F
不能如此說 3000年前約商周之際 所謂漢人是指周人? 商人?
02/20 23:03, 29F
→
02/20 23:05, , 30F
也許周人多一些可能 因為周人後來在中原開枝散葉
02/20 23:05, 30F
推
02/20 23:06, , 31F
推Qpera 誰說沒自稱漢人就是沒有漢人?
02/20 23:06, 31F
推
02/20 23:15, , 32F
原始部族不斷兼併或開枝散葉，不斷融合形成一個民族，這中
02/20 23:15, 32F
→
02/20 23:16, , 33F
間是可能包括原本不同祖先的，只是後來都同化融合，遠古當
02/20 23:16, 33F
→
02/20 23:16, , 34F
然沒有漢人，但漢後來就有了
02/20 23:16, 34F
推
02/21 00:32, , 35F
血緣跟民族沒關係, 人類作為兩性生物本來就可以混血.
02/21 00:32, 35F
推
02/21 00:51, , 36F
的確是沒有漢人啊 商周之際 跟五胡十六國時代差不多
02/21 00:51, 36F
→
02/21 00:52, , 37F
一堆以周為主的西戎進入商地域混血 所謂漢人到底是誰?
02/21 00:52, 37F
→
02/21 00:54, , 38F
所謂"漢人" 應當是以"中原"地域人士為主 而這報導的"漢人"
02/21 00:54, 38F
→
02/21 00:55, , 39F
恐怕是以周為主的中原西方人士吧 在當時人眼裡 他們是漢人嗎?
02/21 00:55, 39F
還有 312 則推文
推
02/22 22:38, , 352F
美國人是英國人德國人等移民,還不是脫離英國獨立了
02/22 22:38, 352F
推
02/22 22:56, , 353F
Geigemachen大 不知道你對本篇報導的文章有沒有研究?
02/22 22:56, 353F
推
02/22 23:35, , 354F
這篇的漢人是現代漢人取樣,我查看是何處漢人取多少
02/22 23:35, 354F
推
02/22 23:38, , 355F
多謝 拜你所賜 又能多學點東西
02/22 23:38, 355F
推
02/22 23:45, , 356F
血統論是有很大討論空間的東西 但是文化文明不只這些
02/22 23:45, 356F
→
02/22 23:46, , 357F
只要漢文化文明 或是華人文化文明 佔優勢的地方
02/22 23:46, 357F
→
02/22 23:46, , 358F
早晚當地的其他文化民族會被消融進這個大團體的
02/22 23:46, 358F
→
02/22 23:47, , 359F
幾千年下來都是這樣玩 要不是西方的民族主義傳進
02/22 23:47, 359F
→
02/22 23:48, , 360F
中國各地居弱勢的文化也不會有人多作認識、突顯
02/22 23:48, 360F
推
02/22 23:54, , 361F
被漢化的異族人可稱漢人 這是文化上的用詞 不適宜在血統上
02/22 23:54, 361F
→
02/22 23:55, , 362F
畢竟混血太多
02/22 23:55, 362F
推
02/23 00:26, , 363F
說現在漢人時 本來就是血緣,文化,語言共同形成的漢人
02/23 00:26, 363F
→
02/23 00:27, , 364F
其他任何民族也是一樣 本來就不可能完全沒有混血
02/23 00:27, 364F
→
02/23 00:28, , 365F
但某人只要有混到血 族名就不能用的論調又矯枉過正了
02/23 00:28, 365F
→
02/23 00:30, , 366F
漢高祖時的人跟漢武帝時的人 血統也不完全一樣 怎說?
02/23 00:30, 366F
推
02/23 00:55, , 367F
我相信這篇研究必然會說採樣取自何處漢人 絕不會像你這樣含糊
02/23 00:55, 367F
→
02/23 00:56, , 368F
其詞 籠籠統統
02/23 00:56, 368F
→
02/23 00:57, , 369F
就靜待G大進一步的資訊
02/23 00:57, 369F
→
02/23 00:59, , 370F
綜觀hgt的一連串發言才是通篇含糊不清吧
02/23 00:59, 370F
→
02/23 03:25, , 371F
看起來兩邊各有立場 實事求是的探問雲南或羌或氐或周....或
02/23 03:25, 371F
→
02/23 03:29, , 372F
或戎或鮮卑 更有意思些 血統跟主權宣稱不應等同 現代政治基
02/23 03:29, 372F
→
02/23 03:29, , 373F
本常識了吧...
02/23 03:29, 373F
推
02/23 13:21, , 374F
六十年前把「漢人」偷換成「漢族」根本就是問題的根源.
02/23 13:21, 374F
→
02/23 13:22, , 375F
將中古時代的族群觀念直接硬套進西方的國族主義觀念裡.
02/23 13:22, 375F
→
02/23 13:24, , 376F
國族主義是一種政治意圖的理念, 自然把整件事都給污染了.
02/23 13:24, 376F
→
02/23 13:24, , 377F
國族主義本身就是主張「民族主權論」.
02/23 13:24, 377F
→
02/23 13:25, , 378F
自然就算是要扭曲也要將自己想要的範圍變成「民族」.
02/23 13:25, 378F
→
02/23 13:25, , 379F
這種「國族修正主義」只怕比「帝國主義」還要惡劣.
02/23 13:25, 379F
→
02/23 13:26, , 380F
政治是現實利害的問題, 關乎很多人的利益財產.
02/23 13:26, 380F
→
02/23 13:27, , 381F
自然不會戰到甚麼結果, 關乎錢的事情誰會認輸.
02/23 13:27, 381F
推
02/23 17:16, , 382F
文化上、民族上、DNA分析上的'漢人'定義本來就不相同
02/23 17:16, 382F
推
02/23 17:18, , 383F
這篇是講現代'漢'族群與藏人等族的DNA分析結果
02/23 17:18, 383F
→
02/23 17:18, , 384F
某h到底是在鬼扯什麼啊 = =
02/23 17:18, 384F
推
02/23 18:27, , 385F
看的懂得人就看的懂 看不懂我也沒辦法
02/23 18:27, 385F
→
02/24 20:20, , 386F
重點是他漢人的樣本是哪裡來的...他怎麼知道樣本是漢人
02/24 20:20, 386F
推
02/24 22:18, , 387F
dna序列是有編碼的
02/24 22:18, 387F
推
02/24 23:42, , 388F
其實血統在四年前也討論過了 #1A6-9OV9 (historia)
02/24 23:42, 388F
→
02/24 23:45, , 389F
明明很多既有的研究都未見識過 就先下定見一反到底
02/24 23:45, 389F
→
02/24 23:45, , 390F
前陣子Gil大說"有些人是用結論去選擇史料" 實在精闢
02/24 23:45, 390F
推
02/25 19:49, , 391F
既然自己引了文 就應該看清楚想清楚 再推文
02/25 19:49, 391F
‣ 更多 ted5566 的文章
文章代碼(AID): #1J0ih4hZ (gallantry)