網拍黃牛可報警

看板gay作者 (光光)時間8年前 (2016/05/14 21:46), 8年前編輯推噓10(10推 0噓 20→)
留言30則, 16人參與, 最新討論串1/1
看了一下推文 居然沒有人提到社會秩序維護法64條2款 只要價格超過售價夠多 即可推定非供自用意圖盈利 可以報警 貼一則可以查到最新的裁判 http://i.imgur.com/9Ea5b52.jpg
主 文 許憲曉非供自用，購買遊樂票券而轉售圖利，處罰鍰新台幣陸仟 元。 扣案之全聯 福利中心2015江蕙祝福演唱會門票參張沒入。 網拍一樣違法 http://i.imgur.com/ic2JeRo.jpg
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。 （一）被移送人余念儒於警訊時之自白。 （二 ）被移送人余念儒於奇摩拍賣網站之兜售資料及刊登兜售 電話之通聯調閱查詢單可資佐 證。 （三）經警察當場查獲。 在臉書賣也一樣 http://i.imgur.com/0OCthrf.jpg
二、上開事實，有下列事實證明屬實： (一)被移送人之調查筆錄。 (二)被移送人於臉書 網站之兜售資料可資佐證。 三、依社會秩序維護法第45條第1項、第64條第2款，裁定如 主文 網怕、臉書的行為地點都在住宅，所以，只要網怕就可罰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1463233565.A.F94.html ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.4.192), 05/14/2016 21:48:37
→
05/14 21:50, , 1F
前天想到失眠，今天都買不到
05/14 21:50, 1F
推
05/14 21:51, , 2F
這種告發是去警局還是法院啊？
05/14 21:51, 2F
報警即可 ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.4.192), 05/14/2016 21:53:23 ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.4.192), 05/14/2016 21:54:04 ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.4.192), 05/14/2016 21:56:16
推
05/14 22:02, , 3F
長知識給推
05/14 22:02, 3F
→
05/14 22:18, , 4F
長知識惹！推推
05/14 22:18, 4F
※ 編輯: dghkrt3489 (110.30.24.73), 05/14/2016 22:21:29
推
05/14 22:28, , 5F
推一個，討厭黃牛
05/14 22:28, 5F
推
05/14 22:34, , 6F
可是通保法11-1通過後，網路通路黃牛還能抓嗎？
05/14 22:34, 6F
嗄？那是刑訴強制處分吧，不懂干這個什麼事Q ※ 編輯: dghkrt3489 (110.30.24.73), 05/14/2016 22:47:08
推
05/14 22:53, , 7F
推
05/14 22:53, 7F
→
05/14 23:16, , 8F
就是不能去查行為人啊
05/14 23:16, 8F
痾，刑事上，有犯罪嫌疑即可調查，遑論此為行政罰，是否發動調查警察自由裁量，但故 意吃案可以告發警察圖利罪。 ※ 編輯: dghkrt3489 (110.30.24.73), 05/14/2016 23:26:38
推
05/14 23:46, , 9F
學弟，你是不是把「拍」誤植成「怕」了？
05/14 23:46, 9F
※ 編輯: dghkrt3489 (110.30.24.73), 05/15/2016 00:06:28
推
05/15 00:14, , 10F
GJ
05/15 00:14, 10F
→
05/15 00:37, , 11F
所以你報警了嗎？還是只是在等其他人報警？
05/15 00:37, 11F
好兇哦。那你做了啥啊？別人好心長你智慧還不滿意啊？ ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 05/15/2016 01:24:02
推
05/15 02:32, , 12F
推一個~！
05/15 02:32, 12F
→
05/15 03:16, , 13F
被罰還賺一點~更別說不一定會被抓到...難杜絕啊
05/15 03:16, 13F
行罰法18條二項，罰鍰可加入不法所得
推
05/15 03:37, , 14F
長知識～推
05/15 03:37, 14F
→
05/15 07:53, , 15F
有犯罪情事發生就可以調查沒錯阿，但通保法就是在限
05/15 07:53, 15F
→
05/15 07:53, , 16F
國家公權力啊
05/15 07:53, 16F
你法律沒念好哦。蓋章
推
05/15 10:42, , 17F
推 只要大家三不五時檢舉 這樣也很不錯吧?
05/15 10:42, 17F
※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 05/15/2016 11:22:02 ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 05/15/2016 11:29:16 ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.25.105), 05/15/2016 15:04:10
→
05/15 22:55, , 18F
我是疑問，那你可以解釋一下通保法跟刑訴的關係嗎？
05/15 22:55, 18F
→
05/15 22:57, , 19F
社維法不在通保法第5條之內，怎麼聲請調查行為人？
05/15 22:57, 19F
→
05/15 23:00, , 20F
有犯罪情事能調查法源於刑訴，但實務上要調查網路犯
05/15 23:00, 20F
→
05/15 23:00, , 21F
不是會卡到通保法嗎？
05/15 23:00, 21F
→
05/15 23:20, , 22F
通保法11-1是調通聯啊
05/15 23:20, 22F
→
05/15 23:22, , 23F
如果不用調通聯可以查出行為人是誰就不會卡到通保法
05/15 23:22, 23F
→
05/15 23:22, , 24F
了
05/15 23:22, 24F
→
05/16 05:30, , 25F
通保11-1尚有爭議之處 第一項規定檢察官偵查時須先申
05/16 05:30, 25F
→
05/16 05:30, , 26F
請方得調閱 但第二項卻只規定警察必要時「得」依前項規
05/16 05:30, 26F
→
05/16 05:30, , 27F
定 使警察執法時有模糊地帶無需申請 可參考法律訴訟板L
05/16 05:30, 27F
→
05/16 05:30, , 28F
大的文章
05/16 05:30, 28F
這見解對嗎？刑訴128-1之搜索，第二項也規定司法警察「認為有搜索之必要時，得依前 項規定，報請檢查官許可..... 」11-1第二項與此處是相同的規定（因為調通訊本質上是 一種搜索），刑訴128-1和通保11-1是類似規定，但該條二項指如果警察要搜索就「必須 」報請檢查官申請搜索票，沒有所謂模糊地帶。L大是誰啊，這見解扯誒。
→
05/16 08:02, , 29F
謝樓上，但感覺警察不去調查應該居多吧
05/16 08:02, 29F
你到底在盧啥啊？強制處分蒐證跟發動調查是兩回事= = ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 05/16/2016 11:34:56 ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 05/16/2016 11:42:40
→
05/16 22:27, , 30F
最快不就抓現場嗎～
05/16 22:27, 30F
‣ 更多 dghkrt3489 的文章
文章代碼(AID): #1NDomT-K (gay)