[投書] 校長，別用羅爾斯正義理論為歧視言論辯護

看板gay作者 (NUNCA MAS)時間7年前 (2017/09/07 21:39), 7年前編輯推噓0(10推 10噓 32→)
留言52則, 9人參與, 最新討論串1/1
這篇是針對同日投書 【國中校長：同不同 不是誰說了算！】的回應。 https://goo.gl/HkX3en 我想萌萌們對於權利侵害的論述有必要重新審視，不然會發現很多老師在請假。 ＃＃＃＃ 校長，別用羅爾斯正義理論為歧視言論辯護 蘋果即時論壇：https://goo.gl/kAMXaj 馮一凡／主修政治學及國際關係，現為NPO工作者 宋慶瑋校長今投書，指出挺同反同雙方陣營聲量應互相尊重，受到公平的對待， 個人不能苟同其誤用羅爾斯的正義理論及若干論點。 反同陣營聲量始終佔有優勢 該文指出基於羅爾斯的正義論，為了扶助最弱勢群體的理由應該給予救濟與公平 待遇。我們可能因為該文而片面以為羅爾斯的正義理論會為反同陣營言論受打壓 抱屈，然而長久以來，反同陣營的聲量並未受到壓抑，舉凡報章廣告、投書皆未 有類似現象，而反同陣營其財力之雄厚竟然可以買得各大版頭版廣告，很顯然他 們的財力物力在言論市場上早已居於優勢。 相反地，自2013年起包含以輔大等教會學校組成的基督宗教大學聯盟對性別平等 教育十分抗拒，甚至曾聯署主張其聯盟各校校內師生不得違背教義進行性別平等 的教學，恐怕侵害師生的學術及教學自由。而許多政府單位為了害怕受到反同民 眾抗議，也減少或限制性別友善的講師的演講與內容。看起來明顯是反同陣營的 聲量佔有優勢，分明得了便宜還賣乖。 反同陣營言論充斥歧視與仇恨言論 反同陣營的論述若具理性與證據倒是可以參考，但舉凡像是「爸爸媽媽不見了」 、「異性戀會被掰成同性戀」或「台灣變成愛滋島」等反科學與反理性討論的 謠言，我們要如何平等視之？若真的平等對待這些謠言，反而對性少數的朋友 造成歧視與傷害。 依據彌爾的傷害原則，個人權利的界線在於不傷害他人；而且言論自由的目的在 於發現真理與真實。這些歧視甚至仇恨言論都可能傷害性少數朋友，讓他們受到 歧視與霸凌，又怎麼能援引羅爾斯的正義理論來加以辯護呢？ 再者，反同陣營的言論真的有發現真理與真實的可能性嗎？長期的觀察下，確實 有部分的言論秉持理性與發現真實的態度進行溝通與對話，但是多數的言論都是 以抹黑、造謠甚至歧視仇恨作為他們論述的主幹，更有甚者還攻擊並詛咒愛滋感 染者，完全不知所云。這類言論要如何與挺同陣營就事論事的理性論述相提並論？ 反同陣營不屬於政策的利害關係人 以上僅就公開場域的公眾討論，至於政策面的參與與討論，反同陣營既非同婚政 策與性別政策的利害關係人，所有他們目前享有的權利與福利都不會受到影響， 唯一受到影響的就是他們不能理直氣壯地歧視性少數朋友。真正對政策存在需求 的是廣大的性少數社群，而不是這些反同陣營朋友，他們對於不願意接納性少數 族群，受到跟反同陣營相同地位與權利對待，更是明確違反民主的平等原則。 長久以來政府的政策與教育都是以異性戀父權為中心，直到近20年才有所謂的性 別友善團體或性別平等專家代表參與。若真的依據羅爾斯的正義理論，性少群體 若只能與反同團體有相同的聲量，將更難發聲爭取空間，對抗歧視與仇恨。因此 政府為了幫助這些性少數的群體對抗歧視與仇恨，反而應該加強對大眾宣導性別 平等觀念，譴責歧視仇恨言論，並不是只是強調形式上的平等，這樣將反而讓反 對性少數群體權利論述當成具有同等聲量的意見，進而侵蝕民主政治對基本權利 的保障。 公共討論應該更加細緻 羅爾斯的正義理論當然是一個公共議題討論思辯的切入點，但是對於言論內容的 討論，我們更應該細緻的評估討論，才不會讓有心人士故意偷渡歧視與仇恨言論 ，進而對弱勢群體造成傷害。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.77.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1504791566.A.3AF.html
推
09/07 22:20, , 1F
google宋慶瑋校長 發現他好像蠻認真的 還常常投書
09/07 22:20, 1F
→
09/07 22:21, , 2F
他的想法應該也是很多人的感覺吧 像原po這樣用道理溝通就很
09/07 22:21, 2F
→
09/07 22:22, , 3F
好 只是蘋果網站下面有人留言說虛偽的校長 那校長大概只會
09/07 22:22, 3F
→
09/07 22:22, , 4F
覺得自己出來說公道話卻受到無禮的辱罵
09/07 22:22, 4F
念錯書比不讀書更可怕阿XDXD ※ 編輯: uka123ily (118.160.77.197), 09/07/2017 22:31:42
→
09/07 22:35, , 5F
推。
09/07 22:35, 5F
噓
09/08 06:03, , 6F
廢死陣營也不屬於政策的利害關係人，憑甚麼廢？
09/08 06:03, 6F
噓
09/08 06:12, , 7F
反廢死陣營也不屬於政策的利害關係人，憑甚麼反？
09/08 06:12, 7F
噓
09/08 06:16, , 8F
利害關係人對政策發言，你想說的是你是同志對吧！
09/08 06:16, 8F
不是利害關係人當然可以發表意見，不然文章前面幹嘛談公眾討論？ ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 09/08/2017 09:29:48
噓
09/08 10:26, , 9F
那反同陣營也能發表意見，你憑什麼反對萌萌言論自由？
09/08 10:26, 9F
噓
09/08 11:06, , 10F
太陽底下萬物都照得到，羅爾斯正義理論也一體適用，除
09/08 11:06, 10F
→
09/08 11:06, , 11F
非該理論本身有缺陷
09/08 11:06, 11F
請問萌萌的言論自由甚麼時候被侵害或被反對阿？ 你好像跟校長一樣搞不清楚耶。 被批評是歧視就吞下去是會怎樣，說穿了干言論自由屁事阿？ ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 09/08/2017 11:51:24 ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 09/08/2017 12:30:03
噓
09/08 14:32, , 12F
性少數朋友被歧視就吞下去是會怎樣啊，你好像搞不清楚
09/08 14:32, 12F
→
09/08 14:32, , 13F
要萌萌封口是多麼專制不民主的事，要懂得
09/08 14:32, 13F
→
09/08 14:32, , 14F
尊重多元言論啊！
09/08 14:32, 14F
簡單來說，反同的萌萌沒有權利減損，也未受到差別待遇。 所以沒有被歧視的問題。 而萌萌的言論也從來沒有被壓迫與限制。 請不要用似是而非的說法來混淆視聽。 ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 09/08/2017 14:38:03
推
09/08 14:42, , 15F
abc先把什麼叫自由搞清楚吧 歧視別人叫哪門子的言論自由
09/08 14:42, 15F
→
09/08 14:42, , 16F
哪本公民課本這樣教你的
09/08 14:42, 16F
推
09/08 15:06, , 17F
反同萌：你們這群同志就是不正常 被歧視活該 同志：你憑
09/08 15:06, 17F
→
09/08 15:06, , 18F
什麼歧視他人 你才不正常 反同萌：同志霸凌喔 我們連表達
09/08 15:06, 18F
→
09/08 15:06, , 19F
自己意見的權利都沒有嗎！太可怕了！ 標準的先喊先贏萌萌
09/08 15:06, 19F
→
09/08 15:06, , 20F
邏輯
09/08 15:06, 20F
噓
09/08 15:12, , 21F
校長的話很明白清楚，你我可以歧視捅人肛門的那群人，
09/08 15:12, 21F
→
09/08 15:12, , 22F
人生來就有自由歧視權，你不知道公民與道德課本的教條
09/08 15:12, 22F
→
09/08 15:12, , 23F
是國家用來控制國民的機器嗎？溫良恭儉讓你做到幾項？
09/08 15:12, 23F
討厭的話放心裡沒有人知道，但有歧視言論或行為就可以受譴責。 譴責歧視言論也是別人的言論自由喔。 家教時數就免了，不要繼續盧就好了。 ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 09/08/2017 15:39:46
推
09/08 15:47, , 24F
笑死 看就知道是個法盲 自由歧視權都出來了 反同萌會跑去
09/08 15:47, 24F
→
09/08 15:47, , 25F
跟反年改合作也不意外
09/08 15:47, 25F
→
09/08 16:00, , 26F
可以想想看"蓄奴合理"，"窮人沒有投票權"，這些言論被打
09/08 16:00, 26F
→
09/08 16:00, , 27F
壓是不是違背多元價值。 多元，並不是用來替所有言論的
09/08 16:00, 27F
→
09/08 16:00, , 28F
正當性背書的
09/08 16:00, 28F
→
09/08 16:31, , 29F
要不要去加入納粹或3K黨？肯定可以獲得一份職位。
09/08 16:31, 29F
→
09/08 16:46, , 30F
https://goo.gl/KLVfSn -->「讓美國再度由白人統治」<--
09/08 16:46, 30F
→
09/08 16:47, , 31F
我相信你這麼支持他們，他們會憐憫你的膚色給你一份職位
09/08 16:47, 31F
噓
09/08 17:31, , 32F
權利是人創造的，法律是人定訂的，同志婚姻權跟歧視權
09/08 17:31, 32F
→
09/08 17:31, , 33F
一樣，爭取就會有。太陽底下照得到的東西都是多元的，
09/08 17:31, 33F
→
09/08 17:31, , 34F
也沒哪一條法律規定你不能發表歧視言論，所以法律其實
09/08 17:31, 34F
→
09/08 17:31, , 35F
早已為歧視言論背書了。譴責也沒用，因為是狗吠火車
09/08 17:31, 35F
歧視是侵蝕民主與基本權利的腫瘤。 你確定要一個反民主的權利？ 而且有權利跟譴責有甚麼關係？
→
09/08 17:38, , 36F
若只是狗吠火車，為何還要抗辯一下呢？
09/08 17:38, 36F
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 09/08/2017 17:48:50
推
09/08 18:01, , 37F
美國的反歧視法就是專門對付覺得歧視有理的人
09/08 18:01, 37F
推
09/08 18:26, , 38F
自由歧視權?我知道這一定是寫在萌萌的公民課本裡啦 就像
09/08 18:26, 38F
→
09/08 18:26, , 39F
萌萌拿出來的的性平教材才會有腥色 一般人的都沒有 你們
09/08 18:26, 39F
→
09/08 18:26, , 40F
一定是從平行世界來的吧
09/08 18:26, 40F
噓
09/08 18:30, , 41F
中華民國沒定歧視言論的罪，代表你已經擁有歧視言論權
09/08 18:30, 41F
→
09/08 18:30, , 42F
了，法律會保障你的自由。你不多加利用，那是你的損失
09/08 18:30, 42F
→
09/08 18:30, , 43F
。別讓你的權利睡著了！
09/08 18:30, 43F
我到底看了什麼？
→
09/08 18:34, , 44F
吃泥土也沒罪，不吃泥土是人的損失 !?
09/08 18:34, 44F
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 09/08/2017 18:37:24
→
09/08 18:45, , 45F
以泥土舉例真是太含蓄了XD
09/08 18:45, 45F
噓
09/08 18:47, , 46F
無用之用是為了大用，別看沒有用的權利，其實很好用
09/08 18:47, 46F
所以這跟能不能譴責歧視或給予歧視負面評價的關係是甚麼阿？
→
09/08 18:51, , 47F
無用之用是要超越一般的功利價值耶，怎還會拿"損失"舉例
09/08 18:51, 47F
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 09/08/2017 19:01:52
推
09/08 19:56, , 48F
法律沒說兩個同性不能結婚 為什麼政府還不讓同婚登記？ab
09/08 19:56, 48F
→
09/08 19:56, , 49F
c請回答 小心別自打臉囉
09/08 19:56, 49F
推
09/10 01:54, , 50F
天啊這邏輯有事嗎 完全不知道該怎麼溝通耶
09/10 01:54, 50F
推
09/10 01:56, , 51F
連歧視權這種自創名字都拿出來 是沒受過教育嗎
09/10 01:56, 51F
推
09/10 18:20, , 52F
推這篇 另外某人的言論真是太驚世駭俗了
09/10 18:20, 52F
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1PiKmEEl (gay)