Re: [問題] 炒新聞帶風向會不會太明顯了?

看板hypermall作者時間7年前 (2016/11/25 01:46), 7年前編輯推噓13(15推 2噓 74→)
留言91則, 19人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
我的發文重點在文末， 正常有道德的退貨，是交易行為中買方權益的抬頭， 這是個好政策， 單純用道德、浪費來檢討退貨，是很單向的。 商家收會費、買家退貨，這些都是商業行為， 不是買家退貨就是不道德，那收會費又罵正常的退貨不道德 （因為害商家財報不好看），又是道德嗎？ 賺錢賣有問題的商品，又是道德嗎？ 再說一次，退貨要有道德，商家不爽就退卡，理由最好說清楚， 是奧客行為，全台灣都會挺商家，是商家奧，那就等著看了。 我從好市多剛來台灣就入會，算算是十年以上了， 還記得買個牛肉捲也要大排隊＋合購的那個盛況... 我個人在Costco退貨，也不曾遇過太特殊能說嘴的情況。 但是一路跟著這個版一起變老，經歷過台灣各地開了各分店， 許許多多版友們的經驗分享與輿論戰， 我認為Costco的退貨不囉唆程度有進步， 而這一切我認為並不是偶然，PTT真的很強大， 今天台灣的消費者越來越好的購物環境，我認為此版功不可沒。 我前文有提到，我知道台灣的其他通路對Costco的退貨 （退貨＝對產品的負責程度）是不爽的， 因為其他通路即便退貨做得沒那麼徹底，在商品有問題的時候， 消費者可以主張在Costco購買的話商家是會負責的， 如此一來，其他的通路真的也沒辦法擺爛下去。 所以我前文提到現在其他通路退貨也做得很好了， 對此，我個人是感謝Costco的，我覺得它開了先河， 也因此我現在即便很久才去一次，我還是很高興地繳會費， 從不會想什麼繳了會費就要退貨才划算 = =" （時間就是金錢，我的時間更寶貴） 因為我繳的錢就是我對Costco的認同。 你問我寫那麼多抱怨什麼，不爽不要去。 我也回答你，我不爽自然不會去，不需要別人教，謝謝。 我覺得，我的發文，是為這片土地的人們盡一份心力。 消費者， 不要向你們的權利低頭。 身為小老百姓，沒權沒勢的，就只能靠團結與智慧， 才能洞悉與看穿老闆們的慾望與手段。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.45.3 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/hypermall/M.1480009618.A.D3A.html
→
11/25 02:19, , 1F
沒有退貨奧客的好事多,空氣更清新了
11/25 02:19, 1F
→
11/25 02:23, , 2F
樓上現在還沒睡也不幫忙推一個XD 我同意亂退貨奧客退他卡
11/25 02:23, 2F
→
11/25 02:25, , 3F
人多停個車都要繞半天 推車也窒礙難行 還要被污名化退貨
11/25 02:25, 3F
推
11/25 03:40, , 4F
幫你推
11/25 03:40, 4F
推
11/25 07:37, , 5F
想到川普誰是接班人的名言:沒有私人恩怨，只是在商言商
11/25 07:37, 5F
推
11/25 08:22, , 6F
推
11/25 08:22, 6F
推
11/25 09:42, , 7F
真的現在連家樂福也乾脆退貨了，東西不適合拿去退換貨都不
11/25 09:42, 7F
→
11/25 09:42, , 8F
囉唆。Costco 是太遠了，有次買藍芽音響品質太差懶得跑一
11/25 09:42, 8F
→
11/25 09:42, , 9F
趟就將就用。
11/25 09:42, 9F
噓
11/25 09:52, , 10F
阿拷貝 有的東西就真的很難吃阿
11/25 09:52, 10F
推
11/25 09:56, , 11F
其實退貨不是Costco的原因，是網購
11/25 09:56, 11F
→
11/25 09:57, , 12F
大部分網購鑑賞期有問題都可以退，逼的實體賣場得跟進
11/25 09:57, 12F
→
11/25 11:13, , 13F
道德是約束自己的東西 不是拿來要求他人的標準
11/25 11:13, 13F
→
11/25 11:19, , 14F
不是退貨就不道德這廢話還需在這板強調嗎。
11/25 11:19, 14F
→
11/25 11:20, , 15F
問題都馬出在為什麼需要道德退貨，何謂道德退貨。
11/25 11:20, 15F
→
11/25 11:21, , 16F
好市多這類型商業運作相當仰賴在地的道德價值標準，
11/25 11:21, 16F
→
11/25 11:22, , 17F
因為全世界的好市多基於太多的理由都不會寫明退貨標準。
11/25 11:22, 17F
→
11/25 11:23, , 18F
可惜台灣好市多常佔這便宜反而沒能建立起一致性的默契
11/25 11:23, 18F
→
11/25 11:24, , 19F
為什麼需要道德退貨，何謂道德退貨在台灣就很難不是問題
11/25 11:24, 19F
推
11/25 11:34, , 20F
推，真理越辯越明，帶風向最終還是會被認清
11/25 11:34, 20F
→
11/25 12:48, , 21F
強調退貨方便容易就是想誘導消費者衝動消費
11/25 12:48, 21F
→
11/25 12:48, , 22F
這個是對廠商及消費者都有利的做法 偏偏台灣costco
11/25 12:48, 22F
→
11/25 12:49, , 23F
某些員工加進了個人的情緒進去看待退貨這件事
11/25 12:49, 23F
→
11/25 12:50, , 24F
另外 每個的人消費行為都是獨立的 強調道德真的很怪
11/25 12:50, 24F
→
11/25 12:57, , 25F
是什麼力量讓你不會成為86%? 好市多完整的退貨規則嗎?
11/25 12:57, 25F
→
11/25 12:59, , 26F
多數正常人自我約束行為卻不覺得這來自道德？
11/25 12:59, 26F
推
11/25 13:19, , 27F
我們不該拿自己的道德標準加諸於他人。或許我們該抱怨
11/25 13:19, 27F
→
11/25 13:20, , 28F
好市多為了宣傳效益而破壞了一般人的共同認知
11/25 13:20, 28F
→
11/25 13:20, , 29F
但卻建立不起一個共同可用的標準。
11/25 13:20, 29F
→
11/25 13:21, , 30F
這點應該是原PO的用意！
11/25 13:21, 30F
→
11/25 13:40, , 31F
不覺得86%有錯 也不覺得costco退86%卡有錯 有錯的是
11/25 13:40, 31F
→
11/25 13:41, , 32F
不照規則自己加進個人情緒的員工
11/25 13:41, 32F
→
11/25 14:37, , 33F
扯什麼道德自我約束, 商品滿意沒必要退很難理解嗎??
11/25 14:37, 33F
→
11/25 14:38, , 34F
條款上寫的是不滿意無條件退貨, 這又很難理解嗎?
11/25 14:38, 34F
→
11/25 14:39, , 35F
阿不就還是自己腦補鬼扯出一堆潛規則
11/25 14:39, 35F
推
11/25 14:51, , 36F
推這篇！
11/25 14:51, 36F
→
11/25 14:57, , 37F
不滿意如何判斷？員工根據客人嘴巴說了算？
11/25 14:57, 37F
→
11/25 14:59, , 38F
板上不少人自己對商品是否不滿意到該拿去退貨也猶豫呢
11/25 14:59, 38F
→
11/25 15:00, , 39F
costco退86%卡的根據在哪一條規範？
11/25 15:00, 39F
→
11/25 15:03, , 40F
你自己生活經驗不代表他人，怎麼判斷他人是否真不滿意
11/25 15:03, 40F
→
11/25 15:03, , 41F
不滿意就客人說了算呀, 本來就是客人主觀感覺
11/25 15:03, 41F
→
11/25 15:04, , 42F
costco也是有權靠自己主觀判斷退不退卡囉
11/25 15:04, 42F
→
11/25 15:05, , 43F
員工真的是都是個人情緒還是執行台灣costco真正意志？
11/25 15:05, 43F
→
11/25 15:06, , 44F
86%就版上一堆魔人在嘴, 實際上costco根本不用管幾趴
11/25 15:06, 44F
→
11/25 15:08, , 45F
所以costco永遠不能拒絕退貨只能退卡？
11/25 15:08, 45F
→
11/25 15:10, , 46F
不就照條款走?
11/25 15:10, 46F
→
11/25 15:11, , 47F
條款哪有說不能拒絕退貨，全世界costco都拒絕過
11/25 15:11, 47F
噓
11/25 19:54, , 48F
啥叫「仰賴在地的道德價值標準」?那請問美國高達 15% 的
11/25 19:54, 48F
→
11/25 19:55, , 49F
退貨率是台灣的五倍，是指美國的道德低落？可是人家美國
11/25 19:55, 49F
→
11/25 19:56, , 50F
各店對待會員可是退貨不囉唆耶～誰退一個貨要被客服念念
11/25 19:56, 50F
→
11/25 19:56, , 51F
然後在網路上還會被叫罵的？
11/25 19:56, 51F
推
11/25 20:52, , 52F
補血 退貨本身是對自己商品負責推 不滿意退貨合理呀
11/25 20:52, 52F
→
11/25 20:52, , 53F
不代表用這方式白痴白喝 因為有繳年費的行為就可以合
11/25 20:52, 53F
→
11/25 20:52, , 54F
理
11/25 20:52, 54F
→
11/25 21:26, , 55F
那看一看你等於只是想寫作文而已，就很簡單覺得不好就不用
11/25 21:26, 55F
→
11/25 21:26, , 56F
去，因為你有更好的選擇，有更好的選擇又還要繳會費，
11/25 21:26, 56F
→
11/25 21:27, , 57F
又還要去好市多又要特別寫文章嫌，所以說不懂你在抱怨什麼
11/25 21:27, 57F
→
11/25 21:29, , 58F
又要提醒消費者權利抬頭，我想現在這社會幾乎是沒必要了
11/25 21:29, 58F
→
11/25 21:30, , 59F
要發文取寵不如實事求是，我還是一句話覺得不好就換別家
11/25 21:30, 59F
→
11/25 21:31, , 60F
這裡這麼多人整天講家樂福愛買多好多棒，身體卻不老實阿
11/25 21:31, 60F
"不爽不要去"、"不爽就自己來做做看"，這就叫做"放大絕" 歡迎新警察google"放大絕" 沒辦法好好討論事情，就事論事， 然後！又沒有p幣，真是浪費我時間，嘖嘖 ------- 以下開放 誠徵版主 -------
推
11/26 00:27, , 61F
道德價值標準讓消費者行為自我約束而不至於使退貨率失控，
11/26 00:27, 61F
→
11/26 00:28, , 62F
這是寬鬆退貨政策能夠施行的必要條件。
11/26 00:28, 62F
→
11/26 00:28, , 63F
至於穩定不失控的退貨率會維持在多少就跟當地文化有關。
11/26 00:28, 63F
→
11/26 00:28, , 64F
你當然不能用不同國家的不同退貨率來代表道德高低。
11/26 00:28, 64F
→
11/26 00:37, , 65F
在86%說要找美國人那篇，他就引用了在美國有老人不會使用
11/26 00:37, 65F
→
11/26 00:37, , 66F
電視想要退貨但被拒絕的例子。在美國退貨也是有可能被拒絕
11/26 00:37, 66F
→
11/26 04:10, , 67F
那篇的老人是成功退了四五次, 然後被退會員好嗎...
11/26 04:10, 67F
→
11/26 04:14, , 68F
人家是在講被退會員的例子, 在腦補什麼退貨被拒絕
11/26 04:14, 68F
→
11/26 04:16, , 69F
控制退貨率那是好事多管理階層的問題, 他覺得有問題可
11/26 04:16, 69F
→
11/26 04:18, , 70F
以照條款退卡或改政策, 你今天跟人簽訂的合約條款就是
11/26 04:18, 70F
→
11/26 04:18, , 71F
有義務遵守到底, 這是基本的契約法治, 連這都在無視了
11/26 04:18, 71F
→
11/26 04:18, , 72F
還扯什麼道德文化禮義廉恥哩XDD
11/26 04:18, 72F
→
11/26 07:11, , 73F
這串沒有人在聊樓上你講的事情好嗎 XD 你可以自開一篇
11/26 07:11, 73F
→
11/26 07:13, , 74F
樓主先學會q id再說新警察吧，噗
11/26 07:13, 74F
雖然"樓"主係指推文，我還是回答一下（畢竟這是我的文 = =） a大與y大就算意見不同，都歡迎討論， 就像前面r大推的: "真理越辯越明"， 是不是菜鳥可惜不是重點，重點是不思辨、只是放大絕打小朋友般模糊仗的話， 那就很無趣惹
推
11/26 10:59, , 75F
推推
11/26 10:59, 75F
推
11/26 12:58, , 76F
全世界好市多有可能徹底實踐終身不滿意退貨保證嗎？
11/26 12:58, 76F
→
11/26 12:58, , 77F
敢這樣誇口不就仰賴顧客的自我約束。無條約規範的自我約束
11/26 12:58, 77F
→
11/26 12:59, , 78F
不就是道德。道德不等同禮義廉恥，請先搞清楚道德的定義。
11/26 12:59, 78F
→
11/26 13:01, , 79F
不過是否該拿社會的道德標準強烈批評他人這就有的討論了。
11/26 13:01, 79F
→
11/26 13:03, , 80F
另外此篇沒人認為台灣好市多執行退貨沒問題。
11/26 13:03, 80F
→
11/26 13:03, , 81F
但美國好市多真能做到不拒絕退貨而只能退卡嗎？
11/26 13:03, 81F
→
11/26 13:04, , 82F
如果覺得reddit的"get banned from returning items"不夠
11/26 13:04, 82F
→
11/26 13:04, , 83F
明顯的話，版上之前的"美國Costco退貨遭拒與客訴經驗"
11/26 13:04, 83F
→
11/26 13:04, , 84F
或是隨便搜尋的一篇 http://tinyurl.com/29cn63j
11/26 13:04, 84F
→
11/26 13:05, , 85F
這篇是嘗試要退用了兩年多電子琴的例子，下面很多討論
11/26 13:05, 85F
→
11/26 13:06, , 86F
可看看美國人的想法。其中morality這字眼也很頻繁的出現
11/26 13:06, 86F
推
11/26 15:56, , 87F
該文充分顯示美國好市多退貨政策對顧客來說也是曖昧的。
11/26 15:56, 87F
→
11/26 15:57, , 88F
消費者間的該不該退貨爭執還是繞著ethics, morality打轉，
11/26 15:57, 88F
→
11/26 15:58, , 89F
這跟台灣沒太大區別。最大差別就只在論述能力
11/26 15:58, 89F
從a大的分享看起來，Costco也滿enjoy退貨造成的話題性嘛.. 明明規則隨它定，就是要留有置喙的空間，造成的話題性make it so unique~ 少數的惡意退貨損失，哪裡比得上龐大的廣告效益與會費收入勒～ 就讓我們繼續看下去～ 只希望台灣Costco不要再走自治店的老路惹，給其他通路：售後不理不可取 ※ 編輯: gs0815 (1.164.139.130), 11/26/2016 18:58:01
推
11/27 09:48, , 90F
推
11/27 09:48, 90F
推
11/27 11:34, , 91F
好文幫推!
11/27 11:34, 91F
‣ 更多 gs0815 的文章
文章代碼(AID): #1ODoUIqw (hypermall)
‣ 更多 gs0815 的文章
文章代碼(AID): #1ODoUIqw (hypermall)