[新聞] 郭采潔連署反「多元成家」　許常德：為何不能反同志？

看板lesbian作者 (Mr.麻摳抖)時間11年前 (2013/11/06 11:59), 編輯推噓34(34推 0噓 137→)
留言171則, 11人參與, 最新討論串1/1
http://www.ettoday.net/news/20131106/291316.htm?from=fb_share_mobile 裡面好像也可以投票，需要登入 郭采潔連署反「多元成家」　許常德：為何不能反同志？ 2013年11月6日 00:02 記者黃子瑋／台北報導 近來備受討論的「多元成家」民法修正草案，因藝人郭采潔在臉書留下一句「忙連署」遭 指反「同志婚姻合法化」，受到網友猛烈砲轟。她稍早透過經紀人回應，「愛身邊所有的 同志朋友，發言是盼理性對談。」兩性專家許常德則說：「為什麼不能反同志，要人愛也 要接受被反，當個藝人難道就得犧牲某些權益嗎？」 許常德支持多元成家，但不少人對草案持反對意見，像是藝人何戎、小馬、郭采潔在臉書 發表自己看法，卻反遭抨擊。許說：「其實藝人也不用在乎這些人講的話，反正會攻擊你 的也不是你的粉絲。」至於郭采潔是否針對草案其中一項「同志婚姻」反對，許常德回： 「為什麼不能反同志，我不懂？就像藝人接受掌聲也要能接受被噓。」 至於「多元成家」草案仍有瑕疵部分，許常德說，「不可能一蹴可幾，這種事本來就沒辦 法一次到位，再修就好了。」許說：「現在這個時代不能因為多數犧牲少數，就算世界只 剩下2個人也要尊重。」他表示自己最討厭的就是，「明明就有這些人，還假裝看不到， 『那跟希特勒有什麼兩樣？』」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.57.213
推
11/06 12:16, , 1F
　
11/06 12:16, 1F
推
11/06 12:33, , 2F
++
11/06 12:33, 2F
推
11/06 13:01, , 3F
一邊挺同志，一邊挺郭，看似中立，結局是最後兩邊不討好
11/06 13:01, 3F
推
11/06 13:04, , 4F
又是個標殺人的新聞 唉
11/06 13:04, 4F
推
11/06 13:11, , 5F
郭這樣說白點就是一邊想號召反、一邊又怕輿論不想失去同志
11/06 13:11, 5F
→
11/06 13:11, , 6F
族群，再多說什麼也只是讓人做嘔。
11/06 13:11, 6F
推
11/06 13:22, , 7F
我是同志，我沒有特別喜歡郭采潔也不信任何教，我支持
11/06 13:22, 7F
→
11/06 13:23, , 8F
婚姻平權，但我真的覺得伴侶制度跟家屬制度的修法內容
11/06 13:23, 8F
→
11/06 13:24, , 9F
不好，至少現在在台灣根本不適合施行，被濫用的機會太
11/06 13:24, 9F
→
11/06 13:24, , 10F
多，只是伴盟跟護家盟都把三個草案綁一起講，我想分開
11/06 13:24, 10F
→
11/06 13:25, , 11F
連署表達意見也無法，那些贊成或反對的人，也可能以為
11/06 13:25, 11F
→
11/06 13:25, , 12F
自己是在支持同性婚姻，或是以為自己只有反對多元成家
11/06 13:25, 12F
→
11/06 13:26, , 13F
是半盟跟護家盟的做法有問題
11/06 13:26, 13F
→
11/06 13:27, , 14F
民主社會人都有表達意見的權利，如果不允許別人提出反
11/06 13:27, 14F
→
11/06 13:28, , 15F
對意見，想法互相衝撞過後取得平衡，那這些一面倒的
11/06 13:28, 15F
→
11/06 13:28, , 16F
風氣也只是很多獨裁者的聚集而已
11/06 13:28, 16F
→
11/06 13:32, , 17F
三者有綁嗎?是提了三種法案吧 而目前只有其中的同志婚姻
11/06 13:32, 17F
→
11/06 13:32, , 18F
進入一讀
11/06 13:32, 18F
推
11/06 13:52, , 19F
根本沒有綁好嗎 你愛支持哪個就支持哪個阿
11/06 13:52, 19F
推
11/06 13:53, , 20F
我說的綁，試伴盟跟護家盟的連署
11/06 13:53, 20F
→
11/06 13:54, , 21F
非得一次支持三個不可
11/06 13:54, 21F
→
11/06 13:55, , 22F
不是指三個法案要一起送、一起過~
11/06 13:55, 22F
→
11/06 13:56, , 23F
我只是覺得，我明明就支持同性婚姻合法，為什麼伴盟
11/06 13:56, 23F
→
11/06 13:57, , 24F
跟護家盟逼得我表達意見時，只能選擇「支持多元成家」
11/06 13:57, 24F
→
11/06 13:57, , 25F
或「不支持多元成家」
11/06 13:57, 25F
→
11/06 13:57, , 26F
就是因為是草案 先提一個大方向出來討論 而不因為小地方
11/06 13:57, 26F
推
11/06 13:58, , 27F
那就在辦個連署囉 我覺得可以部分支持部分反對
11/06 13:58, 27F
→
11/06 13:58, , 28F
甚至逐條逐字支持和反對更好
11/06 13:58, 28F
→
11/06 13:59, , 29F
如果是指有心人士利用的話，婚姻才是最危險的。
11/06 13:59, 29F
→
11/06 13:59, , 30F
就忽略原先草案訂立的善意
11/06 13:59, 30F
推
11/06 14:02, , 31F
贊同P大，我覺得三個總是放在一起討論，容易被有心人
11/06 14:02, 31F
→
11/06 14:03, , 32F
利用，最後連已經過一讀的972都被誤會
11/06 14:03, 32F
推
11/06 14:14, , 33F
不過依照外界那些反對的理由來講
11/06 14:14, 33F
→
11/06 14:14, , 34F
那現在在立院裡面那個跟他們反對理由無關的972
11/06 14:14, 34F
→
11/06 14:15, , 35F
委員們應該可以就讓他過了吧
11/06 14:15, 35F
推
11/06 14:16, , 36F
我也是這樣認為，反對理由都不是針對972，應該要過!
11/06 14:16, 36F
推
11/06 14:18, , 37F
反正依照那些反對者說不反對同志的邏輯
11/06 14:18, 37F
→
11/06 14:18, , 38F
現在立院裡面那個972 也不算多元成家XD
11/06 14:18, 38F
推
11/06 14:44, , 39F
完全贊成@me大,還以為只有我這樣想…應該有部份人是不反
11/06 14:44, 39F
還有 92 則推文
→
11/06 15:34, , 132F
你一定不能認同我的想法，那可能是我的觀念比較傳統
11/06 15:34, 132F
→
11/06 15:34, , 133F
我是覺得可以另開討論串
11/06 15:34, 133F
→
11/06 15:34, , 134F
或許二十年後我會改變我的想法，也許其他台灣人二十年
11/06 15:34, 134F
→
11/06 15:34, , 135F
後也會，那是你的想法比較先進，就這樣而已Y
11/06 15:34, 135F
推
11/06 15:36, , 136F
我認同你的觀念阿 我認為這樣觀念沒問題
11/06 15:36, 136F
→
11/06 15:36, , 137F
有問題的點只是 要別人不能有其他選擇
11/06 15:36, 137F
→
11/06 15:37, , 138F
就像異性戀覺得異性婚姻很棒 這不是什麼問題
11/06 15:37, 138F
→
11/06 15:37, , 139F
有問題 是他們認為同性戀不可以結婚 這才是問題
11/06 15:37, 139F
→
11/06 15:37, , 140F
就像之前那篇 漢堡和三明治的例子一樣
11/06 15:37, 140F
→
11/06 15:38, , 141F
我真的覺得 可以另開討論啦
11/06 15:38, 141F
推
11/06 15:39, , 142F
在台灣多數人的想法和我一樣傳統的時候，這樣的法案
11/06 15:39, 142F
→
11/06 15:40, , 143F
還不到該施行的時候，但可以被討論
11/06 15:40, 143F
→
11/06 15:40, , 144F
要另開討論嗎??我平常是很低調的人耶= =
11/06 15:40, 144F
推
11/06 15:44, , 145F
我覺得有討論 會比較理明啦
11/06 15:44, 145F
→
11/06 15:45, , 146F
或許這法案 還需要多多宣傳 讓大家了解
11/06 15:45, 146F
→
11/06 15:45, , 147F
我一直覺得 我們的政府一直在隱瞞婚姻法的可怕(認真
11/06 15:45, 147F
→
11/06 15:46, , 148F
我覺得如果異性戀都有熟讀婚姻法的話 應該很多人不敢
11/06 15:46, 148F
→
11/06 15:46, , 149F
結婚了
11/06 15:46, 149F
推
11/06 15:46, , 150F
哈哈哈哈哈，我猜政府是不關心這點小事XDDDD
11/06 15:46, 150F
→
11/06 15:47, , 151F
老實說，就算我是異性戀也真的不敢結= =
11/06 15:47, 151F
→
11/06 15:49, , 152F
我是在想，也許這種可怕的權利義務，才讓人更能想清楚
11/06 15:49, 152F
→
11/06 15:49, , 153F
這個人是不是你願意簽這種契約的對象吧XD
11/06 15:49, 153F
推
11/06 15:51, , 154F
是阿 這樣講也有道理 只是現在大多數的人都沒看清楚
11/06 15:51, 154F
→
11/06 15:51, , 155F
我相信把婚姻法講清楚的話 不婚族人數馬上大幅上升
11/06 15:51, 155F
推
11/06 18:10, , 156F
現在很明顯就是伴侶盟把三個法案硬綁一起打迷糊仗混淆視聽
11/06 18:10, 156F
→
11/06 18:11, , 157F
企圖利用另外兩個法案讓世人也一起反對同志婚姻，不知道怪罪
11/06 18:11, 157F
→
11/06 18:11, , 158F
另外兩個法案的意義在哪？今天就算沒有另外兩個法案，他們還
11/06 18:11, 158F
→
11/06 18:11, , 159F
是有別的奧步可以胡搞一通混淆視聽，我們該做的是讓身邊的人
11/06 18:11, 159F
→
11/06 18:13, , 160F
明白這三個法案不是同進同退的，而目前也只有同性婚姻一讀了
11/06 18:13, 160F
→
11/06 18:15, , 161F
債主應該不會想利用伴侶制 因為他可以直接逼對方簽本票
11/06 18:15, 161F
→
11/06 18:15, , 162F
但假若伴侶制的法律效力包含了移民法規、賦稅優惠等
11/06 18:15, 162F
→
11/06 18:16, , 163F
確實會出現類似假結婚的情形 而且肯定比假結婚多 因為伴
11/06 18:16, 163F
→
11/06 18:17, , 164F
侶制可單方解消 又不會註記在身分證上
11/06 18:17, 164F
推
11/06 21:02, , 165F
抱歉我要更正 不是伴侶盟而是護家盟 一時激動打錯了
11/06 21:02, 165F
推
11/07 02:26, , 166F
推 Lescholar，精闢
11/07 02:26, 166F
推
11/07 09:07, , 167F
推les大，你說的沒錯，債主應該會用別的方式
11/07 09:07, 167F
→
11/07 09:09, , 168F
假結婚會是一種濫用方式，但我想應該還會有別的
11/07 09:09, 168F
→
11/07 09:10, , 169F
我認為伴侶制度目前看不出來有存在的必要性，就算有
11/07 09:10, 169F
→
11/07 09:11, , 170F
這套草案的制度看起來也不夠完善，希望他有天能修到
11/07 09:11, 170F
→
11/07 09:12, , 171F
變成真的適合施行的法律
11/07 09:12, 171F
‣ 更多 Makotoyen 的文章
文章代碼(AID): #1IURwsHO (lesbian)