[活動] 各校法律人對婚姻與平等的聲明及連署

看板lesbian作者bubble0410 (誰不嚮往那片五十米深藍)時間10年前 (2013/11/29 02:22)推噓14(14推 0噓 0→)

留言14則, 14人參與討論串1/1

揪團者：我以及所有連署人活動內容：東海法律連署頁面：http://goo.gl/GfIeqa 政大法律連署頁面：http://goo.gl/F96zOq 世新法律連署頁面：http://goo.gl/d6Gtwg 北大法律連署頁面：http://goo.gl/YD9YhR 中原財法連署頁面：http://ppt.cc/MsK2 東吳法律連署頁面：http://goo.gl/FMPDYg 亞洲法律連署頁面：http://goo.gl/etGJoN 高雄大學連署頁面：http://goo.gl/mk8p4p 文化法律連署頁面：http://goo.gl/JEG5h0 輔仁法律連署頁面：http://goo.gl/WXJCLj 台大法律連署頁面：http://goo.gl/BLjrb0 成大法律連署頁面：http://goo.gl/YjkkdU 靜宜法律連署頁面：http://goo.gl/TIdlLJ 真理法律連署頁面：http://goo.gl/7Bvznm 中正法律連署頁面：http://goo.gl/0QYqzi 銘傳法律連署頁面：http://ppt.cc/AIJi 中興法律連署頁面：http://goo.gl/fGMYsl 國北教大文教法律連署頁面：http://goo.gl/6MxnG5 活動時間：即刻起活動地點：電腦丶手機預估費用：網路費、手機費活動人數：越多越好聯絡方式：無其他：看到上面心理學界發起的連署，才想到前一陣子法律人也有發起（汗以下轉貼連署內容婚姻的大門應該為誰而開？婚姻是否該成為獨占親密關係市場的唯一制度？2013年的秋天，法學界為了這些問題，掀起一波討論熱潮。我們認為，這些問題的答案，固然牽涉到個人價值觀，卻無法迴避憲法平等權檢視。憲法第7條中明文保障平等權，憲法增修條文第10條更要求保障兩性地位之實質平等。大法官解釋對於「平等」的基本闡釋是「等者等之，不等者不等之」，亦即對於本質上相同之事物應為相同之處理，只有在具合理正當理由時，始得為差別對待。性別與性傾向皆屬於個人自我認同，必須給予高度尊重，以性別或性傾向所為之差別對待應受嚴格檢視。現行民法中只保障異性戀婚姻、使同性戀者一概被排除於法律保障之外，此一差別對待無法以同性伴侶不能生養小孩的理由加以合理化，不應忽視婚姻本質應包含照顧、扶持、陪伴、情感等面向，民法系爭規範已違反憲法所揭示之平等原則。更何況，民法不允許同性伴侶進入婚姻，已對同志族群造成法律上、經濟上特別脆弱或是不利的地位，違反憲法上對於實質平等的要求。另外，就如同美國布朗案宣告黑白種族「隔離且平等」的制度違憲，隔離措施永遠無法實現平等；無論係單點保障同志權益，或是允許同志進入實質與婚姻相同、但不得使用婚姻字眼的歧視性立法，亦將無法通過我國憲法平等原則之嚴格審查。近年來，隨著社會文化變遷，台灣的家庭組成型態日趨多元，行政院主計總處 2012年最新統計，核心家庭僅占目前台灣家庭型態中之38.98%。其他單身、單親家庭、隔代教養家庭、三代家庭等，與目前無法於統計中看見的同志或是同居家庭，在在顯示家庭樣貌的多元可能。這些家庭一直存在你我身邊，不因法律否認而消失，卻因此實實在在遭受歧視與各種生活中的不便。這些生活中的不便，包括了在勞動、照顧、社會福利、教育、文化各種領域的不受承認。這些家庭在我國社會中長期處於結構中的弱勢地位，法律的否認則更進一步強化、維繫了其弱勢處境，使其永久性的被排斥於社會邊緣。作為法律人，我們主張：以遵守憲法平等權為前提，應該尊重同性伴侶進入婚姻制度，並保障包括單親、隔代教養、繼親、同居、單身等家庭的實質權利。在此前提下，我們樂見目前所有不同的民法修正草案及討論意見的出現。我們認為，對於所有制度設計抱持開放的態度，才能鼓勵更多元的公共參與和實質討論，以期提供不同家庭制度需求的人們更平等、充分的制度保障。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.235.189.194 ※ 編輯: bubble0410 來自: 182.235.189.194 (11/29 02:24)

推

KingLBJ

11/29 03:33, , 1^F

11/29 03:33, 1^F

推

libratj

11/29 07:03, , 2^F

11/29 07:03, 2^F

推

kappenman

11/29 09:24, , 3^F

11/29 09:24, 3^F