[公告] aass5566 禁言180天

看板marriage作者 (瑪拉拉)時間4年前 (2019/10/21 04:54), 4年前編輯推噓172(175推 3噓 410→)
留言588則, 69人參與, 4年前最新討論串1/1
10/20 aass5566 R: [求助] 婚姻瓶頸 違規：19-2 禁止於文章或推噓文張貼嚴重違法行為。 初犯者刪除發言並禁言180天 刑法第 225 條： 對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不 知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。 說明：酒醉後人事不知，符合刑法225條所言"利用其精神、身體障礙，不能或不知抗 拒而為性交者"。雖被檢舉人建議對象為夫妻，但若對方有意提告，亦無法因 身為"夫妻"的事實而免責。 特別說明：原原PO上板求助，尋求板友建議，懇請板眾提供實際可行並合法之做法， 避免以偏激意見，間接促使原原PO誤觸法網，感恩！m(_._)m 處份：刪除原文，發文者禁言180天 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.54.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1571604888.A.AF3.html
推
10/21 06:16, 4年前 , 1F
版主辛苦了，至少可以清淨半年
10/21 06:16, 1F
其實國考哥也是有被推爆的好文，但此篇踩法律界線，也只能依板規處份… 在此特別提醒國考哥(及其它被禁言的板友)， 在受處份期間，切勿以本尊/分身帳號發言 如有相關行為，一律視為亂板， 相關帳號將提報站方帳號部，申請處份！ ※ 編輯: marra (123.193.54.244 臺灣), 10/21/2019 06:33:10
推
10/21 06:43, 4年前 , 2F
國考左閃右躲終於還是踩到啦
10/21 06:43, 2F
推
10/21 07:01, 4年前 , 3F
說真的 這處罰很詭異 感覺是為了處罰而處罰
10/21 07:01, 3F
推
10/21 07:04, 4年前 , 4F
只是我懶得討論法條 但真的別搞成排擠不喜歡的言論
10/21 07:04, 4F
推
10/21 07:05, 4年前 , 5F
就踩板規了啊，好幾個因為這條被桶，有什麼好為處罰而處罰
10/21 07:05, 5F
→
10/21 07:05, 4年前 , 6F
？
10/21 07:05, 6F
推
10/21 07:06, 4年前 , 7F
因為處罰理由 你必須建立在真的懂法律
10/21 07:06, 7F
→
10/21 07:06, 4年前 , 8F
要討論法條，那篇下面推文的Apple大就是律師，已經有律師
10/21 07:06, 8F
→
10/21 07:06, 4年前 , 9F
的專業意見了
10/21 07:06, 9F
→
10/21 07:07, 4年前 , 10F
他是律師 不是當事人
10/21 07:07, 10F
推
10/21 07:08, 4年前 , 11F
沒看到他寫什麼 真可惜
10/21 07:08, 11F
→
10/21 07:08, 4年前 , 12F
如果不懂我說什麼 他應該懂 但很懶得討論法條
10/21 07:08, 12F
→
10/21 07:08, 4年前 , 13F
不是實際發生的事情，哪來的當事人？
10/21 07:08, 13F
→
10/21 07:08, 4年前 , 14F
這條是鼓吹就可以桶
10/21 07:08, 14F
→
10/21 07:09, 4年前 , 15F
shrug
10/21 07:09, 15F
→
10/21 07:15, 4年前 , 16F
他原文就寫喝到斷片以後性交了，這種事也不是事前概括
10/21 07:15, 16F
→
10/21 07:15, 4年前 , 17F
同意就可以的，至於說什麼做到一半睡著也拿來比更是不
10/21 07:15, 17F
→
10/21 07:16, 4年前 , 18F
倫不類，可見他連刑法的"行為"都還要重念，他應該是有
10/21 07:16, 18F
推
10/21 07:17, 4年前 , 19F
妳去找一個 非分居 非拒絕性交 然後老公酒醉上老婆被告
10/21 07:17, 19F
→
10/21 07:17, 4年前 , 20F
乘機性交的案例
10/21 07:17, 20F
→
10/21 07:17, 4年前 , 21F
小心閃避版規啦，這條也不算熱門，只能說他衰吧
10/21 07:17, 21F
推
10/21 07:18, 4年前 , 22F
沒有案例 要看是沒有人告 還是不符要件
10/21 07:18, 22F
推
10/21 07:19, 4年前 , 23F
夫妻間出現的都是強制性交 我不是本業 還真的沒聽過
10/21 07:19, 23F
→
10/21 07:20, 4年前 , 24F
.....我只能說案例很少不代表這不是違法行為
10/21 07:20, 24F
推
10/21 07:21, 4年前 , 25F
換個方式問 如果你是法官 碰到一個案例 夫妻間從沒有明
10/21 07:21, 25F
→
10/21 07:21, 4年前 , 26F
確拒絕 有次喝酒老公上了酒醉的老婆 老婆如妳說的提告
10/21 07:21, 26F
→
10/21 07:21, 4年前 , 27F
法官怎麼認定的可能比較大
10/21 07:21, 27F
→
10/21 07:22, 4年前 , 28F
即便是夫妻還是要尊重對方的性自主權，就這樣
10/21 07:22, 28F
→
10/21 07:22, 4年前 , 29F
婚姻關係存續中不存在強制性交…我到底看了什麼…
10/21 07:22, 29F
→
10/21 07:22, 4年前 , 30F
案例不是少 是我還真的沒聽過
10/21 07:22, 30F
→
10/21 07:23, 4年前 , 31F
我笑了 樓上要不再看仔細點
10/21 07:23, 31F
→
10/21 07:23, 4年前 , 32F
都喝到斷片了要怎麼明確拒絕......
10/21 07:23, 32F
推
10/21 07:24, 4年前 , 33F
所以我才會提出那些前提條件啊
10/21 07:24, 33F
→
10/21 07:25, 4年前 , 34F
法律條文成立不是字面 必須看前後條件情境
10/21 07:25, 34F
→
10/21 07:25, 4年前 , 35F
你沒聽過原因很多，例如妨害性自主判決不公開，夫妻間
10/21 07:25, 35F
→
10/21 07:26, 4年前 , 36F
這種事新聞價值很低等等，再者對配偶這是告訴乃論，配
10/21 07:26, 36F
→
10/21 07:26, 4年前 , 37F
偶不告或告了再撤也不是沒有(如果達成某種目的，比如
10/21 07:26, 37F
→
10/21 07:27, 4年前 , 38F
和解或是以刑逼民離婚)，但既然你也聽過夫妻間有強制
10/21 07:27, 38F
還有 510 則推文
→
10/22 09:20, 4年前 , 549F
風度是比板上一些怪怪的人好很多啦，但說是清流也太好笑
10/22 09:20, 549F
→
10/22 09:20, 4年前 , 550F
了吧。
10/22 09:20, 550F
推
10/22 09:24, 4年前 , 551F
樓上不用疑惑，直接收穫一批黑名單^^
10/22 09:24, 551F
推
10/22 09:59, 4年前 , 552F
所以說 沒看到原文的是在吵什麼......
10/22 09:59, 552F
推
10/22 09:59, 4年前 , 553F
不跟風,提出不同意見給人參考,不是清流是什麼?
10/22 09:59, 553F
→
10/22 10:00, 4年前 , 554F
都要說些你們愛聽的,不然就黑名單
10/22 10:00, 554F
→
10/22 10:00, 4年前 , 555F
真的要把這裡搞成一言堂媳婦板是吧?
10/22 10:00, 555F
→
10/22 10:02, 4年前 , 556F
這不是回文的基本態度嗎…這樣也清流…
10/22 10:02, 556F
→
10/22 10:03, 4年前 , 557F
被某單一板友黑名單又不造成你實質無法發言，一言堂這詞
10/22 10:03, 557F
→
10/22 10:03, 4年前 , 558F
不要亂用嘿。
10/22 10:03, 558F
推
10/22 10:09, 4年前 , 559F
認定標準不同吧,國考哥的文章我也不是全部都認同
10/22 10:09, 559F
→
10/22 10:10, 4年前 , 560F
但他常常看到我沒想到(或不敢講)的那一面,認同他也不行?
10/22 10:10, 560F
→
10/22 10:11, 4年前 , 561F
然後一直鼓吹要把認同國考的人黑名單
10/22 10:11, 561F
推
10/22 10:12, 4年前 , 562F
鼓吹犯罪的清流...zzzz
10/22 10:12, 562F
→
10/22 10:12, 4年前 , 563F
不就是不想聽到相反意見,不是一言堂是什麼?
10/22 10:12, 563F
推
10/22 10:25, 4年前 , 564F
我是不會說一個建議棄養寵物、對斷片的太太為所欲為的
10/22 10:25, 564F
→
10/22 10:25, 4年前 , 565F
人是清流啦…
10/22 10:25, 565F
推
10/22 10:27, 4年前 , 566F
rog板友，沒有「鼓吹要把認同國考的人黑名單」抱歉如果
10/22 10:27, 566F
→
10/22 10:27, 4年前 , 567F
造成誤會。因為tou板友推文說不想看見，所以建議對方可
10/22 10:27, 567F
→
10/22 10:27, 4年前 , 568F
以這樣做（有板友說我會錯意，也有可能板友是對的）但
10/22 10:27, 568F
→
10/22 10:27, 4年前 , 569F
是，這不代表aass板友不能發言啊！婚姻板的美好就在於
10/22 10:27, 569F
→
10/22 10:27, 4年前 , 570F
什麼言論都可能看見，自己可以設定，但是不影響大家閱
10/22 10:27, 570F
→
10/22 10:27, 4年前 , 571F
讀的權利（如nor板友對一言堂的理解一樣），以上參考。
10/22 10:27, 571F
推
10/22 10:35, 4年前 , 572F
個人觀點,婚姻板就是來討論的,有討論就會有各種看法意見
10/22 10:35, 572F
→
10/22 10:36, 4年前 , 573F
跟立場,如果大家都只想聽自己想聽的,那就回FB同溫層
10/22 10:36, 573F
→
10/22 10:38, 4年前 , 574F
來PTT幹嘛?話說只是想表達一下支持國考哥,不是想來吵架
10/22 10:38, 574F
→
10/22 10:38, 4年前 , 575F
清流不清流大家自己有認定標準,要怎麼編黑名單
10/22 10:38, 575F
→
10/22 10:39, 4年前 , 576F
也是各位的自由,看不到聽不到就不存在這種鴕鳥心態
10/22 10:39, 576F
→
10/22 10:41, 4年前 , 577F
各位高興就好~灑花｡:.ﾟヽ(*′∀`)ﾉﾟ.:｡
10/22 10:41, 577F
推
10/22 10:45, 4年前 , 578F
rog板友，不管是什麼心態看文，我都沒有評價，因為都是
10/22 10:45, 578F
→
10/22 10:45, 4年前 , 579F
出於自由意志的選擇，我都給予尊重。只是看到tou板友
10/22 10:45, 579F
→
10/22 10:45, 4年前 , 580F
推文，我以為她被困擾（或不愉快）因而給予建議。感謝
10/22 10:45, 580F
→
10/22 10:45, 4年前 , 581F
你的推文回覆。以上參考。
10/22 10:45, 581F
→
10/22 10:48, 4年前 , 582F
把廢文擋掉還是可以看到很多不一樣的意見的，我的視野完
10/22 10:48, 582F
→
10/22 10:48, 4年前 , 583F
全不一言堂，只是少了很多無理仇女言論而已
10/22 10:48, 583F
推
10/22 12:11, 4年前 , 584F
國考哥推文要徵得妻子同意，看不出來哪裡鼓吹犯罪了
10/22 12:11, 584F
→
10/22 12:13, 4年前 , 585F
更何況我國刑法不採only yes means yes的立法模式
10/22 12:13, 585F
推
10/22 15:57, 4年前 , 586F
不同意這種噁心的行為就叫一言堂喔? 腦子這麼神奇
10/22 15:57, 586F
推
10/22 23:03, 4年前 , 587F
幹嘛替他說話，推文都有人告訴他違法了他也有看到卻不
10/22 23:03, 587F
→
10/22 23:03, 4年前 , 588F
改，被桶是應該的。
10/22 23:03, 588F
‣ 更多 marra 的文章
文章代碼(AID): #1ThCcOhp (marriage)