自由金恆煒專欄的歷史研究方法有待謹慎

看板media-chaos作者fulyh (...)時間17年前 (2007/03/04 17:51)推噓9(9推 0噓 19→)

留言28則, 7人參與討論串1/1

金恆煒為台灣民主盡心力這固然值得讚許但由於他以往自認為、以及被粉絲們認為是「歷史『學者』」如今在引用史料作論述時卻發生很明顯的張冠李戴......令人哭笑不得..... 我們知道228時的中國國民政府黨國一體，可是就相關職位名稱的對應，層次上要分清楚。也就是說，形式上的公文當然是政府內職位，並不是用政黨內職位。實際政治運作上，當然有政府置喙的空間（金恆煒在文章中卻大談....），就算要立論，要探討的是威權黨國體制中「兩組職位，一班人馬」的問題才是。馬英九固然耍白，可是金恆煒在嘲諷馬英九之餘跟著跳，反而是自己鬧了笑話..... 在歷史研究方法上，「學者」就要有「學者」的基本研究方法水準，若口不擇言信口胡謅，只是證明了扛著半學術刊物的「總編輯」頭銜，不等於就是「學者」。何況還在媒體上誤導大眾歷史人物的政黨內與政府內的職位名稱... 轉錄網友評論的文章如下作者: moondark92 (明星黯月) 看板: politics 標題: [閒聊] 此主席與彼主席時間: Sun Mar 4 11:01:19 2007 首先是金恆煒文章（節錄）： http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/mar/4/today-f2.htm# ___________________________________________________ 馬英九洗不淨蔣主席血腥雙手 ...馬英九竟而同樣無知，他說：「二二八事件的發生，並非由國民黨挑起，而應該由當時的政府與軍人扛起責任」，理由是「先總統蔣介石係依委員長身分下達命令，而非國民黨主席」云云。蔣介石是「一人獨裁」，中國國民黨是「一黨專政」，政由蔣出，豈有「政府」、「軍人」可以置喙空間？在黨國體制下，「主席」才是真的，隨手翻閱史料，對內只有蔣主席，哪有委員長？一九四七年三月六日，陳儀向蔣介石報告二二八事件，抬頭用的是「主席鈞鑒」；奉派到台灣的劉雨卿給蔣的電文是「呈蔣主席」，登錄的是「劉雨卿呈蔣主席」，而蔣給陳儀的電文，則是「蔣主席致陳儀」。主席來，主席去，彰彰明甚。 ...三月十三日監察使楊亮功巡察二二八事件後，...于的覆電是：「所見即是，已面陳主席矣。」連監院院長都口稱「主席」...可見蔣是以主席身分部勒軍政... （作者金恆煒，當代雜誌總編輯） ___________________________________________________ 以下是網友評論：蔣介石在1926年7月~1927年3月,1938年4月~1975年4月當的是國民黨"總裁",從未當過國民黨"主席" 1975年4月後國民黨才有主席二二八當時蔣介石還在國民政府主席(1943.09.13-1947.04)任內 ========================= -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.155.111

→

jamexz

03/04 18:59, , 1^F

03/04 18:59, 1^F

推

mariny

03/04 20:12, , 2^F

03/04 20:12, 2^F

推

ji394xu3

03/04 21:00, , 3^F

03/04 21:00, 3^F